Baudžiamoji byla Nr. 1-3741-530/2012

Proceso Nr. 1-22-1-00937-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.; 2.10.1.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 11 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

              P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-12-26, Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

              P. P. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vieloje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagą – kanapių dalis ir laikė šią narkotinę medžiagą savo striukės kišenėje, iki 2012-09-12 apie 17.45 val. Kaune, Veiverių g. ir Seniavos pl. sankirtoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jį patikrinę rado ir paėmė į folijos skiautę įvyniotą augalinės kilmės medžiagą, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris yra 0,4491 g ir jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija yra 10,7%.

K. P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-12 apie 17.45 val. jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų bestovintis Kaune, Veiverių g. ir Seniavos pl. sankirtoje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Policijos pareigūnai jo striukės priekinėje dešinės pusės kišenėje rado ir paėmė nedidelį suspaustą gabalėlį kanapių, kuris buvo įvyniotas į foliją. Šias kanapes jis įsigijo maždaug prieš savaitę iš nepažįstamo vaikino prie Aleksoto turgavietės, už kurias sumokėjo 20 litų. Kanapes įsigijo tik savo poreikiams tenkinti. Dalį kanapių jis jau buvo surūkęs, kišenėje turėjo tik likutį. Supranta, kad kanapės yra narkotinė medžiaga, kurias vartoti ir įsigyti draudžia įstatymas. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 18, 21).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojų D. M. ir R. B. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-09-12 apie 17.45 val. patruliuojant kartu prie Veiverių g. ir Seniavos pl. sankirtos, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo besibūriuojančius vaikinus. Privažiavus, pasiteiravo, ką vaikinai veikia. Atsakė, kad šiaip kalbasi. Tada jie paklausė, ar vaikinai su savimi neturi, kokių nors draudžiamų laikyti daiktų ar medžiagų. Vaikinai atsakė, kad tikrai nieko neturi, tačiau vienas vaikinas kėlė įtarimą, kadangi atrodė išsigandęs. Patikrinus šį vaikiną, jo dešinės pusės priekinėje striukės kišenėje surado į folijos skiautę įvyniotą žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidė kanapių kvapą. Tada šis vaikinas prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga kanapės bei, kad jų yra parūkęs. Vaikinas prisistatė P. P., gim. 1989 m. (b. l. 12).

Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad buvo pateikta augalinės kilmės medžiaga, įsukta į folijos skiautę (b. l. 4).

Specialisto išvada Nr. 11-2247(12) nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,4491 g, jose esančios psichotropines medžiagos delta-9-telrachidrokanabinolio koncentracija yra 10,7% (b. l. 8-9).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamasis P. P. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių dalių, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22, 23), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. P. P. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

Byloje esantys daiktiniai įrodymai – likusios po tyrimo kanapių dalys (0,1 g) saugomos Lietuvos teismo ekspertizių centre (b. l. 9) ir (0,2581 g) saugomos Kauno apskrities VPK viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. l. 10-11), sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

K. P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.). Kaltinamasis neteistas (b. l. 31), vieną kartą – 2009-05-19 baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 30), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre 2000-04-25 konsultuotas vaikų paauglių gydytojo psichiatro, diagnozė: aktyvumo ir dėmesio sutrikimas (b. l. 41), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 39), nedirba (b. l. 35), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 36). 

              Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. P. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda sutiko, tik prašo teismą esant galimybei baudą sumažinti, kadangi gauna mažas pajamas (b. l. 43). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. P. yra nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas , yra pirmą kartą teisiamas, todėl mažintinas siūlomas baudos dydis. Tikėtina jog pats faktas – pripažinimas kaltu ir skyrimas piniginės baudos gali pasiekti paskirtos bausmės tikslus ir asmuo ateityje nedarys nusikalstamų veikų. 

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 224 str., 226 str. 1 d., 418-425 str., teismas

n u s p r e n d ė:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad, sumokėjus baudą, jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktinius įrodymus – likusias po tyrimo kanapių dalis (0,1g) saugomas Lietuvos teismo ekspertizių centre ir kanapių dalis (0,2581 g) saugomas Kauno apskrities VPK viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

P. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                       Danutė Giačaitė