Civilinė byla Nr. B2-5977-881/2014

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02213-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 126.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ir K. D. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „SIV projektai“, trečiasis asmuo UAB „OREM“,

      n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti atsakovui UAB „SIV projektai“ bankroto bylą, atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Ekvalda“. Pareiškimą grindė atsakovo įsiskolinimu valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

Ieškovas K. D. pareiškimu prašo atsakovui iškelti bankroto bylą, atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Mandarlita“. Nurodo, kad yra buvęs atsakovo direktorius, kuriam atsakovas skolingas 11 259,64 Lt neišmokėto atlyginimo.

Trečiasis asmuo UAB „OREM“ prašo atsakovui iškelti bankroto bylą, atsakovo bankroto administratoriumi paskirti UAB „Geraldis“. Nurodo, kad yra atsakovo kreditorius, reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu iš BUAB „Vialman“ įgijęs 18 324,86 Lt reikalavimo teisę į atsakovą.

2014 m. spalio 31 d. teisme gautas ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškimo atsisakymas. Ieškovas nurodė, kad atsakovas padengė visą įsiskolinimą biudžetui.

Atsakovas UAB „SIV projektai“ pareiškė, kad K. D. pareiškimui neprieštarauja.

VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškimo atsisakymas priimamas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas, priėmęs nutartį priimti ieškinio atsisakymą, bylą nutraukia.

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių ieškovo ieškinio atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus ieškinio (pareiškimo) atsisakymą priima ir bylą šioje dalyje nutraukia (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Ieškovas patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam žinomos.

K. D. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas arba įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Atsakovo 2014 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis, atsakovo turtas įvertintas 4 455 119 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 3 167 314 Lt. Visos mokėtinos sumos ir įsipareigojimai yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai. Pagal pateiktą kreditorių sąrašą, pradelsti įmonės įsipareigojimai yra 3 163 626,58 Lt. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų, ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės, todėl remiantis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu ir 2 straipsnio 8 punktu, UAB „SIV projektai“ laikytina nemokia ir jai keltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas nustato, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių.

Ieškovas K. D. atsakovo administratoriumi prašo skirti UAB „Mandarlita“, o trečiasis asmuo UAB „OREM“ – UAB „Geraldis“.

Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, tuo atveju, kai teismui atsakovo bankroto administratoriaus kandidatūras pasiūlė keli dalyvaujantys byloje asmenys ir vienas iš jų yra atsakovo vadovas, teismas, nesant ĮBĮ tiesiogiai nustatytų draudimų, dėl kurių administratoriai negalėtų administruoti įmonės, atsakovo bankroto administratoriumi turi pagrindą paskirti asmens, kuris turi mažiausią suinteresuotumą bylos baigtimi, pasiūlytą administratorių, t. y. ne atsakovo vadovo siūlomą asmenį (žr. pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį civ. byloje Nr. 2-1822/2011, 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartį civ. byloje Nr. 2-2222/2011). Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas K. D. ėjo atsakovo vadovo pareigas iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 10), t. y. beveik iki pat proceso dėl bankroto bylos iškėlimo pradžios. Atsižvelgdamas į tai, teismas atsakovo bankroto administratoriumi skiria UAB „Geraldis“. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalies normoms, teismas neturi. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimą, Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos pateikė teismui pranešimą, kuriuo pritarė šiam bankroto administratoriui administruoti UAB „SIV projektai“.

Teismas, vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, LR civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais,

     n u t a r i a :

              priimti ieškovo VSDFV Vilniaus skyriaus pareiškimo atsisakymą ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Iškelti UAB „SIV projektai“ (į. k. 301849536, M. K. Paco g. 4, Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės administratoriumi paskirti UAB „Geraldis“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA125).

Uždėti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti.

Pavesti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ administratoriui UAB „Geraldis“:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 20 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;

              Įpareigoti įmonės administratorių UAB „Geraldis“, sužinojus apie iškeltas bylas UAB „SIV projektai“ ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „SIV projektai“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „SIV projektai“ valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui UAB „Geraldis“ įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Vilija Mikuckienė