Civilinė byla Nr. e2YT-12617-1070/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06759-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8., 3.2.6.1; 3.4.5.15.2.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina,

sekretoriaujant D. G. ir A. K.,

dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ atstovei advokatei G. S.-Dulinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kauno rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir A. J..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Giraitės vandenys“ padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į inžinerinius statinius –  (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 1, l. 44, 45).

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja yra įmonė, vykdanti vandens gavybą, valymą, tiekimą, nuotekų valymą ir kt. Inžineriniai statiniai (vandentiekio tinklai) (duomenys neskelbtini) kurių ilgis yra 1049,61 m, eksploatuojami nuo 1978 m. Šie tinklai nėra įregistruoti nuosavybės teise Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja valdo šiuos inžinerinius tinklus sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savus daugiau kaip 29 metus. Pareiškėjos sąskaita buvo atliekami tinklų priežiūros ir remonto darbai. Pareiškėja nėra šių tinklų savininkė, bet sąžiningai ir atvirai valdo juos kaip savo: eksploatuoja juos, remontuoja ir teikia vandens tiekimo paslaugas gyventojams, sudariusi su jais sutartis.

Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Nurodo, kad teismui konstatavus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nurodytas sąlygas, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad būtų patenkintas pareiškėjos prašymas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad jai nežinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjos prašomą nustatyti juridinį faktą. Teismui nustačius reikalingų įgyjamajai senačiai įgyti sąlygų visumą, ji neprieštaraus, jog pareiškimas būtų patenkintas (el. b. t. 1, l. 98-101).

Suinteresuotas asmuo A. J. nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo) jam įteikti tinkamai (el. b. t. 2, l. 80, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė G. S.-Dulinskienė palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Prašė patenkinti pareiškėjos prašymą visiškai.

Suinteresuoti asmenys ir jų atstovai neatvyko į teismo posėdį, kuriame byla buvo išnagrinėta iš esmės. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 175(1) straipsnio 9, 10 dalys). Atsiliepimuose į pareiškimą suinteresuoti asmenys Kauno rajono savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prašė nagrinėti bylą jų atstovams nedalyvaujant. Teismas išnagrinėjo pareiškėjos prašymą, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 5 dalimi.

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), per žemės sklypus, priklausančius suinteresuotam asmeniui A. J., valstybei bei Kauno rajono savivaldybei, praeina 1049,61 m vandentiekio tinklai (el. b. t. 1, l. 4-25). Pareiškėja yra juridinis asmuo, įsteigtas 1992 m. gegužės mėn. (el. b. t. 1, l. 26-38). Pareiškėjos teigimu, ji valdo atvirai ir nepertraukiamai šiuos vandentiekio tinklus kaip savo daugiau kaip 29 m., eksploatuodama juos, prižiūrėdama, remontuodama, tiekdama vandens tiekimo paslaugas gyventojams, naudodama minėtus tinklus. Suinteresuoti asmenys bei kiti asmenys nepateikė į bylą įrodymų, paneigiančių šias pareiškėjos nurodytas aplinkybes. Todėl teismas laiko jas įrodytomis (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis).

CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-219/2018, 21 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėja nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į nurodytus vandentiekio tinklus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Vandentiekio tinklai neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre kaip kieno nors nuosavybė. Jie nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėja, užvaldydama daiktą bei visą įgyjamosios senaties laiką (29 metus) buvo įsitikinusi, jog niekas neturi daugiau už ją teisių į daiktą. Ji nežino apie kliūtis, trukdančias įgyti jai tą daiktą nuosavybėn. Pareiškėja valdo vandentiekio tinklus teisėtai, t. y. ne per prievartą, ne slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus, bei nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų.

Teismas, nustatęs pirmiau nurodytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas, pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinka įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiškai. Nustatomas faktas, kad pareiškėja įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 1049,61 m vandentiekio tinklus, esančius (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268, 270, 279 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad inžineriniai statiniai – vandentiekio tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas 159702357.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                  Svetlana Panina