Civilinė byla Nr. e2-10921-1162/2024
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04752-2024-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.26.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. gegužės 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Silvija Gervienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Miesto puota LT“ pareiškimą dėl ieškovo E. K. prašymo skirti uždarajai akcinei bendrovei „Miesto puota LT“ baudą už Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą atmetimo,
nustatė:
pareiškėja RUAB „Miesto puota LT“ kreipėsi į teismą prašydama atmesti E. K. 2024 m. vasario 26 d. prašymą skirti UAB „Miesto puota LT“ baudą už darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nevykdymą. Nurodė, kad RUAB „Miesto puota LT“ yra įmonė, teikianti viešojo maitinimo paslaugas ir valdanti restoraną „Soul“, esantį (duomenys neskelbtini). Darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)24928/2023 iš UAB „Miesto puota LT“ E. K. priteista 1 982,07 Eur netesybų. 2024 m. vasario 27 d. E. K. kreipėsi į Darbo ginčų komisiją su prašymu dėl baudos skyrimo UAB „Miesto puota LT“ už darbo ginčų komisijos sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Darbo ginčų komisija 2024 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. DGKS-2525 darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė E. K. prašymą tenkinti ir priteisė iš UAB „Miesto puota LT“ E. K. naudai po 30 Eur baudos už kiekvieną praleistą savaitę nuo darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo dienos iki jo įvykdymo dienos, tačiau ne ilgiau kaip iki 2024 m. liepos 18 d. RUAB „Miesto puota LT“ nesutinka su Darbo ginčų komisijos 2024 m. balandžio 2 d. sprendimu. Aplinkybės, kai darbdaviui yra iškelta bankroto byla, areštuotas visas jo turtas ir piniginės lėšos, teismų praktikoje laikomos objektyviomis priežastimis, sąlygojančiomis galimybės darbdaviui įvykdyti teismo sprendimą nebuvimą. Šių aplinkybių̨ sąrašas nėra baigtinis, nes jomis gali būti pripažįstamos ir kitos aplinkybės (pavyzdžiui, darbdavio finansiniai sunkumai), kurioms esant jis neturi galimybės įvykdyti sprendimo. RUAB „Miesto puota LT“ neginčija fakto, kad darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dar nėra įvykdytas, tačiau egzistuoja objektyvios nuo darbdavio nepriklausančios priežastys, dėl kurių darbo ginčų komisijos sprendimas nedelsiant nebuvo įvykdytas. RUAB „Miesto puota LT“ jau nuo 2023 metų III-IV ketvirčių susidūrė su finansiniais sunkumais, todėl dar 2023 m. lapkričio 19 d. vienintelis akcininkas priėmė sprendimą inicijuoti restruktūrizavimo bylos įmonei iškėlimą. E. K. į darbo ginčų komisiją dėl baudos skyrimo Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 232 straipsnio pagrindu kreipėsi 2024 m. vasario 27 d., kai tuo tarpu UAB „Miesto puota LT“ jau 2024 m. vasario 15 d. buvo pateikusi Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi UAB „Miesto puota LT“ pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo buvo priimtas, o Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi restruktūrizavimo byla buvo iškelta, nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra numatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą. Vadinasi, įstatymo pagrindu, t.y. vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu RUAB „Miesto puota LT“ nuo 2024 m. balandžio 22 d. yra draudžiama vykdyti darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad RUAB „Miesto puota LT“ įstatymo pagrindu yra draudžiama vykdyti darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimą, 2024 m. vasario 27 d. E. K. prašymas skirti UAB „Miesto puota LT“ baudą DK 232 straipsnio pagrindu yra atmestinas.
DK 232 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius. Bauda priteisiama darbuotojo naudai. Darbo ginčų komisijos sprendimas dėl baudos dydžio ir pagrįstumo gali būti skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka (DK 232 straipsnio 3 dalis). Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2A-1333-945/2021 yra išaiškinta, kad darbuotojo prašymas skirti baudą darbdaviui už darbo ginčų komisijos sprendimo nevykdymą vertintinas kaip vykdymo proceso sudedamoji dalis, todėl nesutikdama su darbo ginčų komisijos DK 232 straipsnio pagrindu priimtu sprendimu šalis teismui turi teikti ne ieškinį, bet prašymą (pareiškimą), kurį teismas nagrinėja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnyje nustatyta tvarka ir priima šiuo klausimu ne sprendimą, bet nutartį.
Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad DK 232 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma iš esmės skirta skatinti darbdavį vykdyti prievoles darbuotojams, tokiu būdu darbuotojui suteikiant papildomą teisių ir teisėtų interesų teisminę gynybą, tačiau sankcijos privalo būti proporcingos padarytam pažeidimui, atitikti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 18 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. e2-674-798/2021). Šios praktikos nuosekliai laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-955-613/2023, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-92-739/2023, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-889-967/2022).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja neginčija fakto, kad nevykdo darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo, tačiau nesutinka su jai paskirta bauda, nurodydama, jog įmonės finansinė būklė, kuri lėmė restruktūrizavimo bylos pareiškėjai iškėlimą, yra objektyvi priežastis, kliudanti vykdyti darbo ginčų komisijos sprendimą. Teismas, remdamasis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad pareiškėjai UAB „Miesto puota LT“ 2024 m. kovo 28 d. iškelta restruktūrizavimo byla. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 22 d. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama vykdyti juridinio asmens, šiuo atveju pareiškėjos, finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą.
Teismas pažymi, kad darbo ginčų komisijos 2024 m. balandžio 2 d. sprendimas priimtas iki Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties iškelti UAB „Miesto puota LT“ restruktūrizavimo bylą, įsiteisėjimo. Darbo ginčų komisija, skirdama baudą pareiškėjai ir parinkdama jos dydį, t. y. skiriant ženkliai mažesnę baudą nei nustatytas galimas maksimalus baudos dydis, savo 2024 m. balandžio 2 d. sprendime vertino pareiškėjos nurodomas aplinkybes dėl kreipimosi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pareiškėjai Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi nustatytą 94 920 Eur sumą einamiesiems mokėjimams ir įmokoms mokėti. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo spręsti, jog darbo ginčo komisija netinkamai įvertino susiklosčiusias aplinkybes dėl nevykdomo darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo, o paskirta bauda neatitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų. Atkreiptinas dėmesys, kad pati pareiškėja, kreipdamasi dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pateikė duomenis, jog 2023 m. rugsėjo – gruodžio mėn. jos darbuotojams priskaičiuojama nuo 16 262,92 Eur iki 23 010,25 Eur darbo užmokesčio ir numatė, kad darbo užmokesčiui mokėti jai reikalinga 29 000 Eur suma. Taigi, pareiškėja pati einamuosiuose mokėjimuose numatė didesnę sumą darbo užmokesčiui mokėti, dėl ko nėra pagrindo spręsti, kad finansiniai sunkumai yra objektyvi kliūtis vykdyti darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimą. Juo labiau, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. nutartyje konstatuota, jog pareiškėja UAB „Miesto sodas LT“ vykdo veiklą, gauna pajamas, yra moki, nors ir turi laikinų finansinių sunkumų. Byloje taip pat nėra įrodymų, kad pareiškėjai nepakako apyvartinių lėšų vykdyti mokėjimus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje nustatytu eiliškumu iki nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą pareiškėjai įsiteisėjimo.
Vis dėlto teismas privalo įvertinti aplinkybę, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis iškelti pareiškėjai restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2024 m. balandžio 22 d. ir nuo šio momento turi būti laikomasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad darbo ginčų komisijos 2024 m. balandžio 22 d. sprendimu paskirta 30 Eur bauda už kiekvieną praleistą savaitę nuo darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priėmimo dienos skaičiuotina iki Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024 m. balandžio 21 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 232 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu,
nutaria:
tenkinti pareiškėjos restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Miesto puota LT“ pareiškimą iš dalies.
Pakeisti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijos 2024 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį išdėstyti šia tvarka:
Priteisti iš atsakovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Miesto puota LT“, juridinio asmens kodas 304110881, ieškovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 30 Eur (trisdešimt eurų) baudos už kiekvieną praleistą savaitę nuo darbo ginčų komisijos 2024 m. sausio 18 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)24928/2023 priėmimo dienos iki 2024 m. balandžio 21 d.
Atmesti kitą pareiškimo dalį.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai, ieškovui E. K.
Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno darbo ginčų komisijai ir nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Eksmokumas“.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Silvija Gervienė