Administracinė byla Nr. I-383-437/2010
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01871-2009-1
Procesinio sprendimo kategorija 11.12.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Liudos Arlauskienės, Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant atsakovės atstovui Vidui Vanagui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos S. T. patikslintą skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl įsakymų panaikinimo,
n u s t a t ė :
pareiškėja S. T. padavė teismui patikslintą skundą (b. l. 4-6), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-28 įsakymą Nr. 2.3-15420-(01) ir Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-08 įsakymą Nr. 2.3-14571-(01).
Skunde paaiškino, kad iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – VAVA) Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus gavo 2009-10-09 raštą Nr.S22-672, kuriame pranešta, kad jos pavardė išbraukta iš eilės Nr. 92 ir Nr. 93 pagal prašymo padavimo datą. Prie rašto buvo pridėtas Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-28 įsakymas Nr. 2.3-15420-(01), kuriame nurodyta, kad pil. S. T. nepakanka nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų. Teigia, kad VAVA buvo teikiami dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisę ir giminystės ryšį su savininku J. J. ir M. J.. 2008-05-13 Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius parengė pažymą Nr. 138, kurioje nurodyta, kad pagal S. T. pateiktus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus, nustatyta, kad į buvusių savininkų M. ir J. J. nuosavybės teisėmis valdytą Vilniaus apskrities Vilniaus miesto buv. (duomenys neskelbtini) 1,64 ha žemės S. T. turi teisę atkurti nuosavybės teises į 1,5241 ha žemės Vilniaus miestui iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje, 0,1159 ha žemės Vilniaus miestui po 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje. Pagal žodinį Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus prašymą 2008-10-14 buvo pateikti papildomi giminystės ryšį įrodantys dokumentai. Mano, kad išbraukimas iš sąrašo piliečių, pageidaujančių gauti naują žemės sklypą, yra nepagrįstas, nes įsakyme nenurodyta, kokių dokumentų nepakako, kad nustatyti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku, jai nebuvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl giminystės ryšio juridinio fakto nustatymo.
Nurodo, kad 2009-11-19 gavusi dokumentų kopijas, sužinojo, jog VAVA 2009-09-08 priėmė įsakymą Nr. 2.3-14571-(01), kuriame nusprendė, kad nuosavybės teisių atkūrimo byloje Nr. 2009/2009a nepakanka archyvinių dokumentų nuosavybės teisių atkūrimo vykdymui į J. ir M. J. bendrosios nuosavybės teise turėtą (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 1,6400 ha ploto. Mano, kad ir 2009-09-08 įsakymas yra nepagrįstas ir naikintinas, nes S. T. nebuvo išaiškinta teisė kreiptis į teismą dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, o VAVA viršijo savo kompetencijos ribas.
Remdamasi LR Vyriausybės 1993 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 407 „Dėl žemės valdymo nuosavybės teise faktą įrodančių papildomų dokumentų“ 1.1, 1.1.2 p., pažymi, kad VAVA buvo pateiktos valstybės archyvų pažymos, kuriose nurodyta, jog Vilniaus m. magistrato archyviniame fonde žemės ūkio paskirties sklypų 1929-1938 m. byloje yra 1933 m. sąrašas, kuriame įrašyti eil. Nr. 55 M. ir J. J., turėję 16,387 m2 žemės (duomenys neskelbtini) (1998-12-08 pažymėjimas); Vilniaus m. savivaldybės 1939-1940 m. archyviniame fonde, Vilniaus m. žemės ūkio plotų 1939 m. sąraše įrašyta J. M., (duomenys neskelbtini) turėjusi 1,63 ha žemės (2005-09-15 pažyma). Šie dokumentai priskiriami prie žemės valdymo nuosavybės teise faktą įrodančių papildomų dokumentų, todėl pagal LR Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 13 punktą juos nagrinėja žemėtvarkos skyriai Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka ir siūlo institucijai, priimančiai sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, atkurti piliečiams nuosavybės teises pagal šiuos dokumentus arba pripažįsta, kad pateiktų dokumentų nepakanka, ir siūlo piliečiui kreiptis į teismą dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis fakto įrodymo. Metodinius nurodymus dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos 1997-10-31 patvirtino įsakymu Nr. 634 Žemės ir miškų ūkio ministras. Šiuose nurodymuose nustatyta, kad žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimas vyksta apskrities viršininko įsakymu patvirtintoje komisijoje (1 p.), o komisija, vadovaudamasi išnagrinėtais dokumentais bei protokolu, surašo pasiūlymą ir šiuo pagrindu parengia: esant teigiamam pasiūlymui – pažymas žemės pretendentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo, nurodant papildomus dokumentus ir jų nagrinėjimo komisijoje datą; esant neigiamam pasiūlymui – komisijos pasiūlymo kopiją (6 p.). Daro išvadą, kad pateikti archyviniai dokumentai nebuvo svarstomi minėtoje komisijoje, S. T. nebuvo pateiktas komisijos pasiūlymas kreiptis į teismą dėl žemės valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, o VAVA 2009-09-08 įsakymu nusprendė, kad archyvinių dokumentų nuosavybės teisių atkūrimo vykdymui į J. ir M. J. turėtą žemę nepakanka, nors tokią išvadą įgaliota priimti minėta komisija.
Pareiškėja ir jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsakovė Vilniaus apskrities viršininko administracija su pareiškėjos patikslintu skundu nesutiko, prašė atmesti pareiškėjos S. T. skundą kaip nepagrįstą. Pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 27-28), kuriame paaiškino, kad vadovaujantis LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, LR Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 37, 38 punktais bei pakartotinai įvertinus nuosavybės teisių atkūrimo bylos Nr. 2009/2009A duomenis ir nustačius, kad pil. S. T. nepakanka nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nuosavybės teisių atkūrimui vykdyti, Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-28 įsakymu Nr. 2.3-15420-(01) iš dalies pakeistas Vilniaus apskrities viršininko 2009-05-29 įsakymo Nr. 2.3-8449-01 1 priedas išbraukiant pil. S. T. pavardę iš eilės. Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-08 įsakymu Nr. 2.3-14571-(01) buvo pripažinta netekusia galios Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-05-13 pažyma Nr. 138 (apie tai S. T. buvo informuota 2009-10-09 raštu Nr. S22-672).
Nurodo, kad S. T. negali pretenduoti atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų J. ir M. J. turėtą 1,64 ha ploto žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes pagal pateiktus giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (2008-02-04 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymą Nr. (Pl-1070) P2-1035, 2008-09-30 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymą Nr. (P 1-9432) P2-8985, 2008-09-30 Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymą Nr. (Pl-9431) P2-8984, S. T. motina buvo A. (C.) J. (mirusi (duomenys neskelbtini)), o M. J. buvo antroji jos tėvo J. J. žmona. Pažymi, kad pagal Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998-12-08 pažymėjimą Nr. T-4130-J, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-09-15 pažymą apie nekilnojamąjį turtą Nr. R4-3601 J. ir M. J. bendrosios nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 1,64 ha ploto valdė 1929-1938 m. Vėlesniais duomenimis 1939-1940 m. M. J. (duomenys neskelbtini) turėjo 1,63 ha ploto žemės (Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-09-15 pažyma Nr. R4-3601). Daro išvadą, kad Gury kaime J. J. nuosavybės teise iki 1940 metų nacionalizacijos žemės nevaldė. Todėl S. T. neturi teisinio pagrindo įgyti naujo žemės sklypo pagal eilę ir Vilniaus apskrities viršininko administracija tinkamai atliko veiksmus, priimdama įsakymus.
Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiškėjos patikslintu skundu nesutiko, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.
Skundas netenkinamas.
Nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl Vilniaus apskrities viršininko 2009-08-28 įsakymo Nr. 2.3-15420-(01), kuriuo iš dalies pakeistas Vilniaus apskrities viršininko 2009-05-29 įsakymo Nr. 2.3-8449-01 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei Grigiškių mieste turėtą žemę, eilių patvirtinimo“ 1 priedą išbraukiant pil. S. T. pavardę iš eilės Nr. 92 ir Nr. 93 pagal prašymo padavimo datą – 1991-12-12, ir Vilniaus apskrities viršininko 2009-08-08 įsakymo Nr. 2.3-14571-(01), kuriuo pripažinta netekusia galios Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-05-13 pažyma Nr. 138 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 10-11, 30-31).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 12 punkte nurodyti dokumentai, galintys patvirtinti nuosavybės teises. Šios normos turinys patvirtina, kad nuosavybės teisė gali būti įrodinėjama dokumentais, kuriuose yra duomenų apie asmenį valdžiusį nuosavybės teise grąžintina turtą, patvirtina jo dydį bei turto buvimo vietą. Tos pačios tvarkos 14 punkte nurodyti giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai.
Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, žemės reformą įgyvendina ir sprendimus grąžinti, perduoti, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ir parduoti valstybinę žemę priima apskričių viršininkai. Institucija įgaliota priimti sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo privalo patikrinti ar pateiktų dokumentų paknaka nuosavybės teisių atkūrimui.
Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 634 patvirtintos „Metodinių nurodymų dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos“ (toliau – Metodinė tvarka) 1 punkte nustatyta, kad apskrities viršininkas įsakymu patvirtina komisijos sudėtį rajonų, miestų žemėtvarkos skyriuose dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo. Metodinės tvarkos 6 punktu nustatyta, kad komisija, vadovaudamasi išnagrinėtais dokumentais bei protokolu, surašo pasiūlymą ir šiuo pagrindu parengia: esant teigiamam pasiūlymui – pažymas žemės pretendentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo, nurodant papildomus dokumentus ir jų nagrinėjimo komisijoje datą; esant neigiamam pasiūlymui – komisijos pasiūlymo kopiją.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2008-05-13 parengė pažymą Nr. 138 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“, kuria buvo pripažinta, jog pareiškėjos nuosavybės teisių atkūrimui dokumentų pakanka. Pažymoje nurodyta, kad ji priimta, remiantis Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-09-15 pažymėjimu Nr. R4-3601, Vilniaus apskrities 2000-10-30 sprendimu Nr. 01-913, giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (b. l. 13, 34).
Atsakovė, pakartotinai įvertinusi nuosavybės teisių atkūrimo bylos Nr. 2009/2009A duomenis, pripažino, kad nepakanka pareiškėjos pateiktų nuosavybės teises ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nuosavybės teisių atkūrimui vykdyti. Iš nuosavybės teisių atkūrimo bylos Nr. 2009/2009A (b. l. 29-75) dokumentų nustatyta, kad pagal pateiktus giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus (Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2008-02-04 pažymą Nr. (P1-1070) P2-1035; Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2008-09-30 pažymą Nr. (P1-9432) P2-8985; Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2008-09-30 pažymą Nr. (P1-9431) P2-8984) pareiškėjos motina buvo A. (C.) J. (mirusi (duomenys neskelbtini)), o M. J. buvo antroji jos tėvo J. J. žmona. Pagal Lietuvos centrinio valstybės archyvo 1998-12-08 pažymėjimą Nr. T-4130-J, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-09-15 pažymą Nr. R4-3601 apie nekilnojamąjį turtą J. ir M. J. bendrosios nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) žemės sklypą 1,64 ha ploto valdė 1929 – 1938 m. Vėlesniais duomenimis 1939 – 1940 m. M. J. (duomenys neskelbtini) turėjo 1,63 ha ploto žemės (Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2005-09-15 pažyma Nr. R4-3601). Nėra duomenų, kad Gury kaime J. J. nuosavybės teise iki 1940 metų nacionalizacijos valdė žemę.
Todėl atsakovė pagrįstai pripažino netekusia galios Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-05-13 pažymą Nr. 138 „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ ir iš dalies pakeisti Vilniaus apskrities viršininko 2009-05-29 įsakymo Nr. 2.3-8449-01 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje bei Grigiškių mieste turėtą žemę, eilių patvirtinimo“ 1 priedą išbraukiant pareiškėjos pavardę iš eilės Nr. 92 ir Nr. 93 pagal prašymo padavimo datą – 1991-12-12.
Remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu ir išdėstytais motyvais, pareiškėjos patikslintas skundas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkinamas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127, 129 str., teisėjų kolegija
n u s p r e n d ė :
atmesti pareiškėjos S. T. patikslintą skundą kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Raimondas Blauzdžius
Liuda Arlauskienė
Mefodija Povilaitienė