Civilinė byla Nr. e2-2830-1081/2020
Procesinis Nr. 2-25-3-00661-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.4.; 2.6.1.4.
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 28 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imedeksa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vara“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Imedeksa“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Vara“ 866,72 Eur skolos, 126,69 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 271,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodė, jog ieškovė pardavė atsakovei išsirinktas prekes bei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė už prekes su ieškove neatsiskaitė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių PVM sąskaitos faktūros IME Nr. 0000063 639,61 Eur sumai ir PVM sąskaitos faktūros IME Nr. 0000144 338,12 Eur sumai nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekių už 977,73 Eur. Atsakovės atstovas pasirašė ant PVM sąskaitų faktūrų, patvirtindamas, kad prekes gavo, tačiau už priimtas prekes atsakovė atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 866,72 Eur. Atsakovė į 2020 m. liepos 8 d. siųstą raginimą atsiskaityti nereagavo. Kadangi atsakovė per PVM sąskaitose faktūrose nurodytus terminus neatsiskaitė, ieškovė už delsimą atsiskaityti remdamasi Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu paskaičiavo 126,69 Eur palūkanų – 8 proc. metines palūkanas nuo neapmokėtų sumų už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. iki 2020 m. liepos 22 d. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl perduotų prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių PVM sąskaitomis faktūromis įformintos prekių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pardavė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė, pasirašydama ant PVM sąskaitų faktūrų, ir tokiu būdu patvirtinusi, kad prekes gavo, sąskaitų neapmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 866,72 Eur skolos ir 126,69 Eur palūkanų yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 260,00 Eur išlaidų advokato pagalbai sumokėjimą, iš viso 271,00 Eur. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu, 429 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vara“, juridinio asmens kodas 164080476, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imedeksa“, juridinio asmens kodas 141830367, naudai:
- 866,72 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 72 ct) skolos;
- 126,69 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus 69 ct) palūkanų;
- 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 271,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Vorienė