Baudžiamoji byla Nr.1-2037-674/2018
(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50705-2018-1)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.5.4.1; 1.2.22.1.1; 2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 6 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl
kaltinamojo K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedusio, bedarbio, teisto: 1. 2017-02-13 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d., paskirta galutinė bausmė 60 MGL (2259 eurai) bauda. Vadovaujantis LR BK 67 str., 1 d., 1 p., 7 p., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 m. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.
nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.
Teismas
n u s t a t ė :
K. Š. 2018 m., rugpjūčio mėn., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, neturėdamas leidimo, neteisėtai, nenustatytu būdu įgijo, parsigabeno ir laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šaunamąjį ginklą – dujinį - garsinį pistoletą "EKOL-MAJOR", Nr. M550015, C kategorijos, pramoninės gamybos, mod. 88, cal. 9 mm kalibro, 2018-10-21, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (5,17 prom.), nešiojo šaunamąjį ginklą, kurį parsigabeno, t. y. parsinešė atgal į namus adresu (duomenys neskelbtini), laikė sekcijos stalčiuje, kol jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Be to jis, 2018-10-21, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (5,17 prom.), tyčia rankoje laikydamas šaunamąjį ginklą – dujinį - garsinį pistoletą, pertraukęs jo spyną ir nusitaikęs ėjo link J. S., L. D., G. R., sakydamas, kad "nušausiu, pakasiu", tuo sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad namie turėjo pistoletą, kurį buvo radęs 2018 m., rugpjūčio mėn., (duomenys neskelbtini), esančiame miške, ėjo vienas pasivaikščioti, būdamas blaivus ir rado. Pistoletas buvo pagamintas pramoniniu būdu, atrodė nesenas, nebuvo surūdijęs ar panašiai. Apžiūrėjęs ginklą matė, kad šis be dėtuvės ir šovinių, ant ginklo šono buvo užrašytas pavadinimas, koks tiksliai neprisimena. Apie tai, kad rado ginklą ir parsinešė į namus niekam nepasakojo, nepranešė apie radimą ir policijos pareigūnams, nors ginklui leidimo niekada neturėjo. Kokiu tikslu jį paėmė ir parsinešė namo paaiškinti negali. Vietos, kur miške rado ginklą, nurodyti negali, nes praėjo nemažai laiko. Ar tą ginklą miške kas specialiai paliko, ar pametė, nežino. Namuose ginklą laikė stalčiuje. 2018-10-21 maždaug nuo ryto būdamas namie, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. alų, su kaimynu J. K.. Alaus išgėrė daug, apie 7 pakuotes. Apie pietus jau buvo girtas ir pamena tik tarpais. Lyg buvo su J. išėję į kiemą parūkyti ir kieme buvo jo sugyventinė L. D. ir jie lyg pradėjo pyktis. Dar į kiemą buvo atvažiavę nepažįstami vyriškiai dėl to būdamas girtas kažkaip sugalvojo pasiimti tą namuose laikytą pistoletą, pagąsdinti, kad jie išvažiuotų. Nuėjęs į namus pasiėmė pistoletą ir laikydamas rankoje išėjo į kiemą. Kaip laikė ir ką darė su tuo pistoletu neatsimena, neatsimena ar pertraukė spyną. Galėjo būti tą pistoletą nukreipęs į juos ir eiti link jų, tiksliai to nepamena, bet žino, kad žmonių būrys buvo prie automobilio. Paaiškina, kad su tuo pistoletu juos norėjo tik pagąsdinti, tačiau neturėjo tokios minties, kad juos nužudyti ar sužaloti. Nepamena ar grasino jiems, bet mano, galėjo. Tai galėjo būti girto kalbos. Įvykio aplinkybes prisimena kaip per miglą, dėl išgerto alkoholio, bet žino, kad išsinešė ginklą į kiemą, ką sakė, nelabai prisimenu, bet galėjo pagąsdinti, kad nušaus. Kaip kiti reagavo į jo veiksmus, tiksliai neprisimena, bet jaunimas sėdo į automobilį ir išvažiavo. Ką dar darė pasakyti negali, nes neprisimena. Paskui lyg grįžo į namus ir pistoletą padėjo atgal į sekcijos stalčių ir toliau su Jordanu gėrė kol atvažiavo policijos pareigūnai. Jei nebūtų buvęs girtas, ginklo tikrai būtų nešęsis į kiemą ir nebūtų grasinęs. Pareigūnams parodė kur yra pistoletas, nes jį buvo padėjęs atgal į stalčių. Ginklą pateikė pareigūnams pats. Dėl savo elgesio gailisi, supranta, kad blogai pasielgė tą pistoletą parsinešęs į namus ir, kad buvo išsinešęs jį į kiemą ir su juo grasino. Atsiprašys kaimynų dėl savo tokio elgesio. Dėl savo elgesio labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 95, 96, 122-125, 127-129)
Nukentėjusioji L. D. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2018-10-21, apie 11.30 val., į namus draugai parvežė jos dukrą J. S. 18 m. Su dukra buvo trys vaikinai, kurių nepažinojo, jie visi su dukra užėjo į namus, kalbėjosi ir sugalvojo važiuoti prie ežero. Jau gal buvo apie 12.30 val., išėjo su tais vaikinais ir dukra į kiemą, nes jie planavo važiuoti prie ežero. Būnant kieme stovėjo prie tų vaikinų automobilio ir dar kalbėjosi. Tuo metu iš daugiabučio namo, kuriame gyvena, išėjo kaimynas J. K., atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis pradėjo necenzūriniais žodžiais šūkauti, už jo matė, kad stovėjo kitas kaimynas K. Š., kuris irgi atrodė neblaivus. Vaikams pasakė, kad greičiau važiuotų, kad nekiltų konfliktų. Po žodžių į priekį išėjo kaimynas K. Š., jis rankoje laikė daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, ranką buvo ištiesęs ir ginklą nukreipęs į jų pusę. Ar jis ką nors sakė neatsimena dėl išgąsčio. Tai pamačius labai išsigando ir nežinojo ką daryti. Jis su ginklu rankoje ir nusitaikęs į juos ėjo link jų. Visi pradėjo šaukti labai išsigando ir kilus tokiam šurmuliui K. Š. pasitraukė nuo jų ir dėl patirto išgąsčio nematė kur jis nuėjo. Tie vaikinai su dukra sulipo į automobilį ir išvažiavo, o ji parėjusi į kambarį paskambino policijos pareigūnams. Atvykę pareigūnai K. su Š. rado K. bute toliau girtaujančius. K. kiekvieną dieną vartoją alkoholinius gėrimus ir yra konfliktiškas. Išsigando K. Š. veiksmų, nes jis laikė šautuvą nukreiptą į juos, atrodė neblaivus ir neprognozuojamas, galvojo, kad gali iššauti. Iš K. ir J. jokių grasinimų žodžiais nebuvo. Pageidauja byloje būti pripažinta nukentėjusiąją, nes dėl šio įvykio patyrė didžiulį išgąstį. K. rankoje laikytas ginklas, atrodė kaip tikras, buvo metalinis. Nežinojo, kad K. namuose laiko šaunamąjį ginklą, jis nieko nebuvo sakęs. Išsigando, nes ginklas atrodė kaip tikras ir bijojo, kad gali pradėti šaudyti ir nužudyti. Anksčiau iš jo nėra sulaukus jokių grasinimų. Jis dažnai būna girtas ir yra konfliktiškas. Daugiau neturi ką papildyti. (b. l. 42-45,46-48)
Liudytojas G. M. parodė, kad 2018-10-21, apie 12.39 val., patruliuodamas kartu su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu M. K., gavo pranešimą iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), neblaivūs du vyrai gąsdina pranešėją ir jos vaikus, vienas turėjo šaunamąjį ginklą, konfliktas vyko ką tik lauke, asmenys gyvena nurodytu adresu, pirmame aukšte. Atvykus į nurodytą vietą pasitiko pranešėja L. D., kuri paaiškino, kad jai būnant daugiabučio namo kieme, išėjo akivaizdžiai neblaivūs kaimynai J. K. ir K. Š., kurie koneveikė ją, išvadino necenzūriniais žodžiais, matant mažamečiams vaikams. Konflikto metu K. Š. rankoje laikė daiktą panašų į šaunamąjį ginklą. L. D. nurodė kuriame bute toliau girtauja kaimynai, nes jų kieme nebuvo. Užėjus į butą Nr. 2, kambaryje buvo rasti abu akivaizdžiai neblaivūs J. K., nustatytas 2,90 prom. Girtumas, ir K. Š., kuriam nustatytas 5,17 prom. girtumas. Paklausus K. Š. kur yra šaunamasis ginklas jis nurodė, kad namuose. Jis iš pradžių aiškino, kad turėjo žaislinį šautuvą ir jį buvo išsinešęs į kiemą. Nurodžius parodyti šautuvą, kurį buvo išsinešęs jis nuėjo į savo butą Nr. 1 ir parodė, kad ginklas yra svetainėje esančioje spintoje stalčiuje, atidarius stalčių buvo rastas sidabrinės spalvos pistoletas „VOLTRAN-MAJOR“ mod. 88, cal 9 mm, be dėtuvės. K. Š. paaiškino, kad pistoletą rado miške grybaudamas ir jam leidimo jokio neturi. Ginklas buvo paimtas, K. Š. sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. K. Š. asmens tapatybės dokumento jokio nepateikė, nes dėl girtumo negalėjo rasti. (b. l. 55-58)
Liudytoja J. S. parodė, kad gyvena pas mamą L. D., adresu (duomenys neskelbtini). 2018-10-21, sekmadienį apie pietus, tikslios valandos nepamena, grįžo į namus, parvežė G. R. ir jo du draugai, kurių nei vardų nei pavardžių, nežino. Pabuvo namie, gal apie 1 val., ar daugiau, atsigėrė kavos. Paskui sugalvojo išvažiuoti ir į kiemą išėjo su G. ir jo draugais, kartu išėjo mama Lina. Stovėjo prie automobilio, kalbėjosi. Stovėjo atsukusi nugarą į daugiabučio namo duris. Išgirdus triukšmą tai yra šūkavimus atsisuko ir pamatė iš daugiabučio namo išėjusius kaimynus J. K. ir K. Š.. Jie abu atrodė akivaizdžiai girti. K. stovėjo rankoje laikydamas šautuvą ir jį buvo nukreipęs į juos. Jis nusitaikęs su šautuvu ėjo link jų. Draugas jam liepė nesiartinti, o mama L. pasakė, kad iškvies policiją ir jis pasitraukė. Jis žodžiais negrasino, tačiau išsigando Karolio veiksmų, nes jis ėjo link jų laikydamas rankoje šautuvą, jis atrodė neprognozuojamas, neblaivus ir galvojo, kad gali išauti ir nužudyti. Šautuvas atrodė kaip tikras, pilkos spalvos, metalinis. Nežinojo, kad K. turi namuose šautuvą ir jo anksčiau nebuvo mačiusi. Dėl šio įvykio nenukentėjo, tačiau labai išsigando Karolio tokių veiksmų, bijojo, kad gali nužudyti. Jordanas jokių veiksmų neatliko, jis atrodė labai girtas, keikėsi, tačiau niekam negrasino. (b. l. 61-64)
Liudytojas G. R. parodė, kad 2018-10-21, tikslaus laiko nežino, buvo šviesus paros metas su drauge J. S. ir dar dviem jam nepažįstamais asmenimis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas draugės J. tėvus. Ten važiavo, nes norėjo parvežti Juditą į namus. Kartu važiavusių ir buvusių asmenų nepažįsta, vienas iš jų vairavo automobilį ir jų jokių kontaktų neturi. Tuos asmenis susirado atsitiktinai paprašęs, kad jie už pinigus nuvežtų į minėtą kaimą. Tuos asmenis susitiko (duomenys neskelbtini) J. tėvai gyvena daugiabučiame name, nuvykus pas juos visi išgėrė kavos ir tada išėjo į lauką parūkyti, nes ruošėsi važiuoti namo. J. su savo mama ir broliais taip pat buvo išėję į lauką. Į lauką išėjo tame pačiame name gyvenantis asmuo vardu K., kuris matėsi, kad yra neblaivus ir pradėjo kelti triukšmą, jis yra buvęs jo draugės draugas. K. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir pamatė, kad jo rankose buvo daiktas panašus į pistoletą. Taip pat pastebėjo, kad pistoletą K. užsitaisė, pertraukdamas jo spyną ir pradėjo į visus kieme buvusius asmenis nukreipinėti ginklą, sakydamas "nušausiu, pakasiu". Kas su K. dar buvo išėję į lauką nepastebėjo, matė, kad kieme buvo vyresnio amžiaus vyras, tačiau jo nepažinojo ir ką jis darė neatkreipė dėmesio. Pistoletas, kurį turėjo K., buvo sidabrinės spalvos ir kaip jis jį užtaisė suprato, kad jis yra tikras ar tai buvo kovinis ar dujinis ginklas negali nurodyti. K. šio įvykio metu grasino nušauti ir pakasti visus kieme buvusius asmenis, tačiau neišskyrė nei vieno asmens. K. išsigando visi kieme buvę asmenys taip pat ir jis, ir kartu buvę du asmenys su kuriais buvo atvykęs. Išsigando ginklo, kurį turėjo K., nes bijojo, kad nesužalotų. Dėl šio įvykio nenukentėjo. K. Š. nepažįsta ir prieš tai jokių reikalų su juo nesu turėjęs. Jo vardą sužinojo po šio įvykio. Daugiau neturi ko papasakoti. (b. l. 72-75)
Liudytojas J. K. parodė, kad 2018 m., spalio mėn., tikslios dienos nepamena, žino, kad prieš tą įvykį jau iš vakaro buvo gėręs alkoholio. Kitos dienos rytą, kiek buvo valandų nežino, į namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo kaimynas K. Š., jis atsinešė degtinės. Jie dviese gėrė tą degtinę. Žino, kad kartu gėrė, tačiau daugiau nieko nepamena. Neatsimena, kad būtų išėję į kiemą ir, kad su kažkuo būtų konfliktavę. Jis buvo labai girtas ir beveik nieko neatsimena. Paskui tik pamena, kad buvo užmigęs, tačiau pažadino K., jis dar atsinešė degtinės. Jie toliau gėrė ir atvažiavo policijos pareigūnai. K. išsivedė. Jam Karolis nebuvo sakęs, kad turi namie pistoletą ir nebuvo jam jo rodęs. Apie tai, kad K. buvo į kiemą išsinešęs pistoletą ir grasino, jis sužinojo iš L. D.. Pats to nepamena. L. D. pasakojo, kad jis išėjo su Karoliu šūkavo ir keikėsi. Pats to nepamena, bet sutinka, kad galėjo būti, nes buvo neblaivus. (b. l. 78-80)
2018-10-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Raseinių (duomenys neskelbtini) ir bute, sekcijos stalčiuje rastas pistoletas "Voltran Major". (b. l. 10-20) Paimtas pistoletas "Voltran Major" mod. 88, cal. 9 mm., (b. l. 12), kuris saugomas Šiaulių apskr. VPK VTT Licencijavimo skyriuje. (b. l. 27-28)
Specialisto išvadoje 2018-10-26 Nr. 40-(880)-IS1-856-(13.2) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. M550015 yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, netvarkingas, šaudymui tinkamas, EKOL Major mod. 88 dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais -garsiniais šoviniais. (b. l. 24-26)
2018-10-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad K. Š. nustatyta alkotesteriu " Alkotest 7510" ARCK -0032, 5,17 prom., girtumas (b. l. 9)
2018-10-31 apžiūros protokole apžiūrėtas kompaktinis diskas su pranešimu į BPS, kuriame užfiksuota, kad L. D. pranešė, kad jai ir kitiems girti grasina ginklu, nežino ar žaisliniu, ar šratiniu. (b. l. 32-35)
K. Š. teistas (b. l. 133-134), administracine tvarka baustas (b. l. 138-139), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, kaip nurodė K. Š., neregistruotas.
Įrodyta, kad K. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas leidimo, neteisėtai, nenustatytu būdu įgijo, parsigabeno ir laikė namuose, šaunamąjį ginklą, jį nešiojo, t. y. parsinešė atgal į namus, laikė sekcijos stalčiuje, kol jį rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnai; padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes jis tyčia rankoje laikydamas šaunamąjį ginklą – dujinį - garsinį pistoletą, pertraukęs jo spyną ir nusitaikęs ėjo link kitų asmenų, sakydamas, kad "nušausiu, pakasiu", tuo sukėlė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.
Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokurorė siūlo K. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 27 paras arešto, pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 42 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3.
Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
K. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 20 (dvidešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto. Paskirtą bausmę atlikti areštinėje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-10-21, 15 val. 30 min. iki 2018-10-23, 11 val. 33 min. (dvi paros).
Iki bausmės vykdymo pradžios K. Š. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti EKOL Major mod. 88 dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą saugomą Šiaulių apskrities VPK VTT Licencijavimo skyriuje ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į ginklų fondą.
Kompaktinį diską su pranešimu į BPS, esantį prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos medžiagos.
Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Aurelija Petkevičienė