Civilinė byla Nr. 2YT-1212-772-2020

        Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00055-2020-6

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.4.2.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Jonas Stubrys,

dalyvaujant pareiškėjo V. V. atstovui adv. V. S., neatvykus suinteresuotų asmenų: 1. VĮ Turto bankas ir 2. Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos, veikiančios per Šiaulių skyrių atstovams, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (os) V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys : 1. VĮ Turto bankas (toliau - ir TB) ir 2. Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos (toliau - ir NŽT).  

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

        n u s t a t ė:

Pareiškėjas V. V. prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po velionės motinos E. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, tai yra jai priklausiusį nekilnojamąjį daiktą, esantį adresu Šiaulių raj., (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs šį daiktą valdyti. Pareiškėjas nurodė, kad po velionės motinos mirties rūpinosi šio daikto valdymu, mokėjo mokesčius, naudojosi ir paveldėjo kitus palikėjai priklausiusius kilnojamuosius daiktus. Be to nurodė, kad velionė motina minėtą nekilnojamąjį daiktą asmeninės nuosavybės teise įgijo pagal 1993-04-01 Šiaulių raj. Valdybos potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris viešame registre yra išviešintas jos vardu ta pačia data. Teigė, jog po motinos E. V. mirties faktiniu valdymu priėmęs jos palikimą, nesikreipė į vietos notarų biurą, todėl nėra užvesta paveldėjimo byla ir jam nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Pareiškėjas tik neseniai sužinojo, kad jis negali disponuoti jam priklausančiu nekilnojamuoju daiktu, kol nėra įforminęs palikimo priėmimo. Todėl prašė teismo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą, kuris jam reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti į velionės motinos palikimą. Kiti potencialūs palikėjos įpėdiniai, per įstatymo nustatytą terminą neišreiškė savo valios jį priimti.  

         Suinteresuotas asmuo 1. TB atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja ir prašė teismo sprendimą priimti savo nuožiūra, atsižvelgiant į NŽT nuomonę. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

        Suinteresuotas asmuo 2. NŽT atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo prašymas nagrinėtinas remiantis 1964 m. Civilinio Kodekso nuostatomis, kadangi velionės E. V. palikimas atsirado iki 2000 m. Civilinio Kodekso įsigaliojimo (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnis), tai yra iki 2001-07-01.

        Iš bylai pateiktų dokumentų, pareiškėjo nurodytų aplinkybių seka, kad jis yra vienas iš velionės E. V. sūnų gimęs (duomenys neskelbtini) (4, 30 b. l.). Pareiškėjo motina mirė (duomenys neskelbtini) (5, 29 b. l.). Mirus pareiškėjo motinai atsirado pastarosios palikimas, kurį įgijo teisę priimti visi velionės E. V. įpėdiniai, abu pilnamečiai sūnus, įskaitant ir R. V. pagal to meto teisės akto nuostatas (CK 1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.) (1-2, 4-5, 29 b. l.). Pareiškėjo motina E. V. 1993-04-01 pagal tuo metu galiojusio teisės akto nuostatas įsigijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą, esantį adresu Šiaulių raj., (duomenys neskelbtini) (3 b. l.). Nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį daiktą VĮ ,,Registrų centras“ Šiaulių filiale yra įregistruotos tik pareiškėjo motinos E. V. vardu nuo 1993-04-01, kadangi pastarosios sutuoktinis mirė dar (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Palikėjai E. V. mirus (duomenys neskelbtini), vienas iš įpėdinių, tai yra pareiškėjas priėmė ne tik velionei priklausius kilnojamuosius daiktus, bet ir palikėjai nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį daiktą, faktiškai pradėjęs ji valdyti, tai yra mokėjo mokesčius, sudarinėjo sandorius ir šį turtą prižiūrėjo kaip savo (11-13 b l.). Pastebėtina, kad ir vietos notarės biure po velionės mirties paveldėjimo bylą į jos palikimą irgi nėra užvesta (18 b. l.). Duomenų, kad kitas velionės įpėdinis R. V. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) būtų išreiškęs valią priimti motinos palikimą byloje nėra.  

Kadangi nė vienas iš suinteresuotų asmenų ar potencialių palikėjo įpėdinių (CK 573 str. 4 d.) prieštaravimo dėl pareiškėjo prašymo teismui nepareiškė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimą jie nepretenduoja ar jo nepriėmė.

          Palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimą įgyti teises į palikimą. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turėjo jį priimti, atlikdamas 1964 m. CK 587 str. 2 d., nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.

          1964 m. CK 587 str. 3 d. nuostata nustatė, kad įpėdiniai dėl atsiradusio palikimo savo valią turėjo pareikšti per šešis mėnesius, paduodami pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui. Taip pat minėto straipsnio 2 dalis numatė, kad yra laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo per tą patį terminą paveldimą turtą valdyti. Iš bylos duomenų seka, kad nors pareiškėjas V. V. per įstatymo nustatytą terminą, į vietos notaro biurą raštu nekreipė, tačiau faktiniu valdymu jis priėmė velionės motinos palikimą. Esant šiems įrodymams ir nesant kitų, darytina išvada, kad tik pareiškėjas V. V. po motinos mirties, o ne kiti suinteresuoti asmenys ar potencialūs įpėdiniai, tapo vieninteliu ir teisėtu atsiradusio velionės E. V. palikimo įpėdiniu (1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p.), tai yra priėmė visą jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, o kitiems asmenims šis turtas neperėjo ir nėra perduotas (LR CK 587 str. 2 d., LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. )

        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., str.,  

        n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po velionės motinos E. V. (gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visą jos vardu atsiradusį palikimą, įskaitant ir nekilnojamąjį daiktą, žemės sklypą, esantį Šiaulių raj., (duomenys neskelbtini) pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjui V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, į velionės motinos E. V. ( gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini),  palikimą.

        Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per jį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                       Jonas Stubrys