Civilinė byla Nr. 2VP-8316-179/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03443-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.21.1

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 31 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas J. Č.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras prašymą suinteresuotiems asmenims: skolininkui V. B., skolininko sutuoktinei R. B., antstolei A. K. - dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese, prašydama nustatyti skolininko V. B. turto, kuris yra jo bendra su R. B. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/00353 dėl 266,55 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. B. pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2016 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-4399-406 kreditorei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Vykdymo proceso eigoje antstolė nustačiusi, kad skolininkas V. B. sudaręs santuoką su R. B., kuri dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, skolininko sutuoktinei išsiuntė patvarkymą dėl turto arešto bei sutikimą bei pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkinamas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei antstolės pateiktos vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/00353 dėl 266,55 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. B. pagal Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2016 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-4399-406 kreditorei UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Antstolė, vykdydama priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininko sutuoktinė R. B. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį. 2018 m. liepos 30 d. patvarkymu Nr. S-18-133-17505 antstolė areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas ir pasiūlė pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666, 667, 683, 688, 689 str., b. l. 4-5, 6-7). 

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi atvejais, kai skolininkas nepateikia antstolei šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstolei rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstolei nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo aiškinimą asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno sutuoktinio padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno sutuoktinio veiksmais (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Už asmenines prievoles sutuoktinis atsako savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte, kai asmeninio turto neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2012 ir kt.). Šiuo atveju buvo nustatyta, kad skolininkas V. B. neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti jo asmeninių prievolių išieškojimą. Skolininkas V. B. ir R. B. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos lapas 8), bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), tokie atvejai nurodyti CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesas, vieno sutuoktinio sveikata ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbios aplinkybės). Aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų svarstyti nukrypimo nuo sutuoktinių turto lygių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nenustatyta. Tokiu būdu R. B. gaunamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. B. nuosavybė. Ikiteismine tvarka skolininkui priklausanti turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nebuvo nustatyta. 

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko V. B. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (CK 3.88 str. 1d. 5 p., 2 d., CPK 667 str.), t. y. kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. B. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. B. gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėjas                                                                                                       J. Č.