Baudžiamoji byla Nr. N1-1120-831/2021

Proceso Nr. 1-01-1-35400-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 18 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

sekretoriaujant G. B.,

prokurorui K. G.,

dalyvaujant: kaltinamiesiems  G. G., L. V., I. I.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams  A. N., V. A., M. N.,

nepilnamečio kaltinamojo G. G. atstovei E. S.,

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei D. D., 

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Lietuva, šeimyninė padėtis - (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) jaunimo ir suaugusiųjų mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje, anksčiau teismo neteistas, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-10-21 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą  BK 178 straipsnio 2 dalyje;

I. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis - (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) skyrius, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą  BK 178 straipsnio 2 dalyje;

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajonas, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Lietuva, šeimyninė padėtis – (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokykla, 11 klasė, anksčiau teismo neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas,

n u s t a t ė :

G. G., L. V. ir I. I., 2021 m. spalio mėn. naktį iš 11 į 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, galimai 11 d. nuo 23:45 val., iki 12 d. 00:22 val., (duomenys neskelbtini)., veikdami bendrininkų grupe, G. G. ir I. I. su akmeniu ir plyta išdaužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 90 € vertės plastikinių durų stiklo paketą, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, t.y. patalpą, iš kurios visi slapta pagrobė 10 pakelių cigarečių „Chesterfield 40 Maxi Blue“ , kurių vieno vieneto vertė 6,80 €, viso 68,00 € vertės; 6 pakelius cigarečių „L&M Link Line“, kurių vieno vieneto vertė 4,20 €, viso 25,20 € vertės; 5 pakelius cigarečių „Chesterfield Original 100’S“ , kurių vieno vieneto vertė 3,80 €, viso 19,00 € vertės; 8 pakelius cigarečių „Chesterfield Linea Silver Line“, kurių vieno vieneto vertė 3,80 €, viso 30,40 € vertės; 4 pakelius cigarečių „Chesterfield Compact Blue“, kurių vieno vieneto vertė 3,65 €, viso 14,60 € vertės; 7 pakelius cigarečių „Winston xspression Line“, kurių vieno vieneto vertė 4,20 €, viso 29,40 € vertės; 5 pakelius cigarečių „Chesterfield 17cigarilių“, kurių vieno vieneto vertė 2,20 €, viso 11,00 € vertės; 2 vnt. maišelių „(duomenys neskelbtini)“ prekėms, kurių vieno vieneto vertė 0,10 €, viso 0,20 € vertės; 2 vnt. maišelių „(duomenys neskelbtini)“ prekėms, kurių vieno vieneto vertė 0,15 €, viso 0,30 € vertės; 1 vnt. butelį degtinės „Ozone“ 0,5 l talpos 8,29 € vertės; 3 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Auksinė“ 1 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 16,90 €, viso 50,70 € vertės; 4 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Auksinė“ 0,7 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 10,99 €, viso 43,96 € vertės; 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Auksinė“ 0,5 l talpos 8,49 € vertės; 4 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 1 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 15,99 €, viso 63,96 € vertės; 3 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 0,7 l talpos, kurio vieno vieneto vertė 10,99 €, viso 32,97 € vertės; 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Originali“ 0,5 l talpos 7,79 € vertės; 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 0,7 l talpos 13,99 € vertės; 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 1 l talpos 18,99 € vertės; 1 vnt. butelį brendžio „JP.Chenet“ 1,5l talpos 31,99 € vertės; iš kasos aparato pagrobė 26,35 eurus; tuo veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į patalpą, slapta pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 505,58 €, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atvažiavo į Kybartus, jį pasitiko, po to buvo visi kartu ir pradėjo vartoti alkoholį. Bendrai susimastė, visi bendrai uždurniavo ir nuėjo ten, padarė nusikaltimą. Buvo apklaustas pas tyrėją. Viskas ten teisingai surašyta. Ką paėmė alkoholio, tai jo nevartojo, jie prieš tai vartojo alkoholį, o po to jau nevartojo. Ieškinio dar neatlygino, bet atlygins. Kol kas neatlygino iš viso. Atsiprašyti nebuvo nuėjęs, nebuvo galimybės nes (duomenys neskelbtini) gyvenu ir neturėjo už ką nuvažiuoti. Žalą galvoja atlyginti iš kišenpinigių, gauna apie 50 Eurų per mėnesį. Tie pinigai skiriami rūbams, daiktams. Kuo greičiau stengsis atlyginti, sutiktų per pusę metų. Gailisi dėl šito ką padarė. Anksčiau buvo teistas atrodo irgi už vagystę, bet tiksliai neatsimena. Ateityje nepasikartos jau daugiau tikrai tokie dalykai. Yra žala padaryta. Prekės, alkoholis, cigaretės buvo surastos, panaudojo iš to, ką paėmė, tik tris pakelius cigarečių. Kiti daiktai grąžinti. Po pareito teistumo buvo gavęs probaciją ir 30 valandų viešųjų darbų, juos atlikęs. Mokyklą lanko, nusiskundimų kaip ir nėra. Prieš eidami daryti nusikaltimą pasidarė kaukes, prie parduotuvės buvo filmavimo kamera, ją užlenkė į viršų. Bandė visi, o užlenkė I. I. nes jis aukščiausias. Pateko į vidų išdaužę langą, G. G. ir I. I. išdaužė su akmeniu. Jis su I. I. lindo į vidų, o L. V. liko už durų. Paėmė alkoholį, cigaretes ir pinigus iš terminalo. Pinigus paėmė I. I.. Gėrimus ir cigaretes nunešė pas I. I.. Pinigų buvo virš 20 Eurų, kiekvienam apie 8-9 Eurai teko. Pinigus praleido parduotuvėje maistui ir sunaudojo tris pakelius cigarečių iš tų paimtų. (t. 2, b.l. 165-166)

Kaltinamais L. V. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną padarė nusikaltimą ir viską apklausoje pasakė, neturi daugiau ką pridurti. G. G. viską teisingai papasakojo. Jis pats gyvena Kybartuose. Tikslios dienos, kada tai padarėme, nepamena, gali būti spalio 10-11 diena. Jie yra seniai pažįstami. Jis pats mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje, G. G. irgi ten mokosi. Visi susitiko Kybartuose, vartojo alkoholio, nemažai suvartojo, L. V. net nelabai atsimena viską. Alaus gėrė ir ant galo dar degtinės, net neprisimena visko. Kaukes pasidaryti sugalvojo bendrai. Stiklą išdaužė G. G. ir I. I., o jis pats stovėjo lauke. Kas išvardinta tą ir paėmė, daiktai surasti. Žalą sutinka atlyginti, bandys kuo greičiau. Bando susirasti darbą ir kuo greičiau atlyginti. Mokykla jam tik vakarais, dieną nereikia eiti. Gyvena su mama, be jo dar keturi vaikai, bet visi jau suaugę, tik jis pats ir brolis dar likę su mama. Gailisi labai, ateityje nežada taip daryti daugiau. Atsiprašyti nebuvo nuėjęs, buvo galimybė, bet nenuėjo. Mokslai vidutiniškai sekasi. Vartojo alkoholį prieš įvykį, jis pats buvo stipriai apsvaigęs, tai turėjo įtakos jo elgesiui ir nemąstė blaiviu protu. Daug buvo suvartoję alkoholio nes apsvaigęs gerai buvo (t. 2, b.l. 166)

Kaltinamais I. I. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad parodymai buvo duoti per apklausą sekančią dieną po įvykio ir nieko nekeičia, gailisi. Ką papasakojo tyrėjai viskas tas pats, neturi ko pridurti. Mokosi, yra įrašytas į sąrašus, bet nelabai lanko, sunku susisiekti, už kelionę moka pats. Dar nėra išmestas iš mokyklos, bet nelabai lanko ir mano, kad jau išsirašys, nori susirasti darbą. Gyvena su mama, su jais niekas daugiau negyvena, kiti atskirai. Tą dieną vartojo alkoholį. Alaus gėrė ir ant galo degtinės dar, nuo jos ir pavažiavo protas, ir taip padarė. Visi taip sugalvojo padaryti. Stiklą išdaužė jis su G. G. kartu, o kamerą nusuko jis pats. Daiktai grąžinti. Sutinka atlyginti žalą per du-tris mėnesius. Gauna pajamų pats ir darbo ieškosi. Gailisi, bet atsiprašyti nebuvo, nežino kaip paaiškinti kodėl. Jo pajamos per mėnesį skirtingos, kartais gauna 140 Eurų, kartasi 250 Eurų. Tai už tai, kad lanko mokyklą ir už tėvą, nes jis miręs. Darbo kol kas neturi. Gyvenu pas motiną, jis šeimoje jauniausias. Su juo dar yra keturi broliai ir dvi seserys, visi vyresni, pilnamečiai, gyvena atskirai. Mama nedirba, dėl ko nežino, bet dar ne pensijoje, neįgalumo neturi. Daiktus paėmė ir nunešė į pas jį į sandėliuką. Ėmė degtinės ir cigarečių, dar daug pametė eidami, viskas yra surašyta. Kas buvo sandėliuke viskas paimta ir grąžinta. Cigarečių virš 25 pakelių buvo ir lyg 17 butelių degtinės. Jis dar paėmė dvidešimt kelis Eurus iš terminalo kasos, galėjo būti 26,35 Eur. Dar gal eidamas pametė kažkiek. Kiekvienam išėjo kažkur po 7-8 Eurus (t. 2, b.l. 166-167).

Civilio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“  atstovė D. D. teismo posėdžio metu parodė, kad surasti daiktai išminusuoti turėjo būti iš ieškinio, išminusuoti ir yra suskaičiuota galutinė suma. Bendra suma susidaro iš durų žalos, grynųjų pinigų ir prekių. Dabar tiksliai negali išskirstyti, buvo viso žala virš 600 Eurų, iš jų 110 Eurų už duris, 26,35 Eurų buvo grynųjų ir likusi sumą už prekes kažkur 167 Eurai. Tie 600 Eurų su viršum buvo be gražintų prekių, o grąžinus liko apie 400-300 Eurų su viršum. Turėjo būti patikslintas ieškinys pateiktas kai buvo grąžintos prekės ir turėjo būti nurodyta suma tik likutinės vertės. Buvo teiktas ieškinys ir po to patikslintas ieškinys po inventorizacijos, patikslinus prekes. Kai susigrąžino prekes, susitikslino pagal sąskaitas faktūras ir tada tikslino sumą. Liko 303,99 Eurų, nes 110 Eurų buvo už duris, 26,35 Eurų grynųjų ir išminusuota grąžintos prekės, ir liko žalos dydis 303, 99 Eurų. Apdraustos yra tik prekės. Draudimas sakė susisieks su policija ir išsiaiškins, bet kol kas negavo nei rašto, nei atsakymo. Policijoje sakė, kad gavo kažkokius raštus iš draudimo, bet iki jų neatėjo niekas. Draudimas yra tik prekėms, durų taisymo ir grynųjų pinigų neliečia, o už likutį prekių draudimas turi atlyginti (t. 2, b.l. 167, 169).

Kaltinamiesiems G. G., L. V., I. I. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jiems, gynėjams bei prokurorui sutinkant, o civilinio ieškovo atstovui neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamųjų  visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jiems pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

2021-10-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35400-21 dėl vagystės, t.y. nusikalstamos veikos, turinčios požymių, numatytų BK 178 str. 2 d. (t. 1,  b.l. 7-12).

2021-10-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo. (t.1,  b.l. 15-16) 2021-10-22 pateiktas patikslintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys dėl žalos atlyginimo (t.1, b.l. 17-18, 19-46).

2021-10-12 atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvės teritorija iš gatvės pusės neaptverta. Prie durų į parduotuvės vidų, kampe yra vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvės vidų patekta per varčioje esantį išdaužtą stiklo paketą. Parduotuvės prekybos salėje, ant grindų, pribirę stiklo šukių. Apžiūros metu nurodyta, kur ir kokie daiktai yra, ant grindų numesti įvairūs daiktai (cigaretės, buteliai, pirkinių maišeliai). Tarp įvairių daiktų buvo ir sudužęs alkoholio butelis. Apžiūros metu ant prekystalio buvęs loterijos terminalo pinigų stalčius atidarytas, stalčiaus spynelėje įkištas raktas. Pinigų stalčiuje yra likusių monetų. Prekybos salėje, ant grindų rasti akmuo ir dalis plytos, kurie po apžiūros išimti. Apžiūros metu įvairūs paviršiai buvo paveikti daktiloskopiniais milteliais, išryškėję pėdsakai buvo nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių, kurios supakuotos ir išimtos. Atliekant teritorijos aplink parduotuvę apžiūrą, rastas polietileninis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, „taupūs žmonės renkasi (duomenys neskelbtini)“, pilnas alkoholinio gėrimo butelis su užrašu „Scottish Leadre“ ir sudužusio degtinės butelio „Lithuanian“ šukės. Rasti daiktai buvo paveikti daktiloskopiniais milteliais. Surasti daiktai po apžiūros išimti (t. 1, b.l. 47-84 ).

2021-10-12 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas. (t. 1, b.l. 85), priimtas nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese (t. 1, b.l. 86-87).

2021-10-25 pateiktas patikslintas ieškinys, kuriame patikslintas likusios žalos dydis, po to kai sugrąžinta dalis pagrobtų daiktų (t. 1, b.l 88-89),

2021-10-25 priimtas nutarimas pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškovu (t. 1,  b.l. 90).

2021-10-25 liudytoju apklausta D. D., kuri parodė jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos direktore. Apie tai, kad 2021m spalio mėn. naktį iš 11 į 12 yra įvykdyta vagystė, ji sužinojo iš saugos darbuotojo, kuris sureagavo į pranešimą, t.y. veikiančią signalizaciją. Jai atvykus į įvykio vietą jau buvo atvykusių darbuotojų. Įvykio vietoje dirbo policijos pareigūnai. Į parduotuvę buvo įsibrauta išdaužus plastikinių durų stiklo paketą. Parduotuvės viduje buvo išmėtytų prekių bei sudaužytas alkoholio butelis. Kai jau policijos pareigūnai leido užeiti į parduotuvės vidų, tai pirmiausiais peržvelgus buvo matyti, kad yra pagrobta alkoholiniai gėrimai ir cigaretės. Tikslus pagrobtų prekių kiekis nebuvo žinomas. Pas jas šioje parduotuvėje yra vedama suminė prekių apskaitą (o ne kiekinė). Atlikus prekių inventorizaciją buvo nustatyta, kokios konkrečiai prekės buvo pagrobtos, koks jų kiekis ir kokia padaryta žala. Visa tai yra išdėstyta patikslintame ieškinyje dėl žalos atlyginimo . Dokumentai yra atsiųsti anksčiau ir pateikti tyrimą atliekantiems pareigūnams. Dėl padarytos žalos, t.y. sugadinto turto, ir negrąžintų pavogtų prekių byloje teiks civilinį ieškinį. Kas įvykdė nusikalstamą veiką, t.y. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ turtą, pagrobė prekes, ji nežino, todėl daugiau nieko pateikt nurodyti negaliu (t. 1, b.l. 92-93).

2021-10-12 liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad jis šiuo metu dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2021-10-12 dirbo Kybartų miesto ribose. Jam dirbant 2021-10-12 apie 00.22 val. iš CVP gavo signalą, kad suveikė signalizaciją, t.y. stikladūžis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus po poros minučių, nuėjo patikrinti parduotuvės įėjimą ir pastebėjo, kad yra išdaužtas durų stiklas. Parduotuvės viduje matėsi du akmenys bei tolumoje išmėtyti daiktai. Pašalinių asmenų nebuvo. Apėjus teritoriją pašalinių asmenų nepastebėjo. Aplinkui nesigirdėjo jokio triukšmo. Iš kart po to informavo atsakingus asmenis ir atvyko policija. Jis nurodė, kad pro minėtą parduotuvę pravažiavo apie 23:45 val. ir atkreipė dėmesį į parduotuvę, tuo metu viskas buvo gerai, durys dar buvo neišdaužtos (t. 1, b.l. 98 -101).

2021-10-18 liudytoja apklausta E. S. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra Vilkaviškio (duomenys neskelbtini). Jų globotinis yra G. G., kuris beveik metai laiko kaip gyvena jų šeimynoje. Tarp šeimynos narių G. G. yra nekonfliktiškas. Šiaip per tuos metus laiko teko pastebėti, kad G. G. yra linkęs pameluoti, tiesos nesako. Jeigu būna, kad pats G. G. kur nors suklydo, tai niekada nepripažins savo kaltės, o visuomet ras ką apkaltinti, t.y. kalti kiti, bet ne jis. Mokymosi atžvilgiu, G. G. yra nepareigingas, nelanko užsiėmimų, nors šių grafikas yra labai lankstus, taip pat nepasiima jokių užduočių savarankiškam darbui. Dėl 2021-10-11 laiko, kada iš jų šeimynos namų išėjo G. G. ir kada jis po to sugrįžo atgal, ji dabar negali patikslinti, nes to dalyko neužfiksavo, tačiau pas juos vedama tokia registracija, kada išeina, ir kada sugrįžta, todėl joms yra paprasčiau taip registruoti visus faktus. Ji G. G. išėjimo laiką 2021-10-11 iš namų ir kada jis po to sugrįžo galės patikslinti, tik tuomet kai šią informaciją patikrins užrašuose. Šią informaciją ji atsiųs el.paštu (t. 1, b.l.103-104 ).

2021-10-19 buvo gautas el.paštu patikslinimas, kad G. G. 2021-10-11 išėjo iš namų 16.35 val., o grįžo 2021-10-12 20.15 val. (t. 1, b.l.105 ).

Byloje pateiktas Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini)įgaliojimas, kuriuo įgaliota socialinė darbuotoja E. S. atstovauti Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) globotinio G. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesus. (t. 1,  b.l. 106 ) 2021-10-18 priimtas nutarimas leisti atstovui pagal įstatymą dalyvauti procese (t. 1, b.l.107-108 ).

2021-10-12 surašant savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos direktorės D. D. paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu. (t. 1, b.l. 109-112) 2021-10-13 atlikta pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūros metu fiksuota, kad du jaunuoliai buvo įsibrovę į parduotuvės vidų ir iš ten pagrobė įvairių daiktų. Trečias asmuo į parduotuvės visų nebuvo įėjęs, o visą laiką buvo lauke prie durų. Apžiūros metu fiksuota asmenų, įvykdžiusių nusikalstamą veiką, apranga (t. 1, b.l.113-121 ).

2021-10-12 surašant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš I. I. išimti šie daiktai: 2 vnt. veido kaukės, striukė, sportinės kelnės, sportiniai bateliai, 17 vnt. skirtingų talpų ir rūšių alkoholinių butelių, 15 skirtingų rūšių cigarečių pakelių. (t. 1, b.l.122-130) 2021-10-15 atlikta išimtų daiktų, surašant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą apžiūra (t. 1, b.l.131-151 ).

2021-10-12 buvo priimtas nutarimas daryti kratą, 2021-10-12 atlikta krata ir surašytas kratos protokolas. (t. 1, b.l. 155-156, 157-162). 2021-10-14 priimta Marijampolės apylinkės teismo nutartis patvirtinti atliktos kratos teisėtumą (t. 1, b.l. 163-165). Atlikta kratos metu paimto baltos spalvos metalo žiedo apžiūra (t. 1, b.l. 166-168).

2021-10-19 surašant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš G. G. išimti sportinių batelių pora (t. 1, b.l. 169-170), 2021-10-19 atlikta išimtų sportinių batelių apžiūra (t. 1, b.l. 171-177).

2021-10-22 atlikta akmens ir dalies plytos, išimtų atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l. 179-182).

2021-10-22 atlikta alkoholinio gėrimo butelio Scottisc Leader, išimto atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l. 183-186).

2021-10-22 atlikta sudužusio alkoholinio gėrimo butelio, išimto atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l.187-190).

2021-10-22 atlikta alkoholinio gėrimo butelio šukės, išimtos atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l.191-194).

2021-10-22 atlikta polietileninio pirkinių maišelio, išimto atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l.195-196).

2021-10-22 atlikta cigarečių pakelių, išimtų atliekant įvykio vietos apžiūrą, apžiūra (t. 1, b.l. 197-200 ).

2021-10-18 atlikta G. G. asmens apžiūra (t. 2, b.l. 4-8).

Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. 

Turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Kaltinamieji G. G., L. V., I. I. visiškai  prisipažino padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., teigdami, kad įsibrovę į patalpą  tyčia pagrobė kitam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – priklausantį turtą, kurio vertė 505,58 €.

Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta  BK 178 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamieji  G. G., L. V., I. I.,  jie pripažintini kaltais ir jiems skirtinos bausmės.

Nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padarę nusikaltimą kaltais visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė bei, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą.

Be to atsižvelgiama ir į tai, kad G. G. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, todėl taip pat atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį.

Įvertintina tai, kad kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis ir baigtas, padaryta turtinė žala neatlyginta.

G. G. administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 46-49), neteistas, tačiau Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2020-10-21 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui (t. 2, b.l. 50-52, 58-59), yra moksleivis. Duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas nėra.   

L. V. administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 87-113), neteistas (t. 2, b.l. 114-115), yra moksleivis.  Duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas nėra.   

I. I. administracine tvarka baustas (t. 2, b.l. 139), neteistas (t. 2, b.l. 140).  Duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas nėra.

Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kaltinamųjų asmenybes, G. G., L. V., I. I. pagal BK 178 str. 2 d. skirtinos laisvės apribojimo bausmės mažesnės už įstatymo numatytą vidurkį.

Bylą išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamieji pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 641 str. ir skirtinos bausmės mažintinos 1/3.

LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia kaltinamiesiems skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

G. G. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

L. V. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

I. I. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 303,99 Eur turtinės žalos atlyginimo – įsibraunant į patalpą sugadinto turto atkūrimo bei pagrobto ir nerasto ir negražinto turto vertės priteisimo (1 t., b.l. 88-96). Šis civilinis ieškinys yra pagrįstas dokumentais, žala atsirado dėl neteisėtų G. G. ir L. V. bei I. I. veiksmų. Tačiau byloje esatys duomenys patvirtina, kad AB „Lietuvos Draudimas“ sprendžia draudimo išmokos klausimus susijusius su 2021-10-12 bei kurio metu buvo padaryta žala UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas informavo teismą, kad apdraustos yra tik prekės. Draudimas yra tik prekėms, durų taisymo ir grynųjų pinigų neliečia, o už likutį prekių draudimas turi atlyginti. Atsižvelgiant į tai civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamųjų civilinio ieškovo naudai patirtas išlaidas susijusias su sugadinto turto atstatymu – 110 Eur bei 26,35 Eur, kurie buvo pagrobti iš „Perlo“ terminalo, viso bendrai 136,35 Eur. likusioje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.  (BPK 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -

Saugomi Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK daiktai ( t. 2, b.l. 2-3):

Daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, (įvykio vietos apžiūra, nuo cigarečių pakelio); Daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, (įvykio vietos apžiūra, nuo sudužusio butelio); Daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakų fragmentais, (įvykio vietos apžiūra); Daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsakų fragmentais, (įvykio vietos apžiūra); Akmuo ir dalis plytos (įvykio vietos apžiūra); Butelio (su užrašu „Lithuanian“)šukės (įvykio vietos apžiūra); Polietileninis maišelis su užrašu (įvyko vietos apžiūra); Sudužęs butelis (su užrašu „Lithuanian“ be dugno) (įvykio vietos apžiūra; Veido kaukės (reikalaujamų  daiktų, dokumentų pateikimas (iš I. I.)) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini. Balto metalo žiedas (paimtas kratos metu pas L. V.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas L. V..

Pakvitavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gražintus daiktus (t. 2, b.l. 1):  4 pakeliai cigarečių „Chesterfield 40 Maxi Blue“, 4 pakeliai cigarečių „Marlboro Beyond Line“, 3 pakeliai cigarečių „„Chesterfield Original 100’S“, 2 pakeliai cigarečių „Chesterfield Linea Silver Line“, 4 pakeliai cigarečių „Chesterfield Remix“, 1 pakelis cigarečių „Chesterfield Silver“, 1 vnt. butelį degtinės „Ozone“ 0,5 l talpos, 3 vnt. butelius degtinės Lietuviška Originali“ svarainių skonio 0,5 ltr. talpos, 3 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Auksinė“ 1 l talpos, 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Auksinė“ 0,5 l talpos, 2 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 1 l talpos,  4 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 0,7 l talpos, 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Originali“ 0,5 l talpos, 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 0,7 l talpos, 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 1 l talpos, 1 vnt. butelį brendžio „JP.Chenet“ 1,5l talpos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kompaktiniai diskai esantys bylos medžiagoje: prie 2021-10-12 atlikto įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 84), su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Suvalkija“ (t. 1, b.l. 112), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini bylos medžiagoje.

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų – 86,94 eurus - už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą kaltinamajam L. V. (t. 2, b.l. 157), susidariusias dėl gynėjo dalyvavimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad L. V. yra nedirbantis, pastovių pajamų negauna, neturi jam priklausančio nekilnojamo bei registruotino kilnojamo turto, gynėjo dalyvavimas šios kategorijos bylose yra privalomas, šios valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš L. V. nepriteistinos.

 Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., 

n u s p r e n d ž i a :        

G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. 

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę G. G. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Skirti G. G. intensyvią priežiūrą 3 (trijų) trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skirti G. G. draudimą – visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

I. I., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę I. I. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Skirti I. I. intensyvią priežiūrą 3 (trijų) trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skirti I. I. draudimą – visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. I. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę I. I. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Skirti L. V. intensyvią priežiūrą 3 (trijų) trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neišeiti iš namų esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Skirti L. V. draudimą – visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti G. G., I. I. ir L. V., kad , kad jie privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalis); 4) intensyviosios priežiūros taikymo laikotarpiu nešioti asmens identifikavimo įrenginį ir jo nesugadinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareikštą patikslintą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti solidariai iš G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinės adresas (duomenys neskelbtini)., įmonės kodas (duomenys neskelbtini)  atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Š. B.“), 136,35 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų ir 35 cnt.) turtinę žalą, o atsakovui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, atitinkamą žalos dydį priteisti iš Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje patikslintą civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -

Saugomus Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK daiktus:

Daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, (įvykio vietos apžiūra, nuo cigarečių pakelio); Daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, (įvykio vietos apžiūra, nuo sudužusio butelio); Daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsakų fragmentais, (įvykio vietos apžiūra); Daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsakų fragmentais, (įvykio vietos apžiūra); Akmenį ir dalį plytos (įvykio vietos apžiūra); Butelį (su užrašu „Lithuanian“)šukės (įvykio vietos apžiūra); Polietileninį maišelį su užrašu (įvyko vietos apžiūra); Sudužusį butelį (su užrašu „Lithuanian“ be dugno) (įvykio vietos apžiūra; Veido kaukes (reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimas (iš I. I.)) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Balto metalo žiedą (paimtas kratos metu pas L. V.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. V..

Pakvitavimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ gražintus daiktus (t. 2, b.l. 1): 4 pakeliai cigarečių „Chesterfield 40 Maxi Blue“, 4 pakeliai cigarečių „Marlboro Beyond Line“, 3 pakeliai cigarečių „„Chesterfield Original 100’S“, 2 pakeliai cigarečių „Chesterfield Linea Silver Line“, 4 pakeliai cigarečių „Chesterfield Remix“, 1 pakelis cigarečių „Chesterfield Silver“, 1 vnt. butelį degtinės „Ozone“ 0,5 l talpos, 3 vnt. butelius degtinės Lietuviška Originali“ svarainių skonio 0,5 ltr. talpos, 3 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Auksinė“ 1 l talpos, 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Auksinė“ 0,5 l talpos, 2 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 1 l talpos, 4 vnt. butelius degtinės „Lietuviška Originali“ 0,7 l talpos, 1 vnt. butelį degtinės „Lietuviška Originali“ 0,5 l talpos, 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 0,7 l talpos, 1 vnt. butelį viskio „Škotiškas Leader“ 1 l talpos, 1 vnt. butelį brendžio „JP.Chenet“ 1,5l talpos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kompaktinius diskus esančius bylos medžiagoje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

Valstybės šioje byloje patirtų išlaidų – 86,94 eurų - už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą kaltinamajam L. V. ir kaltinamojo L. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu  Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                          Vitalijus Krivičius