Baudžiamoji byla Nr. T-1175-1175/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00028-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.12.2; 2.5.18

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 18 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-535-620/2021 N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, nustatant 8 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gegužės 25 d., tačiau N. M. savanoriškai neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, baudos išieškojimas nukreiptas antstoliui.

2025 m. spalio 6 d. teisme gautas antstolės Neringos Būdriūnienės patvarkymas dėl elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-43-28629, kuriame nurodyta, kad N. M. paskirta bauda neišieškota, ir 2025 m. spalio 3 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-43-28628, kuriame nurodoma, kad neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintinas vykdyti pateikusiai institucijai. Dėl to, BK 47 straipsnio pagrindu spręstinas baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu klausimas.

Nuteistasis N. M. teismo posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė. Jam siųsti teismo šaukimai žinomu gyvenamosios vietos adresu ir į jo darbovietę (duomenys neskelbtini) grįžo neįteikti, darbdavio teigimu, jis išvykę į komandiruotę (duomenys neskelbtini) iki 2026 m. balandžio mėn., kitais turimais kontaktiniais duomenimis su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Dėl to, teismo vertinimu, išnaudotos visos galimybės informuoti nuteistąjį apie šį procesą. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, tai priimamas sprendimas bylą nagrinėti, šiam asmeniui nedalyvaujant.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama minėtą patvarkymą ir prašė bylą nagrinėti, jai nedalyvaujant.

Prokuroras Renaldas Žalys teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau pateikė atsiliepimą, kuriuo pritarė dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam N. M., t. y. esant paties nuteistojo sutikimui, sutiko, kad baudos bausmė būtų pakeista į 204 val. trukmės viešųjų darbų bausmę, o nesant nuteistojo sutikimui – baudos bausmė galėtų būti pakeista į 34 dienų trukmės laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Bauda nekeistina kita bausmės rūšimi.

BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Tuo tarpu pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tačiau viešųjų darbų bausmė vykdoma tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. Tuo tarpu, pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nagrinėjamu atveju iš antstolės Neringos Būdriūnienės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. sausio 26 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo N. M., tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė, vykdydama minėtą vykdomąjį raštą dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo valstybės naudai, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes ir nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nuteistojo piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, nuteistasis neturi. Atsižvelgiant į tai, kad išieškoti baudą galimybės nėra, antstolė priėmė 2025 m. spalio 3 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28628, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti teismui.

Vis dėlto, iš papildomai byloje gautų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad po minėtų antstolės dokumentų gavimo teisme dienos, t. y. nuo 2025 m. spalio 18 d. nuteistasis N. M. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir jo statusas yra „gaunantis atlyginimą už darbą“, o darbdavio atstovas telefonu informavo, kad jis šiuo metu yra išvykęs į komandiruotę (duomenys neskelbtini). Remiantis šiais duomenimis, teismas sprendžia, kad šiuo metu yra pasikėtusios esminės faktinės aplinkybės, kurios nurodytos antstolės dokumentuose, t. y. nuteistasis šiuo metu yra dirbantis ir gaunantis darbines pajamas, todėl nėra faktinio pagrindo konstatuoti BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos sąlygos, kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą ir nėra galimybių baudą išieškoti, kas yra būtina nustatyti, sprendžiant dėl baudos bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi. Atsižvelgus į tai, kad nėra visų būtinų baudžiamajame įstatyme numatytų sąlygų nuteistajam N. M. pakeisti baudos bausmę kita bausmės rūšimi, teismas priima sprendimą minėtu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nekeisti kita bausmės rūšimi ir baudos išieškojimą pakartotinai nukreipti antstoliui po teismo nutarties įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsniu, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas

n u t a r i a :

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-535-620/2021 paskirtą ir nesumokėtą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudos bausmę palikti nepakeista kita bausmės rūšimi.

Baudos bausmės išieškojimą pakartotinai nukreipti antstoliui, įsiteisėjus teismo nutarčiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                Giedrius Nemeikšis