Civilinė byla Nr. e2-8213-642/2016

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05828-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6;

2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnyba „Argus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gervigas” dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gervigas” priteisti 44,75 Eur skolą, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 117 straipsnio 1 dalis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės saugos tarnybos „Argus” ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gervigas” 2013 m. sausio 15 d. buvo sudaryta stebėjimo ir reagavimo paslaugų sutartis Nr. EAP-J-4646. Pagal apsaugos paslaugų sutartį atsakovui buvo teikiamos stebėjimo ir reagavimo paslaugos atsakovo objekte, esančiame Pušų g. 20, Kalotė. Atsakovas už teikiamas apsaugos paslaugas įsipareigojo ieškovui mokėti – 7,18 Eur be PVM kas mėnesį. Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. EAP-J-4646 su atsakovu buvo nutraukta 2016 m. lapkričio 30 d. Pagal stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį, ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – suteikė paslaugas, o tuo tarpu atsakovė, pasirašydama sutartį, įsipareigojo apmokėti kas mėnesį pagal sutarties 6.1 punktą už stebėjimo ir reagavimo bei kitas sutartyje ar jos prieduose aptartas paslaugas, nurodytas sutarties specialiojoje dalyje. Ieškovė suteikė paslaugas atsakovei, nepažeidė sutartyje nurodytų ir apibrėžtų įsipareigojimų, o atsakovė iki šiol piniginių prievolių uždarajai akcinei bendrovei saugos tarnybai „Argus“ iki galo neįvykdė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad atsakovė nevykdė savo sutartinės prievolės apmokėti ieškovei už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė laiku ir tinkamai neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovės priteistina 43,45 Eur skolos, jai priskaičiuota 1,30 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnį ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 35,04 Eur išlaidos procesinių dokumentų parengimui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gervigas” 43,45 Eur (keturiasdešimt tris eurus keturiasdešimt penkis centus) skolos už suteiktas paslaugas, 1,30 Eur (vieną eurą trisdešimt centų) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 44,75 Eur (keturiasdešimt keturių eurų septyniasdešimt penkių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą ir 35,04 Eur (trisdešimt penkis eurus keturis centus) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei saugos tarnybai „Argus“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Danutė Žvinklytė