Baudžiamoji byla Nr. 1-639-659/2011
Proceso Nr. 1-33-1-00162-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;1.1.8.11;
(S)
1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.2
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė,
sekretoriaujant Linai Beniušienei,
dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,
nukentėjusiajam K. K.,
gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda, teistas: 2002- 12- 05 pagal LR BK 271 str. 4d., 271 str. 3d., 271 str. 2d., 16 str. 2d. ir 271 str. 2d., 42 str. 1d.- laisvės atėmimu 3m. 4 mėn. Pritaikius LR BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2003- 10 -08 pagal LR BK 24 str. 6d. ir 178 str. 4d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – atidavimą į spec. auklėjimo įstaigą l metams 7 mėn.; 2004- 11- 22 pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 22 str. 1d. ir 178 str. 2d., 148 str. 1d., 214 str., 63 str. 4d.- laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3d., bausmė subendrinta su 2002 12 05 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 2005- 12- 09 pagal LR BK 259 str. 2d.- areštu 30 parų. Remiantis LR BK 64 str. 1d., 3d., 65 str. l d., subendrinta bausmė su 2004 11 22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - l metai 9 mėn. 10d. laisvės atėmimo; 2006- 02- 13 pagal LR BK 178 str. 4 d.- areštu 35 paras. Vadovaujantis LR BK 63str. l, 4, 9d., bausmė subendrinta su 2005 12 09 ir 2004 11 22 nuosprendžiais, paskirta bausmė l metai 3 mėn. 18 d. laisvės atėmimo; 2007- 06- 04 pagal LR BK 178 str. 1d., 64 str. 1d., 3d.- laisvės atėmimu l m. 4 mėn.; 2009- 03- 12 pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d.- laisvės atėmimu l m.; 2010-01-21 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 40 parų, BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p.p. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-12 nuosprendžiu paskirta bausme, prie jos pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t o :
A. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:
jis, 2011 m. sausio 25 d. apie 01.00 val., metalinio rakto pagalba, sulaužęs sandėliuko pažymėto Nr. 4, esančio Taikos pr. 113, Klaipėdos m., spynos laikymo ąselę, įsibrovė į sandėliuką, iš sandėliuko pagrobė dviratį „LEADER Attack“ 400,00 Lt vertės, dviratį „TEXO Gent“ 200,00 Lt vertės ir pneumatinį medžių purškiklį 30,00 Lt vertės. Tokiu būdu, A. L., pagrobė svetimą turtą, priklausantį K. K., už 630,00 Lt.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku atėjęs į namo, Taikos pr. 113, Klaipėdos m., rūsį, kuriame yra įrengti sandėliukai. Į rūsį ėjo su tikslu įsibrauti į bet kurį sandėliuką ir pagrobti bet kokius daiktus, kuriuos galėjo parduoti. Rūsio pagrindinių durų spyną sulaužė atsinešto atsuktuvo pagalba, o nukentėjusiojo sandėliuko spyną lygtai nukirpo replėmis, bet tiksliai nepamena. Apžiūrėjęs sandėliuke buvusius daiktus, pamatė jame stovinčius du dviračius. Dviračių pavadinimų neįsidėmėjo, jų spalvų taip pat nepamena, atrodo vienas iš jų buvo tamsios spalvos. Jis vieną dviratį išsivarė iš sandėliuko, jį nuvarė į namo, kuris yra prie p/c „Juodkrantė“, adresu Naikupės g., Klaipėdos m., laiptinę. Minėtame name gyveno jo pažįstamas, todėl jis žinojęs namo laiptinės durų kodą ir žinojęs, kad laiptinėje yra vietos, kurioje galėtų paslėpti daiktus. Po to, iškart grįžo antrą kartą į sandėliuką ir pagrobė kitą dviratį, taip pat pagrobė medžių purškiklį, kuris buvo padėtas ant lentynos. Iškart turėjo tikslą pagrobti abu dviračius, o purškiklį pagrobė spontaniškai. Pagrobęs antrą dviratį, jį taip pat nuvarė į aukščiau minėto namo laiptinę, o purškiklį turėjo su savimi. Tą naktį jis praleidęs minėto namo laiptinėje, nes bijojo, kad kas neaptiktų dviračių. Sekančią dieną, t.y., 2011-01-25 apie 14.00 val., jis paskambinęs savo pažįstamam E. S. ir paprašęs jo pagalbos. Eduardui pasakęs, kad turi du dviračius ir nori juos nuvaryti į turgavietę parduoti. Eduardo pagalba buvo reikalinga, kadangi jis vienas abiejų dviračių nuvaryti negalėjęs. Eduardui nesakęs, kad dviračiai yra vogti, o be to, jis ir nesidomėjęs. Jis sutiko jam padėti. Jie susitiko prie namo, kuriame slėpė dviračius. Abu nuvažiavo prie turgavietės „Delfinas“, esančios Taikos pr., Klaipėdos m., nuėjome į turgavietę pasiūlyti dviračių. Dviračius palikome prie turgavietės. Tada pamatė, kad prie dviračių priėjo pareigūnas iš kriminalinės policijos, kurį jis pažinojo iš matymo. Matė, kaip pareigūnas apžiūrinėjo dviračius. Tuomet jis supratęs, kad jis gali įtarti, jog dviračiai yra pagrobti, todėl Eduardui pasakė, kad turi abu bėgti. Jų pačių pareigūnas nepamatė. Neužilgo jį sulaikė policijos pareigūnai, jis prisipažino, įvykdęs vagystę.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra pilnai įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2011-01-28 apie 19.00 val. Jam kaimynas pasakė, jog apvogtas jo sandėliukas. Nuėjęs į rūsį, pamatė kad yra sulaužyta spynos laikymo ąselė. Įėjęs į sandėliuko vidų, aptiko, kad iš jo yra pagrobti du dviračiai. Vieno pagrobto dviračio pavadinimas „LEADER Attack“, jis buvo raudonos spalvos, jį įsigijo prieš maždaug 3 metus. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridejo kvitą, kuriame nurodyta dviračio vertė 499,00 Lt. Kadangi dviratis nebuvo naujas, todėl su nusidėvėjimo jį vertina 400,00 Lt. Dviračio ypatingas požymis buvo tas, kad dviračio sėdynė nėra originali, ji buvo keista. Be to, buvo pakeistas sėdynę tvirtinantis varžtas, kuris taip pat nėra originalus. Iš to ir iš nusidėvėjimo atpažino savo dviratį policijoje. Kito pagrobto dviračio pavadinimas „TEXO Gent“, jis buvo juodos spalvos, jį įsigijo prie 3 metus laiko. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėjo dviračio garantinį taloną ir kvitą kopijos darymui. Naujo dviračio vertė buvo 299,00 Lt, kadangi jis nebuvo naujas, su nusidėvėjimu jį vertina 200,00 Lt. Dviračio ypatingas požymis buvo tas, kad buvo keistas vienos pusės pavarų fiksatoriaus jungiklis, jis buvo rausvos spalvos, o originalas buvo juodos spalvos. Be to, priekinis ratas buvo deformuotas. Iš nurodytų požymių ir iš nusidėvėjimo taip pat dviratį atpažino policijoje. Dviračiai jam buvo grąžinti, tačiau negrąžintas pneumatinis medžių purškiklis, kuris buvo padėtas ant lentynėlės. Ypatingas požymis buvo tas, kad jis buvo suteptas su kreida. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškęs 80 Lt civilinį ieškinį dėl sugadintos spynos ir medžių purškiklio, tačiau dabar ieškinio atsisako, kadangi kaltinamasis nuoširdžiai prisipažino, įvykdęs vagystę.
Liudytojas, Klaipėdos m. 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sk., viršininkas V. Č. parodė kad 2011-01-25 apie 14 val., važiuojant jam Naikupės g.prie 17 namo Klaipėdoje, pastebėjęs du važiuojančiais dviračiais asmenis- E. S. ir A. L., kurie anksčiau buvo teisti už vagystes. Įtaręs, kad pastarieji galėjo būti pavogę dviračius, nutarė juos patikrinti. Tuo metu jis pamatęs juos iš akiračio. Nuvažiavęs į turgavietės „Delfinas“ vidinį kiemą, pastebėjo, kad abu dviračiai : raudonos spalvos „Leader“ ir juodos spalvos „Texo“ , kuriais matė važiuojančius A. L. ir E. S., atremtus prie sienos. Nei A. L. nei A. S. aplinkui nesimatė. Įtardamas kad pastarieji nuėjo ieškoti dviračių pirkėjų, jis telefonu iškvietė pareigūnus Ž. L. ir N. P.. Bekalbant pamatė, kaip A. L. išėjo iš turgavietės su mėsos prekiautoju. A. L. , pamatęs jį, matyt atpažino ir pabėgo. Abu dviračius jis atvežė į policijos komisariatą.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad namas Taikos pr. 113, Klaipėdoje, yra 4 laiptinių, 5 aukštų. Pirmos laiptinės rūsio durys rakinamos, spyna tvarkinga. Sandėliuko Nr. 4 yra nulaužta spynos laikymo ąsa. Sandėliuke daiktai sudėti tvarkingai. Ant sandėliuko vidinės durų pusės aptiktas pirštinės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktilokortelės . Daktilokortelė prijungta prie baudžiamosios bylos. Įvykio vietos apžiūros metu, daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b.l. 4-7)
Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. L. parodė namą Taikos pr. 113, Klaipėdoje , kuriame yra sandėliukas, į kurį 2011-01-25 A. L. įsibrovęs pagrobė du dviračius ir purškiklį, po to parodė namo rūsio duris, po to rūsyje parodė sandėliuko Nr. 4 duris, į kurį buvo įsibrovęs. (b.l. 43-47).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti iš nukentėjusiojo pagrobti dviračiai ir pagal pakvitavimą sugrąžinti savininkui (b.l.19-24; 26)
Visi šie įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad A. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą, įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimas į patalpą yra jo veiką kvalifikuojantis požymis, todėl veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..
Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.
Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas byloje nustatytas aplinkybes. A. L. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas už įvairius nusikaltimus, pagrinde už nusikaltimus nuosavybei. Jis, būdamas gana jauno amžiaus, niekur nedirba, nesimoko. Esant neišnykusiam teistumui, vėl nusikalto, todėl jam, kaip recidyvistui ( LR BK 27 str.), skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nukentėjusiojo požiūrį į kaltinamąjį – atleido kaltinamajam, atsisakė civilinio ieškinio, pats kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, atsiprašė nukentėjusiojo, jam skirtina mažesnė bausmė už bausmės vidurkį, numatytą straipsnio sankcijoje.
Procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas, nukentėjusiajam jo atsisakius.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Iki įsiteisės nuosprendis, palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti, A. L. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.
Daktiloplokštelę Nr. 1 (b.l. 7) po nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti baudžiamojoje byloje.
Procesą dėl 80 Lt civilinio ieškinio nutraukti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė