Administracinė byla Nr. A2.6.-2811-949/2013
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02196-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;
(S)
45.4.4.; 45.4.7.; 52.3.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 2 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta - Šiauliai, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį, ir
n u s t a t ė:
A. K. 2013 m. birželio 11 d. 9 val. 48 min. Šiaulių rajono savivaldybės kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 40,26 kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,49 promilės – girtumas, sukdamas į kairę nedavė kelio jį lenkusiam automobiliui ir su juo susidūrė. Transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
A. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad tą dieną važiavo iš Šiaulių ir, norėdamas pasukti į kairėje pusėje esančios sodybos keliuką, persirikiavo įjungęs kairės pusės posūkio signalą. Jam bebaigiant manevrą, pajuto smūgį į vairuojamo automobilio kairės pusės galines dureles. Pripažino, kad transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kad automobilį vairavo vartojęs alkoholį įvykio išvakarėse.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmuo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: asmens blaivumo testu, kuriuo A. K. įvykio metu nustatytas lengvas – 0,49 promilės – girtumas, D. R. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad prieš susiduriant, jis važiavo 90 km/h greičiu, o kitas automobilis važiavo priekyje. Kai jis pradėjo lėčiau važiuoti, jis persirikiavo į kairę kelio pusę ir pradėjo lenkimo manevrą. Tuomet, priekyje važiavęs automobilis staiga pasuko į kairę pusę, jis staigia stabdė, tačiau kontakto išvengti nebebuvo įmanoma. Susidūrimas įvyko apie 1 m. atstumu nuo kairio kelio asfalto krašto; eismo įvykio vietos schemos, papildomi duomenys apie eismo įvykį su fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad automobiliui „Suzuki Jimny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie ŽŪM, kurį vairavo D. R., apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas, o automobiliui „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam A. K., apgadintos užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas; telemetriniai duomenys, kuriuos pateikė Nacionalinės mokėjimo agentūros Šiaulių patikrų vietoje skyrius; policijos pareigūno L. V. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., bylos teisenos D. R. atžvilgiu nutraukimo. Teismas remiasi A. K. parodymais tiek, kiek jie neprieštarauja nustatytoms aplinkybėms, tai yra, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.
A. K. padaryta veika atitinka ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius, nes nustatyta, kad jis būdamas neblaivus padarė Kelių eismo taisyklių 14, 106 ir 108 punktų pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis yra administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu paskirtos baudos pagal ATPK 129 str. nėra sumokėjęs, todėl laikoma, kad nuobauda yra galiojanti. Įvertinęs šias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad A. K. yra neįgalus, įvertinęs pateiktus duomenis apie jo sveikatos būklę, patvirtinančius, kad A. K. sunkiai serga, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas, vadovaudamasis ATPK 301 str. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje A. K. skiria švelsnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą baudą, o už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – švelsnesnę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Paskirtos nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3022 straipsniu teisėja
n u t a r ė :
Pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 40 Lt (keturiasdešimties litų) baudą.
Pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Rima Gudienė