Civilinė byla Nr. e2-99-233/2016

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03066-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.29.3; 3.2.6.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                  S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 18 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 217,22 Eur negrąžintos paskolos, 390,99 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui E. M. ir

n u s t a t ė :

A. E. M.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 142 str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Tarp ieškovės UAB „4finance“ ir atsakovo E. M. 2011-02-09 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 217,22 Eur (750 Lt) kreditas iki 2011-03-11. Atsakovas skolos nemokėjo. Už 180 dienų atsakovui paskaičiuoti 390,99 Eur delspinigiai (1 proc. dydžio). Atsakovas įstatymo ir 2011-02-09 vartojimo kredito sutarties Nr. . (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė, laiku prievolės nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 217,22 Eur negrąžinto kredito suma priteistina iš atsakovo E. M. ieškovo UAB „4finance“ naudai (CK  6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies. 

Tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. . (duomenys neskelbtini) ; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. . (duomenys neskelbtini) ir kt.).

Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste, byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašoma priteisti 390,99 Eur delspinigių suma mažintina iki 19,55 Eur, t.y. nuo 1 iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-12-03, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Pateiktas ieškinys apmokestinamas minimaliu žyminiu mokesčiu - 15 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovo naudai, nors pateiktas ieškinys ir tenkintinas iš dalies, nes priešingas aiškinimas pažeistų ieškovo teisėtą interesą gauti jo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, kuris šiuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieškovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).

              Vadovaudamasis išdėstytu ir   (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a:

UAB „4finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (du šimtus septyniolika eurų 22 centus) negrąžintos paskolos, 19,55 Eur (devyniolika eurų 55 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

A. E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                   Irena Stulgienė