Civilinė byla Nr. e2-6725-371/2019
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00565-2019-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 28 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,
sekretoriaujant V. R.,
dalyvaujant J. T. (ikisantuokinė pavardė B.), jos atstovui advokatui E. B.,
atsakovui V. P.,
vertėjai M. A.,
pirmame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį, pareikštą atsakovui V. P. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė J. T. pateikė teismui ieškinį, pareikštą atsakovui V. P. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriame prašė pakeisti 2013 m. lapkričio 28 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-925-604/2013 dalyje dėl išlaikymo ir padidinti iš atsakovo V. P. priteistą išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini) iki 200 Eur kas mėnesį mokamos išmokos nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei, motinai J. B., priteisti iš atsakovo valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas, sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į pirmą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius pritaria ieškovės ieškiniui dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo, atsižvelgiant į visus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (LR CPK 155 str. 1 d.).
Šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį, kuriame nurodė, jog sudarė taikos sutartį, pareiškė, jog taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 293 str. ir 294 str., t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos. Prašo patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinį bylą nutraukti, kadangi ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl neprašo teismo grąžinti ieškovei 75 procentus žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagalbos išlaidas rengiant ieškovei procesinius dokumentus bei atstovaujant pastarosios interesus pirmosios instancijos teisme šalys prašo išspręsti nutartimi, prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurioje taikiai išsprendė ieškinio reikalavimus, sudaryta taikos sutartis neprieštarauja viešajam interesui ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl yra pagrindas tarp ieškovės J. T. ir atsakovo V. P. sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 5 d.).
2018 m. gruodžio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.2.2-(NTP-2)-18-T-4178-21556 ieškovei J. T. buvo nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą. Pagal pateiktą 2019 m. spalio 22 d. pažymą Nr. (2.16)NTP-7-5955 išlaidos už J. T. suteiktą antrinę pagalbą sudaro 475,54 Eur.
LR CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko taikiai išspręsti kilusį ginčą, sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, šalys pirmo parengiamojo teismo posėdžio metu sudarė taikos sutartį, kurią teismas patvirtino, todėl iš atsakovo atstovavimo išlaidos (475,54 Eur) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 5 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str.,
n u t a r i a :
Patvirtinti tarp ieškovės J. T. (ikisantuokinė pavardė B.) (J. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Šia sutartimi šalys susitaria bendru susitarimu išspręsti ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.
2. Atsakovas V. P. pareiškia, pripažįsta ir patvirtina, kad nepilnamečiui vaikui P. B., gim. 2012 m. lapkričio 23 d., mokės 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymą, nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki vaiko pilnametystės.
3. Šalys susitaria, kad nepilnamečiui vaikui P. B., gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė- ieškovė J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
4. Šalys susitaria, kad atsakovas V. P. 800 Eur (aštuonis šimtus) įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo ieškovės J. T. ieškinio teismui pateikimo dienos iki šios taikos sutarties pasirašymo dienos, įsipareigoja sumokėti ieškovei J. T. keturių mėnesių laikotarpiu.
5. Ieškovė J. T. pareiškia, kad visiškai ir be jokių išlygų atsisako savo ieškinyje išdėstytų reikalavimų dėl išlaidų atlyginimo.
6. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), jei jos turi būti atlyginamos, apmoka atsakovas.
7. Šalys patvirtina, kad jos prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos nereikalauja.
8. Šalys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos LR CPK 140 str. 3 d. nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; 293 str. 1- d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
9. Ši sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais po vieną kiekvienai šaliai, vienas - teismui.
Civilinę bylą Nr. e2-6725-371/2019 nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Janina Brazauskienė