Civilinė byla Nr. B2-1863-254/2015

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00314-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

113.2.; 126.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kemitek“ ieškinį  dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Restvita“,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. balandžio 20 d. yra priimtas ieškovės UAB „Kemitek“ ieškinys  dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Restvita“. Nurodoma, kad atsakovė skolinga ieškovei 108,18 Eur sumą. Teigia, kad atsakovė turi įsiskolinimų ir ilgą laiką neatsikaito su kreditoriais, todėl laikytina nemokia

Ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Restvita“ netenkintinas.

Teismas, rengdamasis bankroto bylos nagrinėjimui, iš VĮ „Regitra“ (b. l. 68) ir VĮ Registrų centras (b. l. 67) duomenų bazių (CPK 179 str. 3 d.) nustatė, kad atsakovė neturi jokio jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių , juridinių asmenų registrui įmonės finansiniai dokumentai buvo pateikti tik už 2013 metus, atsakovės vadovas dokumentų, numatytų ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje, nepateikė.

Teismo 2015 m. balandžio 22 d. siųsti procesiniai dokumentai dėl įmonės finansinių dokumentų pateikimo atsakovei UAB „Restvita“ juridinio asmens buveinės adresu Vokiečių g. 70, Kaunas), grįžo neįteikti. 2015 m. gegužės 5 d. dokumentai pakartotinai buvo siųsti įmonės buveinės adresu, taip pat grįžo neįteikti, tačiau pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį laikomi įteikti tinkamai. 2015 m. balandžio 22 d. procesiniai dokumentai dėl įmonės finansinių dokumentų pateikimo išsiųsti atsakovės vadovui R. L. jo gyvenamosios vietos adresu Vokiečių g. 70-1, Kaunas, grįžo taip pat neįteikti.

Teismas, padaręs pakankamai pagrįstą prielaidą, kad UAB „Restvita“ neturi turto ir jo nepakanka administravimo išlaidoms apmokėti, vadovaudamasis Įmonių bankroto 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir 10 dalies 1 punktu, 2015 m. birželio 18 d. nutartimi pasiūlė ieškovei UAB „Kemitek“ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo šios teismo nutarties gavimo dienos į Kauno apygardos teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 2000,00 Eur sumą, naudotiną teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti (b. l. 71-72). Byloje esanti pažyma patvirtina, kad prieš tai minėta teismo nutartis ieškovei įteikta 2015 m. birželio 22 d., todėl terminas įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą nutartimi nustatytą sumą baigėsi 2015 m. birželio 30 d. įskaitytinai. Ieškovė 2012-06-19 teismui pateikė pranešimą, kad negali įvykdyti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartyje nurodyto pasiūlymo įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 2000,00 Eur sumą.

Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (toliau – programa), sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Pagal to paties įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 1 punktą asmuo, įrašytas į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą, gali pareikšti sutikimą administruoti įmonę (įmones) ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje nurodytos informacijos apie priimtą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo paskelbimo specialioje interneto svetainėje dienos.

Byloje buvo vykdytos keturios bankroto administratoriaus atrankos, tačiau atrinkti administratoriai administruoti įmonę atsisakė, todėl laikytina, jog atrinkti administratoriai nesutiko prisiimti savo rizika administruoti UAB „Restvita“ (ĮBĮ 10 str. 10 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.

Buvo minėta, kad atsakovė turto, iš kurio būtų galima apmokėti teismo ir administravimo išlaidas, neturi, be to, per teismo nustatytą terminą ieškovė 2015 m. birželio 18 d. nutartimi nurodytos 2000,00 Eur sumos į teismo depozitinę sąskaitą neįmokėjo. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovei UAB „Restvita“ iškelti bankroto bylą atsisakytina (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti UAB „Restvita“ (j. a. k. 300021111, buveinės adresas: Vokiečių g. 70, Kaunas) bankroto bylą.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutarčiai įsiteisėjus, informaciją apie atsisakymą iškelti bankroto bylą paskelbti viešai specialioje interneto svetainėje bei įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Turto arešto aktų registrui ir VĮ Registrų centrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Dalė Burdulienė