Administracinė byla Nr. A2.9.- 2041-879/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01680-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Dainai Vaidachavičienei, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. M.,  

išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. M. dukra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-06-06 apie 13.30 val. Panevėžyje, ties A. S. g. 39 namu, vairavo dviratį nedėvėdama dviratininko šalmo, kurį privalo dėvėti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 64 p. reikalavimą. Tokiais savo veiksmais R. M. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad išaiškintų nepilnametei dukrai saugaus kelių eismo taisyklių, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

R. M. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad šalmą dukrai nupirkę turi, dukrai yra išaiškinta, kad negalima važinėti be šalmo.

R. M. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir administracinėje byloje esančia medžiaga: 2014-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.); specialisčių D. Š., V. K., R. G. tarnybiniais pranešimais (7, 8, 9 b.l.); G. M. paaiškinimu (10 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (11 b.l.).  

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad R. M. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. R. M. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 1 d.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai R. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M., už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a  :

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Daina Vaidachavičienė