1Sk – 379/2007

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko,  teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 3 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl I. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

I. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1968-06-11 Šalčininkų rajone, iki nuteisimo gyveno Šalčininkų r., Liškūniškių k., Vilniaus apygardos teismo 2001-01-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. – laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, LR BK 26 str.

              Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-06-21, bausmės pabaiga 2009-06-21.

              Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 m. spalio 3 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, kad šiuo metu I. J. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai

Nuteistasis I. J. skundu prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 3 d. nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis yra atlikęs ¾ jam skirtos bausmės, taip kaip reikalauja įstatymas, tik atvykęs į laisvės atėmimo vietą jis įsidarbino, pradėjo mokytis, už gerą darbą ir elgesį yra daug kartų skatintas, tačiau jo savybių teismas neįvertino. Be to, jis nurodo, jog būdamas laisvės atėmimo vietoje dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, integravimosi į visuomenę ir kitose programose ir jis yra tikras, jog likusią bausmės dalį jis gali atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Taipogi, jis nurodo, jog jis turi gyvenamąją vietą ir, kad išėjęs į laisvę ras darbą, nes tik taip jis mato savo ateitį.

              Nuteistojo I. J. skundas atmestinas, kaip nepagrįstas.

              Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

              Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

              Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra faktiškai atlikęs ne mažiau kaip 3/4 paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.             

Nors nuteistasis I. J. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. 3/4, ir bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, ir tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai,  psichologinės tarnybos išvada bei pataisos namų administracijos nuomonė apie nuteistąjį teigiama, skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles. Nors nuobaudos šiuo metu jau nebegalioja, tačiau kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį  bausmės atlikimo metu, tiek ir jo galimą elgesį laisvėje. Teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Priimdamas nutartį, teismas įvertino ir tai, kad I. J. atlieka bausmę už tyčinį sunkų nusikaltimą – t.y. atėmė gyvybę kitam asmeniui, anksčiau teismo teistas 3 kartus, Be to, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė – t.y. 1 metai 8 mėnesiai 18 dienų. Todėl kolegija konstatuoja, jog atsižvelgus į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą ir nemažą likusią bausmės dalį, daro išvadą, jog šiuo metu I. J. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nėra tikslinga.

              Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Teismo nuomone, šiuo metu paleidus I. J. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

              Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

              Nuteistojo I. J. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 3 d. nutartį.

              Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                              V. Vitunskas

Teisėjai                                                                                                                                                                                                    A. Jaliniauskas

                                                                                                                                                                                    R. Majauskienė