Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-215-799/2016

Proceso Nr. 4-46-3-00118-2016-6

Registro Nr. ROIK: 16054696584

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. vasario 1 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštojo išsilavinimo, neteistos, išsituokusios, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015-11-17, apie 10.30 -11.05 val., pertraukos Tauragės Versmės gimnazijoje metu, išėjęs iš mokyklos teritorijos ribų ant pėsčiųjų tako, esančio prie upės „Jūra“ Tauragėje, nepilnametis G. V., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y.  rūkė „žolę“ (kanapes). Jo šlapime remiantis 2015-12-17 specialisto išvada Nr. T-N 3405/15(01), gauta iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Dėl nepilnamečio narkotinių medžiagų vartojimo administracinėn atsakomybėn traukiama jo motina A. V..

A. V. teismo posėdžio metu pripažino, kad sūnus padarė teisės pažeidimas. Parodė, kad pamokų metu sūnus sugrįžo namo ir jos tėvas iškvietė ją sugrįžti į namus, nes sūnus blogai jautėsi. Ji pati dėl šio įvykio pareikalavo tyrimo, nes norėjo žinoti ką jos sūnus vartojo. Sūnus buvo išsigandęs ir elgėsi neadekvačiai, pasakė, kad rūkė, tačiau neįvardijo ką. Nurodo, kad užtikrinti ugdomų mokinių saugumą yra viena iš 2015-05-27 d. sutartimi „Versmės“ gimnazijos prisiimtų pareigų, todėl už jos sūnaus padarytą veiką atsakomybė turėtų kilti ir mokyklos atstovams, nes įvykio metu už G. V. priežiūrą atsakė mokykla.

A. V. sūnaus kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn už sūnaus padarytą priešingą teisei veiką traukiama A. V.; A. V. paaiškinimu; policijos pareigūnės R. P. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad pagal A. V. pranešimą nuvykta į Tauragės apskrities ligoninę, kur pristatytas pranešėjos nepilnametis sūnus G. V., kuris yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų; G. V. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis suprasdamas jog tai narkotinės medžiagos, 2015-11-17, apie 10.30 val. rūkė klasės draugo duotą „suktinukę“; M. S. paaiškinimu, iš kurio matyti, 2015-11-17 apie 10.35 – 11.05 val. kad jis matė kaip G. V. kažką rūkė; specialisto išvada Nr. T-N 3405/15(01) iš kurios nustatyta, kad G. V. šlapime, paimtame 2015-11-17 14 val. 10 min., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m sausio 6 d. įsakymo, kuriuo patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai matyti, kad tetrahidrokanabinolis priskiriamas narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslams.

LR ATPK 44 str. 3 d. įtvirtinta atsakomybė už nepilnamečių nuo 14 iki 16 metų amžiaus padarytą veiką, kuri pasireiškia alternatyviais veiksmais: neteisėtu narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimu ar laikymu nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu be gydytojo paskyrimo. Pažymėtina, kad pagal šį straipsnį atsakomybė kyla tėvams ar globėjams be kaltės, t. y. veikos kvalifikavimui įtakos neturi tėvų elgesys,  pastangos auklėjant nepilnametį bei kitos aplinkybės. Kadangi atsakomybėn gali būti traukiami tik nepilnamečio vaiko padariusio priešingą teisei veiką tėvai ar globėjai, veikos kvalifikavimui taip pat neturi įtakos kas veikos padarymo metu turėjo pareigą nepilnametį prižiūrėti. Kadangi byloje nustatyta, kad nepilnametis G. V., gim. 2000-04-09, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 44 str. 3 d. ir užtraukia atsakomybę jo motinai A. V.. Jai skirtina nuobauda sankcijos ribose - 20 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p.,

                                                        n u t a r ė :

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 44 str. 3 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16054696584.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Vida Butanavičiūtė