Baudžiamoji byla Nr. e1-265-791/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44942-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.12.1.4.

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. gruodžio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 36 MGL dydžio (1800 eurų) bauda, baudą sumokėjęs 2020 m. gegužės 6 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. 

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. B. 2021 m. gruodžio 27 d. apie 15.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, šeimos narei – sutuoktinei G. B. rankomis stipriai spaudė jos rankas, po to stipriai nukentėjusiąją pastūmė, po ko ji krisdama atsitrenkė į lovos kraštą dešiniu šonu, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinio riešo sąnario išoriniame paviršiuje nežymiai sutrikdė jos sveikatą. 

Kaltinamasis Ž. B., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad konflikto metu savo žmonai G. B. rankomis suėmė už jos rankų, jas suspaudė ir ją pastūmė. G. nuo jo pastūmimo nukrito ant lovos, gal tuo metu ir susimušė šoną. Jis sugriebė tik dėl to, kad G. jam delnu sudavė per skruostą, jam neskaudėjo, bet būdamas neblaivus, labai supykęs, taip pasielgė. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir pažada daugiau taip nesielgti. Sutinka būti nubaustas pagal įstatymus ir pažada daugiau nevartoti alkoholio (b. l. 80-83, 88-90). 

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. 

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad G. B. pranešė, jog 2021 m. gruodžio 27 d. jai būnant namuose (duomenys neskelbtini), kambaryje apie 15.00 val. jos vyras Ž. B., būdamas neblaivus prieš ją smurtavo, tai yra laikydamas jos rankas jas spaudė, dėl ko ji juto fizinį skausmą, taip pat mėtė daiktus, laužė daiktus ir naudojo psichologinį smurtą jos atžvilgiu (b. l. 1-8).

Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru Ž. B. ir G. B.. Ji su vyru kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Ji 2021 m. gruodžio 27 d. dukrą nuvežė pas savo mamą į svečius į (duomenys neskelbtini), todėl namuose buvo su vyru dviese. Jai būnant namuose apie 15.00 val. vyras pradėjo žodžiais konfliktuoti, ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Grįžusi po darbo į namus, vyrą jau rado neblaivų namuose. Nenorėdama veltis į konfliktą nuėjo į kambarį, kur paskui ją atėjo ir jos vyras, kuris ant jos ir toliau garsiai šaukė, rėkė, sakydamas jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Atėjęs į kambarį jis jai suspaudė savo rankomis ir laikė abi jos rankas. Jas laikydamas, naudodamas jėgą spaudė rankas, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Paleidęs rankas iš jos atiminėjo jai priklausančius daiktus, į ją mėtė kitus kietus medinius daiktus, tačiau ji jų spėjo išvengti. Jos vyras kambaryje sulaužė spintos duris, ją taip gąsdindamas ir baugindamas. Kambaryje ne vieną kartą ją pastūmė, ji krisdama atsitrenkė dešiniu šonu į lovos kraštą, po ko taip pat juto fizinį skausmą. Taip pat jis nuolat naudoja prieš ją psichologinį smurtą, nuolat kelią spaudimą, įtampą namuose, nuolat žemina ją, stengiasi ją sumenkinti, įžeisti, paniekinti. Vyras nuolat vartoja alkoholį, kartu su gydytojo paskirtais raminančiais vaistais. Namuose jau ne pirmą kartą prieš ją yra smurtaujama, tačiau ji niekur nesikreipia. Yra prieš maždaug keturis metus pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, tačiau tyrimas buvo nutrauktas, kadangi tyrimo metu susitaikė. 2021 spalio mėnesį dukra buvo iškvietusi policiją, nes jos vyras tada prieš ją smurtavo, namuose buvo nesaugu. 2021 m. spalio 26 d. buvo įvykęs posėdis (duomenys neskelbtini), kur jam buvo paskirta laikytis atitinkamų iškeltų tikslų ir uždavinių, tačiau vyras jų nesilaikė ir nesilaiko. Ji bijo tiek dėl savo sveikatos, tiek dėl namuose augančios dukros sveikatos ir jo daromo poveikio jų atžvilgiu. Civilinio ieškinio nereikš, su įtariamuoju susitaikė, pretenzijų neturi, nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (b. l. 1-8, 39-44).

Iš akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusioji akistatos su įtariamuoju metu patvirtino savo parodymus. Įtariamasis patvirtino nukentėjusiosios parodymus, tik nurodė, kad daiktų nemėtė, ir kad jis pastūmė suėmęs už rankų nukentėjusiąją vieną kartą, po ko ši nukrito ant lovos, o daugiau nestūmė. Nukentėjusioji tvirtina, kad stūmė po to, kai įtariamasis jai suėmęs suko rankas (b. l. 67-70).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-26).

Iš specialisto išvados Nr. G. 716/2021(06) matyti, kad G. B. nustatyta poodinė kraujosruva dešinio riešo sąnario srityje. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 64).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. B. tyčia smurtaudamas prieš šeimos narį – sutuoktinę G. B. – sukėlė jai fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinio riešo sąnario išoriniame paviršiuje nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, tiek ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuoti duomenys, o sukeltas pasekmes nukentėjusiajai ir sužalojimų padarymo mechanizmą objektyviai patvirtina ir specialisto išvada.  Ši kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ž. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Ž. B. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 146), anksčiau yra teismo teistas, už chuliganizmą teistumas išnykęs, tačiau už vairavimą neblaiviam teistumas neišnykęs (b. l. 101-112), taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 113-117). Neįrašytas stebimų dėl psichikos ligų ir dėl priklausomybės ligų pacientų tarpe, tačiau lankėsi, nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 134). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 122, 124-126). Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė bei jos prašomi įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigoti jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, Ž. B. paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigoti nuteistąjį įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, paskirti Ž. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                V. D.