Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13737-843/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13308-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. B. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2014 m. lapkričio 4 d., apie 20:25 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, paėmė 2 vnt. dantų pastos „Localut“ (1 vnt. kaina - 13,99 Lt) už 27,98 Lt, 4 vnt. dezodoranto „Old Spice“ (1 vnt. kaina – 12,49 Lt) už 49,96 Lt, 2 vnt. dezodorantų „Nivea men“ (1 vnt. kaina – 10,19 Lt) už 20,38 Lt ir 1 vnt. dezodoranto „Rexona“, kurio kaina – 10,79 Lt, iš viso prekių už 109,11 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip J. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, „Maxima LT“, UAB, parduotuvės „Maxima“ X-580 administracijos 2014 m. lapkričio 4 d. pareiškimu, pažyma ir poėmio aktu, iš kurių matyti, kad prekės grąžintos į parduotuvę, policijos pareigūno P. V. 2014 m. lapkričio 4 d. tarnybiniu pranešimu bei pačios J. B. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog vogė tam, kad prekes parduoti ir nusipirkti maisto produktų. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – J. B. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių vertę (didelė), į tai, kad prekės grąžintos į prekybą, bendrovei materialinė žala nepadaryta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. - anksčiau taip pat dar vieną kartą bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, abi nuobaudos galiojančios). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o J. B. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) (atitinka 144 EUR) baudą.

              Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Aušra Valinskienė