Civilinė byla Nr. 2–1029–522/2011

(Proceso Nr. 2-44-3-00686-2011-7)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2 (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 29 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (b.l. 57). Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Ecoservice“ 2009 m. rugpjūčio 31 d. su atsakovu sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 50840234a, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui mišrių ir specifinių komunalinių atliekų, tarp jų ir antrinių žaliavų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas laiku ir tinkamai apmokėti, tačiau šios pareigos nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2011 m. kovo 31 d. liko skolingas ieškovui 84,49 Lt.

LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (LR CK 6.1 str.). LR CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 84,49 Lt skola.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 254,10 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str.,

                                                        n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš V. A. 84,49 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio ir 254,10 Lt už teisines paslaugas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                         Irina Serafin