Civilinė byla Nr. e2YT-1661-892/2021

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00116-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.; 3.2.3.2; 3.2.6.1.; 3.2.6.5

                                (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. B., pareiškėjos atstovei advokatei Daivai Vaškelienei,

suinteresuoto asmens BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ atstovei E. K. – Zajankovskajai,

išvadą teikiančios institucijos atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. B. pareiškimą dėl laikinai apribotos motinos valdžios ir vaikų atskyrimo nuo motinos sprendimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja S. B. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo: 1) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4507-860/2019 skirtą laikiną motinos valdžios apribojimą S. B. vaikų K. V. ir D. B. atžvilgiu; 2) panaikinti teismo 2019 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4507- 860/2019 nustatytą globą (rūpybą) nepilnamečiams K. V. ir D. B.; 3) nepilnamečių vaikų K. V. ir D. B. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaikų motina, S. B.. Pareiškėja nurodė, jog Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. spalio 4 d. sprendimu jai buvo laikinai apribota valdžia vaikų K. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šiuo sprendimu nustatyta laikinoji rūpyba dukrai K. V. ir laikinoji globa D. B., o laikinuoju vaikų globėju (rūpintoju) paskirtas BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ šiame centre nustatant ir vaikų gyvenamąją vietą. Iš pareiškėjos buvo priteistas išlaikymas po 150,00 Eur kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki laikinosios vaikų globos (rūpybos) pabaigos, atitinkamai iš P. V. nepilnametei dukrai K. V. priteistas išlaikymas po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukros pilnametystės. Pažymėjo, kad dar iki 2019 m. spalio 4 d. pareiškėja stengėsi keisti savo gyvenimo būdą, atsiriboti nuo neigiamų polinkių bei žalingų įpročių, dalyvavo pozityvios tėvystės mokymuose, individualios psichologinės pagalbos užsiėmimus, gydėsi nuo alkoholizmo pagal Minesotos programą. Todėl šiai dienai padėtis pareiškėjos namuose yra iš esmės pasikeitusi, pareiškėja nebevartoja alkoholio, palaiko ryšį su vaikais, stengiasi su jais kuo dažniau bendrauti telefonu. Pareiškėjos padėtis iš esmės pasikeitė, kai ji pradėjo dirbti, kadangi visiškai atsisakė žalingų įpročių ir jau daugiau nei vienerius metus neturiu jokių problemų. Todėl mano, jog išnyko pagrindai, dėl kurių pareiškėjai buvo apribotos motinos valdžios teisės. Yra įsitikinusi, kad visapusiškai ir pilnai galės užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, priežiūrą bei jais rūpinti. Vaikai dažnai lankosi mamos namuose, jų emocinis ryšys labai artimas, kartu su pareiškėja praleidžia poilsio dienas ir yra išreiškę norą gyventi kartu. Vaikai tarpusavyje bendrauja puikiai, jų emocinis ryšys glaudus ir jie dažnai būna kartu švenčių dienomis. Vaikams svečiuojantis pas pareiškėją, ji skalbia drabužius, gamina maistą, domisi vaikų interesais, todėl mano, jog turi pakankamus motinystės įgūdžius ir vaikus gali auginti pati.

2. Suinteresuotas asmuo BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareikštu reikalavimu sutinka. Papildomai nurodė, kad neigiamos informacijos ir konkrečių faktų, kurie galėtų užkirsti kelią S. B. sugrąžinti vaikų globą ir kurie prieštarautų nepilnamečių vaikų geriausiems interesams, krizių centras neturi. Pažymėjo, kad nuo pat 2019 m. spalio 4 d. sprendimo įsigaliojimo, pareiškėja palaikė ir iki šiol palaiko ganėtinai stiprų ryšį su savo nepilnamečiais vaikais, gyvenančiais Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro bendruomeniniuose vaikų globos namuose. Krizių centro specialistai stebi, jog ryšys tarp motinos ir vaikų yra palaikomas nuotolinio ryšio priemonėmis, motinai atvykstant į bendruomeninius vaikų globos namus. Motina teikia vaikams išlaikymą, aplankymo metu atveža jiems vaišių, domisi vaikais. Patys nepilnamečiai irgi teigiamai atsiliepia apie mamą, noriai bendrauja, laukia jos apsilankymų. Pokalbio su krizių centro darbuotojais metu ne kartą išreiškė didelį norą grįžti gyventi pas motiną, ilgisi jos.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad 2021 m. vasario 19 d. skyriaus darbuotojai pabendravus su pareiškėja ši nurodė, jog grąžinus vaikus pareiškėjai, jie visi keltųsi gyventi į jai ir seseriai priklausantį namą adresu (duomenys neskelbtini), kuriame paruošti kambariai vaikams, yra visi patogumai. Moteris nurodė, kad po įvykusių įvykių santykiai su vaikais buvo įtempti, ypač su dukra, tačiau laikui einant santykiai susitvarkė, dukra prisileidžia, bendrauja, palaiko artimą ryšį. Anot moters, su sūnumi niekada nebuvo nutrukę santykiai. Apklausus vaikus šie nurodė, kad nori grįžti gyventi į namus pas mamą, ilgisi jos, mergaitė nurodė, jog ryšys su mama gerėja, mama dažnai lanko, atneša dovanų, reguliariai bendrauja telefonu. Skyriaus nuomone, pareiškėjos šeimoje situacija šiuo metu keičiasi į gerąją pusę.

4. Teismo posėdyje byloje dalyvaujantis asmenys palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ atstovė nurodė, kad vaikai apie bylos nagrinėjimą žino, noro dalyvauti teismo posėdyje nepareiškė. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

5. Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Įstatymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimą, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalis).

6. CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, būtina įrodyti, jog jie gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams.

7. Byloje nustatyta, kad pareiškėja S. B. yra nepilnamečių vaikų K. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) motina. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4507-860/2019 laikinai (12 mėnesių) apribota S. B. motinos valdžia nepilnamečių vaikų K. V. ir D. B. atžvilgiu.

8. Pareiškėja nurodo, kad nuo 2019 m. spalio 4 d. teismo sprendimo situacija šeimoje yra visiškai pasikeitusi, ji nori ir gali auginti bei auklėti savo nepilnamečius vaikus K. V. ir D. B.. Vertinant pareiškėjos gyvenimo sąlygas pagal Tarnybos 2021 m. kovo 31 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akte nurodytus duomenis ir galimybes savarankiškai rūpintis nepilnamečiais vaikais nustatyta, jog pareiškėja šiuo metu gyvena kartu su broliu nuosavame name, esančiame adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), kurio 1/3 dalis priklauso pareiškėjai, būstas yra su patogumais, namuose švaru, tvarkinga, vaikams paruošti atskiri kambariai, kuriuose yra reikalingi baldai, sudarytos sąlygos vaikų ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui.  Pareiškėja dirba valytoja UAB „Inservis“, charakterizuojama teigiamai kaip pareiginga darbuotoja. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų taip pat matyti, kad moteris nuosekliai lanko psichologo konsultacijas pagal Vilniaus arkivyskupijos Caritas Pagalbos smurto aukoms programą, dalyvavo projekto „Kompleksinės paslaugos Vilniaus rajono šeimoms“ pozityvios tėvystės mokymuose. Pareiškėja taip pat stacionare gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui pagal keturių savaičių Minesotos programą AA.

9. Teismas pažymi, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos. Europos Žmogaus Teisių Teismas priimtu 2000 m. liepos 13 d. sprendimu Scozzari ir Giunta prieš Italiją konstatavo, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas, todėl toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svariais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Teismas taip pat akcentavo, kad tėvo (motinos) ir vaiko buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis. Biologinės šeimos tarpusavio santykiai negali būti nutraukti dėl vaiko perdavimo globai. Vaiko perdavimas globai turi būti laikomas laikinąja priemone, kurios taikymas turėtų būti sustabdomas, kai tik aplinkybės leidžia tai padaryti. Kiekviena globos taikymo priemonė turi būti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaiką.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad šiuo metu pareiškėjos šeimoje situacija yra pasikeitusi. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų manyti, kad laikinas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, nes pareiškėja pakeitė savo gyvenimo būdą, sąmoningai siekia susigrąžinti vaikus į šeimą, juos deramai auklėti, rūpintis vaikais, suteikti galimybę augti sveikoje ir pilnavertiškoje šeimoje, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi nuolatinių pajamų iš darbo santykių (dirba UAB „Jurita ir UAB „Inservis“), bendradarbiauja su institucijomis, dirbančiomis su šeima, reguliariai domisi vaikų, gyvenančių BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“, sveikata, ugdymu ir gerove, savaitgaliais vaikai svečiuojasi pas mamą. Pareiškėja su vaikais palaiko nuolatinį bendravimą ir emocinį ryšį, vaikai nori grįžti gyventi pas mamą, todėl darytina išvada, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja K. V. ir D. B. interesams, nepilnamečių vaikų gyvenimas su motina S. B. atitiktų geriausius vaikų interesus.

11. Tarnybos specialistams apklausus nepilnamečius K. V. ir D. B. buvo surašyti 2021 m. vasario 17 d. Vaiko nuomonės išklausymo aktai Nr. 3TSD-415 ir Nr. 3TSD-416, kuriuose nurodyta, kad Tarnybos specialistei pabendravus su vaikais nepilnametė K. V. nurodė, kad ji negali papasakoti apie mamos pokyčius, nes ji su ja negyveną, tačiau paminėjo, kad ją su broliu lanko kas savaitę, susiskambina kas kitą dieną. Mergaitė pasakojo, kad ji gyvena globos institucijoje jau apie 3 metus. Kai buvo teismas dėl jos mamos laikino valdžios apribojimo, ji nenorėjo grįžti pas mamą, nes buvo ant jos labai pikta. Vaikas paaiškino, kad mama jai sukėlė labai daug išgyvenimų; kai pirmą kartą ji buvo paimta iš šeimos, jos mama juos susigrąžino žadėdama, kad ji nevartos alkoholio bei bus saugu namie, tačiau mama savo pažado neištesėjo, jos sugyventinis prieš ją namie smurtavo (vaikai buvo liudininkais), todėl ji vėl su broliu grįžo į globos instituciją. Pasak mergaitės, jos mama prarado jos pasitikėjimą. Mergaitė norėtų grįžti pas mamą, nes ten yra namai bei jos brolis to labai norėtų, tačiau jai globos institucija tapo namais, auklėtojos tapo artimais žmonėmis, tais kurie palaiko, užjaučia ir rodo rūpestį. Pasak nepilnamečio D. B., jo mama labai stengiasi, kad jis su sese grįžtų namo. Berniukas pasakojo, kad jo mama kas savaitę jį lanko, atveža saldumynų, namie keptų kepinių, kartais duoda kišenpinigių, su mama telefonu bendrauja kas dieną. Nepilnametis mano, jog jo mama pasikeitė, tapo geresnė, šilčiau bendrauja, berniukas labai norėtų grįžti pas mamą, gyventi kartu su ja. Taigi, apklausos metu vaikai iš esmės išreiškė norą gyventi su mama.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nepilnamečių vaikų, suinteresuoto asmens bei išvadą teikiančios institucijos atstovų išreikštą nuomonę, pareiškėjos prašymas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų K. V. ir D. B. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Nepilnamečių vaikų K. V. ir D. B. gyvenamoji viena nustatytina su motina S. B..

13. Teismas, priimdamas sprendimą panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą, tuo pačiu sprendimu panaikina nepilnamečiams vaikams K. V. ir D. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4507-860/2019, nustatytą laikiną rūpybą ir laikiną globą (CK 3.258 straipsnio 2 punktas) ir atleidžia jų globėją (rūpintoją) – suinteresuotą asmenį BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras“ nuo laikinojo globėjo (rūpintojo) pareigų (CPK 494 straipsnio 5 dalis). Įvertinus tai, kad nepilnametės K. V. tėvui P. V. valdžia apribota teismo sprendimu, nepilnamečio D. B. tėvas V. B. yra miręs, šioje byloje nustačius, kad pareiškėja gali tinkamai rūpintis vaikais, su ja nustatytina vaikų gyvenamoji vieta. Pareiškėja pripažintina nepilnamečių vaikų išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str.).

14. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimu pareiškėjai byloje teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant pareiškėją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų. CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi nėra skirtingas, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Antrinės pagalbos išlaidos pagal 2021 m. kovo 18 d. pažymą sudarė 468,50 Eur, kurios atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 408–409 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4507-860/2019, nustatytą pareiškėjos S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4507-860/2019, nepilnamečiams vaikams K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną globą (rūpybą) ir atleisti jų laikinu globėju (rūpintoju) paskirtą suinteresuotą asmenį – BĮ „Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą“, j. a. k. 1302457851, nuo nepilnamečių vaikų laikino globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnamečių vaikų K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Pripažinti pareiškėją nepilnamečių vaikų išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Išaiškinti pareiškėjai S. B., jog, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

             Teisėja                                     Ieva Pluirienė