Administracinė byla Nr. A2.8.-96-907/2013

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02546-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalį,

n u s t a t ė:

2012-11-30 apie 17.50 val. Šiauliuose, adresu Klevų g. 9-4, J. K., neturėdama licencijos verstis prekyba tabako gaminiais, pardavė cigaretes, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis,  parduodama 1 pakelį cigarečių „Queen Elegance“ už 5,50 Lt, kurios muitinė vertė 7,51 Lt.   Tuo J. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus.  J. K. per vienerius metus laiko jau buvo bausta pagal LR ATPK 1632 str., todėl už 2012-11-30 17.50 val. padarytą teisės pažeidimą taikoma LR ATPK 1632 str. 6 d. numatyta atsakomybė.

J. K. į paskirtą 2013-01-07 08.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir įteikiant teismo šaukimą, J. K. buvo pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Nagrinėjant ATPK 1632 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama J. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad J. K. kalta prisipažino visiškai, nurodė, 2012-11-30 apie 17.50 val. Šiauliuose, adresu Klevų g. 9-4, per langą padavė jaunai merginai cigarečių pakelį, už kurį gavo 5,50 Lt.

Teismas, įvertinęs J. K. parodymus, kitus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, t.y., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos Simonos Verbauskaitės ir tyrėjo Renaldo Palapio tarnybinius pranešimus, daiktų paėmimo protokolą, fotolentelę, E. Č. paaiškinimą ir fotolentelę, pažymą apie asmens baustumą, Informaciją dėl 2012 m. lapkričio mėnesį ne Bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikomi, cigarečių ataskaitą, administracinio teisės pažeidimo protokolą,– pripažįsta J. K. kalta padarius jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas. Byloje nustatyta, kad J. K. būdama namuose Klevų g. 9-4, Šiauliuose, pardavė 1 pakelį cigarečių, kai licencija verstis mažmenine ar didmenine tabako gaminių prekyba jai nėra išduota.

J. K. veika dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) laikymo ir gabenimo atitinka LR ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi J. K. per vienerius metus padarė tris tapačius teisės pažeidimus (nutarimai dėl minėtų teisės pažeidimų priimti 2012-07-23, 2012-09-24, 2012-11-05).

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors J. K. pažeidimą padarė per vienerius metus būdama bausta už tapačius teisės pažeidimus, tačiau minėta aplinkybė yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 6 d., sudėties požymis, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina.

Skirdamas J. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. K. asmenybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, į tai, kad J. K. sistemingai daro tapačius bei kitus teisės pažeidimus, paskirtos piniginės baudos, kurios nevykdomos - informacijos apie jų sumokėjimą nėra. Tokios teismo nustatytos aplinkybės apibūdina J. K. kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, rodo jos polinkį nuolat daryti teisės pažeidimus, paskirtos administracinės nuobaudos - baudos nepasiekia joms keliamų tikslų ir nėra vykdomos, todėl, visa tai įvertinęs,  teismas skiria J. K. baudą, kurios dydis didesnis nei sankcijos vidurkis su daiktų, t.y., cigarečių pakelio „Queen Elegance“, konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 26 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 40000 (keturiasdešimt tūkstančių) litų dydžio baudą su cigarečių pakelio „Queen Elegance“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, banderolės eilės Nr. 007537425, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Asta Čebatoriūtė