Civilinė byla Nr. 2-840-356/2013

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00504-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

35.5.; 44.5.1.; 55.; 99.3.; 99.5.; 114.11.;

116.5.1.; 116.5.2.

 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 2d.

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,ARRA servis“, ieškinį atsakovui L. S. dėl skolos už suteiktas automobilio remonto paslaugas priteisimo,

n u s t a t o :

Ieškovas UAB ,,ARRA servis“, prašė priteisti iš atsakovo 1.872,49 Lt skolą už suteiktas automobilio remonto paslaugas, 130,81 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 374,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui L. S. procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (įmokos mokėjimo kvito (8 b.l.), PVM sąskaitų - faktūrų (9-10 b.l.), individualios įmonės pertvarkymo į UAB ,,ARRA servis“ akto (11-13 b.l.), UAB ,,ARRA servis“ įstatų (14-20 b.l.), juridinio asmens registravimo pažymėjimo (21 b.l.)) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Pagal ieškovo ir atsakovo žodinį susitarimą, 2011-10-11 ieškovas atliko atsakovo automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) remonto darbus, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Ieškovas atsiskaitymui atsakovui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą serija ARI Nr. 581, išrašytą 2011-10-11, 1.872,49 Lt sumai. Atsakovas sąskaitoje – faktūroje pasirašė, kad paslaugas gavo, jokių pretenzijų ieškovui dėl suteiktų paslaugų kokybės atsakovas nėra pareiškęs. Nuo sąskaitos – faktūros išrašymo dienos atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti su ieškovu, tačiau iki šiol šios prievolės nėra įvykdęs. Kadangi atsakovas iki šiol su ieškovo už suteiktas automobilio remonto paslaugas nėra atsiskaitęs, ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iš atsakovo 1.872,49 Lt skola už atliktus automobilio remonto darbus (LR CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Iš atsakovo taip pat priteistina 130,81 Lt palūkanų už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2011 m. spalio 11 d. iki ieškinio teismui surašymo dienos (1.872,49 Lt x 5 proc. metinių palūkanų x 510 dienų) (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas, skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-04-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos priteistinos iš atsakovo ieškovui.

Tenkinant ieškovo ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt  žyminio mokesčio ir 302,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų (LR CPK  88 str. 1 d. 9 p., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis LR CPK  246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,ARRA servis“, juridinio asmens kodas 183840161, naudai 1.872,49 Lt skolą, 130,81 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1.872,49 Lt sumos už laikotarpį nuo 2013-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 374,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Vijolė Vitienė