Civilinė byla Nr. 2YT-1227-1101/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19031-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;

 (S)

3.4.5.11.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų UAB „Pervesk“ ir AB „Swedbank“ skundus dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų; suinteresuoti asmenys byloje – antstolis Dalius Traigys, V. L., A. M., Lietuvos Centrinė kredito unija, Rato kredito unija, UAB „Paysera LT“, UAB „Perlas Finance“, UAB Revolut Payments, AB SEB bankas, UAB „Mobilieji mokėjimai“, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, UAB „IBS Lithuania“, AB „Citadele bankas“, AB „Mokilizingas“, AB „Šiaulių bankas“, UAB „ConnectPay“, UAB „Medicinos bankas“, UAB „Via Payments“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, UAB „PanPay Europe“, OP Corporate Bank plc Lietuvos filialas, Jungtinė centrinė kredito unija, AS „Industra Bank“ Lietuvos filialas, UAB „Finolita Unio“, Svenska Handelsbanken AB Lietuvos filialas, UAB „Secure Nordic Payments“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja AB „Swedbank“ pateikė skundą dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolio Daliaus Traigio 2020 m. birželio 5 d. patvarkymą dėl lėšų, esančių/būsimų trečiųjų asmenų žinioje, arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą vykdomojoje byloje Nr. E-241-16-1728-2 AB „Swedbank“ atžvilgiu ir šiuo patvarkymu nustatytus AB „Swedbank“ įpareigojimus.

2.       Pareiškėja AB „Swedbank“ nurodo, jog antstolis Dalius Traigys 2020 m. birželio 5 d. patvarkymu dėl lėšų, esančių/būsimų trečiųjų asmenų žinioje arešto ir pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą vykdomojoje byloje Nr. E-241-16-1728-2, kuriuo buvo areštuotas V. L. priklausančios 1 896,66 Eur dydžio lėšos, esančios/būsiančios AB „Swedbank“ žinioje, kuri trečiųjų asmenų mokėjimo nurodymais kredito įstaigoms pavedama pervesti lėšų gavėjui – skolininkui V. L. į atsiskaitomąją sąskaitą, skolininko kredito įstaigoms pavedama pervesti tretiesiems asmenims iš skolininko atsiskaitomosios sąskaitos. AB „Swedbank“ taip pat buvo įpareigota atlikti išieškotų lėšų paskirstymą. Patvarkymas buvo pateiktas vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai, t. y. AB „Swedbank“, o ne per PLAIS, todėl turi būti vykdomas ne automatiniu PLAIS informacinių sistemų būdu. Antstolis, priimdamas patvarkymą AB „Swedbank“ atžvilgiu, netinkamai išsiaiškino faktines ginčo aplinkybes, ypač tą, kad V. L. tariamai neturi sąskaitos AB „Swedbank“. Pareiškėja nurodė, kad pagal kasacinio teismo praktiką, antstolio nurodymai kredito įstaigoms nurašyti pinigines lėšas, esančias skolininko sąskaitoje, turi būti pateikti ir turi būti vykdomi per PLAIS. Be to, teisės aktų nuostatos nenumato jokių išimčių, kuomet galėtų būti vykdomi išieškojimo veiksmai ne per PLAIS, o vien nepakankamas PLAIS funkcionalumas negali sudaryti prielaidų nepaisyti įstatymo nuostatų bei teismų praktikos suformuluotų reikalavimų. Antstolis patvarkymą pateikė ne per PLAIS, o tiesiogiai AB „Swedbank“ elektroniniu paštu, tuo pačiu patvarkyme nurodydamas išieškojimą vykdyti ne iš skolininko lėšų, esančių skolininko sąskaitoje banke, o iš skolininko lėšų, kurios pervedamos arba nurašomos į/iš jo sąskaitos, esančios kitoje PLAIS nedalyvaujančioje finansų įstaigoje. Toks antstolio reikalavimas išieškoti lėšas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pažymėtina, kad piniginės lėšos, kurias patvarkyme yra prašoma areštuoti ir, kurios yra galimai laikomos kitų banko klientų (ne skolininko) sąskaitose, yra ne AB „Swedbank“, bet kitų klientų nuosavybė, ir yra klientų, o ne AB „Swedbank“ žinioje. Kadangi AB „Swedbank“ nėra šių lėšų savininkas, antstolis norėdamas areštuoti ar kitaip apriboti disponavimą šiomis lėšomis savo patvarkymą areštuoti ar kitaip apriboti konkrečioje AB „Swedbank“ kliento sąskaitoje esančias lėšas turėtų pateikti teikdamas nurodymą per PLAIS. Be to, antstolio patvarkymo įgyvendinimas nurodyta apimtimi, iš AB „Swedbank“ pareikalautų didelių papildomų finansinių resursų techninių sprendimų, užtikrinančių pateiktų nurodymų įvykdymą vystymui. Taip pat antstolis sukūrė netoleruotiną situaciją, kuomet įpareigojo AB „Swedbank“ atlikti veiksmus, kuriuos turi atlikti PLAIS ir už kurių atlikimą AB „Swedbank“ kyla civilinė atsakomybė prieš AB „Swedbank“ klientus. Jeigu pareiškėja būtų priversta vykdyti antstolio patvarkymą ir areštuotų savo klientų skolininkui ir skolininko klientams pervedamas lėšas, tai neturėdami PLAIS valdomų duomenų, negalėtų užtikrinti, kad būtų laikomasi nustatyto išieškojimo eiliškumo bei užtikrinti antstolio patvarkymo įvykdymo.

3.       Pareiškėja UAB „Pervesk“ pateikė skundą dėl antstolio 2020 m. birželio 5 d. patvarkymo, kuriuo prašė antstolio priimti patvarkymą nutraukti antstolio reikalavimų vykdymą bendrovės atžvilgiu ir panaikinti bendrovei nustatytus įpareigojimus.

4.       Pareiškėja nurodė, jog ji su skolininku neturi jokių teisinių santykių, skolininkas V. L. nėra bendrovės klientas, jo piniginės lėšos, kaip teigia antstolis, galimai laikomos kitoje kredito įstaigoje, niekaip nesusijusioje su bendrove, todėl bendrovė neturi jokių galimybių areštuoti skolininkui priklausančias lėšas, nes nei jų, nei informacijos apie jas nevaldo, antstolis savo patvarkymu iš esmės areštuoja ne skolininkams, o neidentifikuotiems bendrovės klientams priklausančias lėšas, jei šie duotų nurodymą pervesti skolininkui ar iš jo gautų lėšų mokėjimo pervedimu. Pažymėtina, kad sprendžiant iš antstolio patvarkymo turinio, bendrovės klientai, kurie patvarkyme net nėra identifikuoti, nėra skolininkai. Esant tokioms aplinkybėms patvarkymas ne tik kad yra praktiškai ir techniškai neįgyvendinimas, bet keltinas ir antstolio reikalavimų pagrįstumo bei teisėtumo klausimas išieškant ne iš skolininko turto. Antstolis, priimdamas tokį patvarkymą, remiasi Šiaulių apygardos teismo praktika, tačiau šioje byloje situacija nebuvo analogiška, nes buvo vertinta situacija, kuomet nurodymai teikiami ne per PLAIS, o tiesiogiai kredito įstaigoms tais atvejais, kai skolininkas yra užsienio valstybėje registruotas juridinis asmuo ir skolininkas neturi sąskaitų Lietuvoje, o šiuo atveju skolininkas yra Lietuvos pilietis ir turi sąskaitas Lietuvoje esančiose kredito įstaigose. Patvarkyme nurodytų veiksmų iš esmės yra neįmanoma įvykdyti, nes pareiškėja negali įsiterpti į mokėjimo procesą. Be to, vykdant tokį patvarkymą pareiškėja pažeistų kito asmens (kito bendrovės kliento) teisėtus interesus ir nuosavybės teises. Galiausiai, net jei patvarkyme nurodytus veiksmus ir būtų įmanoma atlikti, jų atlikimas pažeistų teisės aktų reikalavimus. Pažymėtina, kad pareiškėja skolininko lėšų nevaldo, o tik vykdo mokėjimo nurodymą, kuris buvo inicijuotas pareiškėjos kliento ar yra siunčiamas bendrovės klientui kaip mokėjimo gavėjui.

5.       Antstolis Dalius Traigys 2020 m. birželio 30 d. patvarkymu pareiškėjų skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6.       Antstolis nurodė, jog vykdymo proceso eigoje nustatyta, jog skolininkui V. L. priklauso banko sąskaita (duomenys neskelbtini), esanti kredito įstaigoje Prepayment Solutions EU SA, Belgijoje. Antstolis vykdydamas išieškojimą negalėjo priimti ir pateikti nurodymo per PLAIS nurašyti pinigines lėšas tiesiogiai kredito įstaigai, kurioje yra skolininko sąskaita, nes ši kredito įstaiga veiklą vykdo ir yra registruota ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Be to, ši kredito įstaiga nėra prisijungusi prie PLAIS, tad tokiu būdu skolininko patvarkyme nurodyta sąskaita bendrame skolininkui priklausančių banko sąskaitų sąraše nėra atspindima ir registruoti arešto pagal galiojančius PLAIS funkcionalumas yra neįmanoma. AB „Swedbank“ ir UAB „Pervesk“ turi visas galimybes susisteminti aktualią informaciją ir vykdyti institucijų nurodymus, tame tarpe ir vykdyti antstolio patvarkymą, kadangi privalo atlikti klientų atliekamų finansinių operacijų stebėjimą, įtartinų operacijų nustatymą ir jų stabdymą, informacijos apie kliento atliekamas operacijas saugojimo registro tvarkymą, todėl nustatyti įpareigojimai yra adekvatūs ir pagrįsti. Banko abstraktūs teiginiai, kad antstolio patvarkymų vykdymas pareikalautų neproporcingų sąnaudų, nesudaro pagrindo išvadai, jog nustatytų įpareigojimų vykdymas negalimas ir (ar) iš esmės pažeistų pareiškėjų interesus. Konkuruojant dvejoms vertybėms – teismo sprendimo privalomumo ir banko veiklos laisvės, prioritetas skirtinas pirmajai. Juolab, kad bankas turi pareigą kontroliuoti klientų ir į jų sąskaitas atliekamas mokėjimo operacija.

7.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi siekdamas teisinio apibrėžtumo ir tikrumo, taip pat siekdamas išvengti skirtingų teismo procesinių sprendimų dėl iš esmės to paties ginčo dalyko, sustabdė šią bylą iki bus išnagrinėti kasaciniai skundai civilinėse bylose Nr. 3K-3-393-XX/2020 (naujas bylos Nr. 3K-3-27-421/2021) ir Nr. 3K-3-418-XX/2020 (naujas bylos Nr. 3K-3-4-248/2021).

8.       Kasacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 3K-3-4-248/2021, nurodė, jog teismai nepagrįstai pripažino teisėtu antstolio tiesiogiai pareiškėjai (PLAIS dalyvaujančiai kredito įstaigai) pateiktą patvarkymą, kuriuo, nesant galimybės PLAIS nedalyvaujančioms užsienio kredito įstaigoms, kuriose yra skolininko sąskaitos, pateikti nurodymus per šią sistemą, areštavo lėšas, esančias (būsiančias), kaip nurodė antstolis, pareiškėjos žinioje, bei nurodė areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Šioje nutartyje aptartas teisinis reguliavimas suponuoja pareigą antstoliui vykdant nustatyto pobūdžio išieškojimą teikti Lietuvoje veikiančioms ir PLAIS dalyvaujančioms kredito įstaigoms nurodymus per PLAIS.

9.       Kasacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą 3K-3-27-421/2021, nurodė, jog šioje nutartyje aptartas teisinis reguliavimas ir antstolio veiklos principai lemia pareigą antstoliui, vykdančiam nustatyto pobūdžio išieškojimą, teikti nurodymus Lietuvoje veikiančioms ir PLAIS dalyvaujančioms kredito įstaigoms per PLAIS. Dėl teismų padaryto proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo pažeidimo yra pagrindas panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nutartis ir priimti naują sprendimą – panaikinti antstolio 2019 m. lapkričio 20 d. patvarkymą pareiškėjos atžvilgiu ir šiuo patvarkymu pareiškėjai nustatytus įpareigojimus (CPK 359 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Skundas tenkintinas.

10.       Skundo, paduoto CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, objektas gali būti tik antstolio atlikti procesiniai veiksmai arba atsisakymas juos atlikti. Vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis), kuris vėliau gali būti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka (CPK 510-512 straipsniai).

11.       Kaip matyti iš pareiškėjų paduotų skundų turinio, šios bylos nagrinėjimo dalykas – antstolio Daliaus Traigio 2020 m. birželio 5 d. patvarkymas, kuriuo antstolis 1 896,66 Eur sumai areštavo skolininkui V. L. priklausančias lėšas, esančias kredito įstaigų žinioje, kurios: 1) trečiųjų asmenų mokėjimo nurodymais kredito įstaigoms pavedamos pervesti lėšų gavėjui – skolininkui į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito ištaigoje PREPAYMENT SOLUTIONS EU SA. Belgijoje; 2) skolininko pavedamos kredito įstaigoms pervesti tretiesiems asmenims iš skolininko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios kredito ištaigoje PREPAYMENT SOLUTIONS EU SA. Belgijoje. 2020 m. birželio 5 d. patvarkyme areštuotas lėšas antstolis nurodė pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat nurodė, kad jeigu iš skolininko turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę ir tvarką. Pareiškėjų skundai dėl minėto antstolio patvarkymo iš esmės grindžiami tuo, jog antstolis  patvarkymą pateikė vykdyti tiesiogiai kredito įstaigai, t. y. AB „Swedbank“, o ne per PLAIS, todėl patvarkymas turi būti vykdomas ne automatiniu PLAIS informacinių sistemų būdu.

12.       Civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal CPK 689 straipsnio 2 dalį antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis. Atitinkamos nuostatos dėl antstolio veiksmų naudojantis PLAIS įtvirtintos ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje (žr. Instrukcijos 71 punktą (redakcija, galiojusi ginčo patvarkymo priėmimo metu) ir galiojančios redakcijos 14 punktą).

13.       Kasacinis teismas yra nurodęs, kad „<...> CPK 689 straipsnis expressis verbis (aiškiais žodžiais, tiesiogiai) neišskiria atvejų, kai egzistuotų pagrindas nukrypti nuo taisyklės, nurodančios, kad išieškojimas iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sąskaitoje (sąskaitose), vykdomas per PLAIS. Tokios išlygos nėra nustatytos ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje, PLAIS nuostatuose, kituose teisės aktuose, kurie įgyvendina proceso įstatymo normas. Išlygų dėl išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos sąskaitoje, kitu negu per PLAIS būdu nebuvimas, kitaip tariant, taisyklės dėl tokių išieškojimo veiksmų atlikimo per PLAIS absoliutumas paaiškintinas tuo, kad išieškojimo veiksmų vykdymas ne per PLAIS neatitiktų tikslų, kuriems įgyvendinti buvo įtvirtintas teisinis reguliavimas, nustatytas CPK 689 straipsnyje <...> . <...> tuo atveju, jeigu skolininkas turi lėšų, antstolis jas išieško CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka per PLAIS pateikdamas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą priverstinai nurašyti skolininko lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 689 straipsnio 2 dalis). Tačiau tuo atveju, jeigu skolininkas lėšų neturi ar jų yra nepakankamai, antstolis turi teisę areštuoti skolininko lėšas, esančias pas kitus asmenis, arba jo turtines teises, bet neturi teisės per PLAIS pateikti kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymo nurašyti ne skolininko, o jo prievolės skolininko sąskaitoje esančias lėšas <...> .“ (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-4-248/2021, 24, 25 punktai).

14.       Atsižvelgdamas į nurodytas teisės normas bei teismų praktiką, teismas konstatuoja, jog  pareiškėjų skundai yra pripažįstami pagrįstais, todėl tenkintini, o antstolio Daliaus Traigio 2020 m. birželio 5 d. patvarkymas, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/01728, naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais teismas

n u t a r i a :

pareiškėjų akcinės bendrovės „Swedbank“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Pervesk“ skundus tenkinti.

Panaikinti antstolio Daliaus Traigio 2020 m. birželio 5 d. patvarkymą, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0241/16/01728.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Laura Matusevičiūtė