Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02434-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

Dėl specialiojo plano ir įpareigojimo atlikti veiksmus

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo R. K., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovams Kultūros ministerijai ir Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

              Ieškovas A. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: 1) atkurti pažeistas jo nuosavybės teises ir panaikinti kultūros ministro įsakymo Nr. ĮV-49, kuriuo patvirtintas pridedamas Šiaulių dvaro sodybos, vadinamos Didždvariu (unikalus kodas Kultūros vertybių registre neskelbtinas, buvęs kodas neskelbtinas) nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialusis planas - teritorijos ir apsaugos zonos ribų planas, dalį, kuria šiame plane A. Č. nuosavybės teisėmis priklausantis pastatas - skaitykla (unikalus Nr. neskelbtinas), esantis Šiauliuose, (neskelbtinas), įvardytas kaip naikintinos ne dvaro laikotarpio pastatų ir statinių liekanos bei paveldotvarkos projektas, taip pat dalį, kuria į šį projektą neįtrauktas žemės sklypas, esantis po pastatu Šiauliuose, (neskelbtinas), ir žemės sklypas, reikalingas naudotis šiuo pastatu bei nenustatytos specialiosios naudojimo sąlygos, šio žemės sklypo tvarkymo reglamentas, leidžiantis pastato – skaityklos (unikalus Nr. neskelbtinas),  esančio Šiauliuose, (neskelbtinas), statybą ir rekonstrukciją, 2) atkurti pažeistas ieškovo nuosavybės teises ir įpareigoti atsakovą Kultūros ministeriją įtraukti A. Č. nuosavybės teisėmis  priklausantį pastatą – skaityklą (unikalus Nr. neskelbtinas), esantį Šiauliuose, (neskelbtinas), į Šiaulių Dvaro sodybos, vadinamos Didždvariu (unikalus kodas Kultūros vertybių registre neskelbtinas), nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialųjį planą, priskiriant jį prie kitų statinių bei nustatant šiam statiniui specialiąsias naudojimo sąlygas, patvirtinant žemės sklypo Šiauliuose, (neskelbtinas), tvarkymo reglamentą, leidžiantį pastato – skaityklos (unikalus Nr. neskelbtinas) esančio Šiauliuose, (neskelbtinas), statybą ir rekonstrukciją.

              Ieškovas ieškinyje pripažįsta, kad atsakovai yra viešojo administravimo subjektai, tačiau ginčas, jo nuomone, kyla dėl jo pažeistų teisių, kurias jis gina Civilinio kodekso 1.138 straipsnio 7 dalyje numatytu būdu, todėl ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Ieškovas taip pat nurodė, kad šiam ginčui spręsti taikytinas išimtinis teismingumas, t.y. Civilinio proceso kodekso 31 straipsnio 1 dalies nuostatos, nes ginčas byloje yra kilęs dėl pažeistų jo nuosavybės teisių į pastatą - skaityklą bei teisės naudotis šiuo nekilnojamuoju daiktu pažeidimo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas ieškinio priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių miesto apylinkės teismas nurodė, kad ieškinys yra reiškiamas tuo pagrindu, kad valstybinio administravimo subjektai, ieškovo nuomone, priimdami ginčijamus aktus (jų dalis), pažeidė jo nuosavybės teises į pastatą - skaityklą bei jo teisę naudotis nekilnojamuoju daiktu. Iš ieškovo pateikto ieškinio turinio matyti, kad A. Č. netenkina atsakovų Kultūros ministerijos ir Kultūros paveldo  departamento  prie Kultūros ministerijos priimti administraciniai aktai (jų dalys), kurių pagrindu pradėtas rengti teritorijos specialusis planas bei paveldotvarkos projektas, išvados ir sprendiniai, kuriais ieškovui nuosavybės teise priklausančio buvusio pastato – skaityklos liekanos, esančios Didždvario teritorijoje, priskirtos prie naikintinų, ne dvaro laikotarpio pastatų ir statinių liekanų, nauja statyba šioje vietoje negalima, nes ji deformuotų centrinės dalies ir parko vientisumą, darytų neigiamą poveikį kultūros paveldo objekto vertingosioms savybėms. Pagal bendrąją taisyklę, bylos dėl valstybinio administravimo subjektų aktų teisėtumo, jeigu jos nėra dėl privatinio teisinio pobūdžio ginčų, priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nors nagrinėjamoje byloje ieškovas savo reikalavimu įvardija pažeistų nuosavybės teisių gynimą, jis iš esmės reikalauja panaikinti dalį kultūros ministro įsakymo, taip pat įpareigoti Kultūros ministeriją atlikti tam tikrus veiksmus (įtraukti ieškovui nuosavybės teise priklausantį pastatą į nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialųjį planą). Ieškovo reikalavimu yra ginčijamas administracinis aktas, priimtas vykdant detalųjį planavimą ir yra keliamas ginčas specialioje viešosios teisės aktų reglamentuojamoje teritorijų planavimo srityje. Tokio pobūdžio ginčas, kaip kylantis viešojo administravimo srityje, turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai) (žr. Specialios teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 22 d. nutartį byloje UAB „Klaista“ vs. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio
2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovams Kultūros ministerijai ir Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos perduoti Šiaulių apygardos administraciniam teismui spręsti priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.