Civilinė byla Nr. e2-2328-995/2019

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00301-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.3

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 18 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei G. J., išvadą, teikianti institucija, - Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Palangos mieste, kreditorius V. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išsprendė klausimą dėl civilinės bylos teismingumo.

Teismas

n u s t a t ė:

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei G. J., išvadą, teikianti institucija, - Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Palangos mieste, kreditorius V. J., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės. Ieškovas ieškiniu prašo: 1) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje tarp T. J. ir G. J., nutraukti dėl atsakovės G. J. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – J., J.; 3) nustatyti, kad po santuokos nutraukimo nepilnametės dukros L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini)  gyvens su tėvu T. J.; 4) nepilnamečių L. J., ir S. J., išlaikymui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos priteisti iš atsakovės G. J. periodines išmokas po 250,00 Eur per mėnesį iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nepilnamečių vaikų tėvą T. J.; 5) nustatyti atsakovės G. J. bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais.

Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovas prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečių L. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu tėvu T. J.. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad dukros iki šiol gyvena su juo, jo ir vaikų bendra deklaruota gyvenamoji vieta, jis užtikrina jų teises ir teisėtus interesus, rūpinasi jų auklėjimu, sveikata. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovas T. J. iš esmės grindžia tuo, kad dukroms gyvenant su ieškovu, bus suteiktos geresnės gyvenimo ir vystymosi sąlygos, bus geriau užtikrinti šalių dukrų interesai ir galimybė deramai augti ir tobulėti. Pažymi, kad atsakovė nuolat išsako savo planus išvykti gyventi į užsienio valstybę, todėl jis turi pagrindo manyti, kad atsakovė gali jam nežinant ir be jo sutikimo vaikus išsivežti iš Lietuvos į nežinomas gyvenimo sąlygas užsienio valstybėje. Be to, atsakovei išsivežus dukras iš Lietuvos, būtų pažeistos vaikų teisės bendrauti ne tik su tėvu, bet ir giminaičiais, vaikai netektų galimybės augti joms įprastoje aplinkoje.

Byla persiųstina pagal teismingumą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis - vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės bei tinkamai įgyvendinama ieškovo teisė į teisminę gynybą. CPK 34 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Teritorinio teismingumo bendroji taisyklė reglamentuojama CPK 29 straipsnyje - ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 381 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Remiantis CPK 381 straipsnio nuostatą, suteikiančią teisę ieškovui pasirinkti teismingumą, įstatymo leidėjas suformulavo siekiant apsaugoti asmens, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, kaip silpnesnės šalies interesus, tačiau su sąlyga, kad ieškovo ir jo nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra pasirinkto teismo teritorijoje.

Šiuo atveju Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams priėmus ieškinį bei nustačius atsakovei G. J. terminą atsiliepimui į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikti, teisme gautas atsakovės G. J. atsiliepimas bei pateikti rašytiniai įrodymai, kurie pagrindžia aplinkybę, jog šalių, t. y. ieškovo T. J. ir atsakovės G. J. nepilnamečiai vaikai, priešingai nei nurodo ieškovas ieškinyje, gyvena su ieškove G. J., (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina atsakovės G. J. į bylą pateikti rašytiniai duomenys – 2018 m. rugpjūčio 24 d. atsakovės G. J. sudaryta būsto nuomos sutartis, komunalinių mokesčių mokėjimo išklotinė, 2019 m. balandžio 24 d. keramikos būrelio pažyma bei priedas prie paslaugų sutarties, sąskaita už baleto pamokas, išrašas iš elektroninio „Tamo“ Karalienės Mortos mokyklos dienyno (S. J. ir L. J.), SODROS informacija apie atsakovės G. J. darbovietes. Šie duomenys neginčijamai patvirtina aplinkybę, jog šalių nepilnamečiai vaikai gyvena ir lanko ugdymo įstaigas Vilniuje.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, darytina išvada, kad ieškovo T. J. ieškinys Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl civilinė byla pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei G. J., išvadą, teikianti institucija, - Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Palangos mieste, kreditorius V. J., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, perduotina pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui, Laisvės pr. 79A, Vilnius, LT- 06144.

Teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

civilinę bylą pagal ieškovo T. J. ieškinį atsakovei G. J., išvadą, teikianti institucija, - Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Palangos mieste, kreditorius V. J., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja Vaida Railienė