Teikimas Nr. T-385-298/2022

  Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01923-2013-5 

  Procesinio sprendimo kategorijos:       

  2.5.14.3; 2.5.11.3; 2.5.16. 

  (S)

     VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 26 d.

Vilnius

         Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, nuteistajam M. O., vertėjai Viktorijai Mikelevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. O. (M. O.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

 n u s t a t ė:

         M. O. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis. Bausmės pabaiga- 2022 m. spalio 16 d.

          Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, nes jis vartoja alkoholinius gėrimus, tokiu būdu pažeisdamas teismo skirtą draudimą.

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad su teikimu nesutinka, prašė jį atmesti.

         Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė siūlo teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2020 m. gegužės 5 d. vykdo nuteistojo M. O. priežiūrą, jis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už jų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 105-127). M. O. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką žema. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistojo M. O. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 101), administracinių nusižengimų (a. b. l. 102) ir  įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 104). M. O. nuo 2020 m. gegužės 18 d. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 20), nuo 2020 m. lapkričio 9 d. dirba UAB „KG Constructions“ (a. b. l. 103). 2022 m. vasario 9 d. 00:27 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nuteistajam M. O. nustatytas 0,16 prom. girtumas (a. b. l. 91), tuo jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dėl ko nuteistajam buvo priminta atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymą. M. O. nukreiptas dalyvauti priklausomybės ligų specialisto konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, turimais duomenis konsultacijose dalyvauja. 2022 m. balandžio 8 d. 16:00 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, M. O. buvo nustatytas 0,18 prom. girtumas (a. b. l. 99). Pervertinus M. O. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys metodiką ji išliko žema.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant klausimą, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas laikytinas ultima ratio priemone, kuri taikoma tais atvejai, kai kitomis priemonėmis probacijos tikslai negali būti pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu užfiksuoti 2 atvejai, kai nuteistasis M. O. buvo neblaivus, abiem atvejais jam nustatytas lengvas 0, 16 ir 0, 18 prom. girtumas. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis nuo 2020 m. lapkričio 9 d. dirba, lygtinio paleidimo laikotarpiu jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nebaustas administracine tvarka, dalyvauja Probacijos tarnybos priklausomybės ligų specialisto konsultacijose, sprendžiant alkoholio vartojimo problemą. Teismo vertinimu, esamos aplinkybės, nesudaro pagrindo išvadai, kad probacijos tikslai negali būti pasiekti kitomis priemonėmis, neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. O. netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r ė:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo  iš pataisos įstaigos panaikinimo M. O. (M. O.).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis