Civ. byla Nr. 2-600-666/2016

(Proceso Nr. 2-25-3-00410-2016-6)

                              Procesinio sprendimo kategorija 30.4.1.; 117.1.; 111, 112, 113, 116,

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016-05-30

                                                                     Kretinga

       Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas  Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant  Rimai Šaulienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VMI prie FM dėl  termino palikimui priimti atnaujinimo,

                                                             n u s t a t ė :

       Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo jam atnaujinti praleista terminą 2015-09-21 mirusios mamos A. S. palikimui priimti.

       Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad 2015 mirė mama A. S. ir jos paskutinė gyvenamoji vieta buvo Kretingos mieste. Iki mirties mama gyveno su juo. Jie kartu vedė ūkį ir kaupė indelius banke. Tėvas E. A. mirė 1978. Po mamos mirties, per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą jis nesikreipė į notarą, nes manė, kad įstatymų numatytas terminas yra 6 mėnesiai, todėl praleido terminą palikimui priimti. Kitų įstatyminių turto paveldėtojų nėra. Po mamos mirties jis paveldėjo visus mamos daiktus. Notarė pateikė pažymą, kad po mamos mirties niekas į notaro kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta. Dėl įstatymo nežinojimo jis, dėl pateisinamų priežasčių, praleido terminą palikimui priimti, todėl prašo teismą terminą atnaujinti.

Suinteresuoto asmens VMI prie FM atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai ir laiku. Šalis pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad neprieštaraus prašymui, jeigu teismas pareiškėjo pateiktus įrodymus pripažins teisėtais ir pagrįstais. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Pagal CPK 7 str., vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo, teismas imasi priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir siekia, kad byla būtų išnagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jei tai nekenkia tinkamai išnagrinėti bylą.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

      Bylos medžiagoje yra mirties liudijimo dokumento kopijos, iš kurių matyti, kad 2015 mirė A. S. ir jo paskutinė gyvenamoji vieta Kretingos miestas (b. l. 9). E. A. mirė 1978 (b.l. 8). Iš gimimo liudijimų kopijos matyti, kad pareiškėjas yra  mirusiosios sūnus (b. l. 6-7). Iš  Kretingos rajono III- ojo notaro biuro pažymos  matyti, kad 2015 mirė A. S. ir jo paskutinė gyvenamoji vieta Kretingos miestas ir po jos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 10). Iš duomenų apie esamus indėlius, matyti, kad 3 sąskaitose yra piniginės lėšos (b.l. 11).

      Sutinkamai su CK 5.50 str., 5.57 str., laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Teismas mano, kad pareiškėjas terminą praleido dėl svarbių priežasčių, nes dėl įstatymų nežinojimo, klaidingai suprato terminą palikimui priimti           (ne 3 mėnesius, bet 6 mėnesius), dėl ko pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti, todėl prašymas atnaujinti terminą palikimui priimti, tenkintinas.

         Vadovaujantis BPK 290 str., 291 str., 578 str.,  teismas

                                                                    n u t a r ė:

         Pareiškimą patenkinti.

         Atnaujinti 3 (trims) mėnesiams terminą V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priimti palikimą į 2015 mirusios A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) turtą.

          Nutartis  neskundžiama.

     Teisėjas                                                                                                             Erikas Jurgutis