Baudžiamoji byla Nr. e1-218-476/2023

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48293-2022-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 2 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsilavinimas – profesinis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį.  

Teismas

n u s t a t ė :          

K. R. 2022 m, gruodžio 25 d. apie 19:55 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „T. C. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,57 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0105 (patikros sertifikato Nr. 1743123) jam nustatytas 2,57 promilės neblaivumas. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis K. R. nurodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.  Jis nurodė, kad 2022-12-25 apie 19.30 val. jis būdamas neblaivus susipyko namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su žmona V. R. dėl buitinių dalykų ir išėjęs į kiemą nusprendė nuvažiuoti pas pusbrolį gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis sėdęs už savo automobilio "T. C. V.", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, būdamas neblaivus, nieko nesakęs žmonai išvažiavo iš namų į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis suprato, kad pažeidžia kelių eismo taisykles, bet dėl pasekmių nesusimąstė. Nežino ar žmona galėjo pastebėti, kaip jis iš garažo savo automobiliu išvažiavo iš namų, nes užvedimo raktelius turėjo su savimi, o žmona naudojasi savo automobiliu. Bevažiuojant pakeliui į (duomenys neskelbtini) kaimą, pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarė , jog vairuoja neblaivus, bei jis iškarto prisipažino. Jam per du įpūtimus alkotesteriu buvo nustatytas virš 2 promilės girtumas, tiksliai kiek neprisimena. Sutinka, su jam nustatytu 2,57 promilės girtumu, nurodytu pranešime apie įtarimą. Jis labai gailisi, kad būdamas neblaivus (alkoholį vartojo vienas namuose) , iš to pykčio, dėl šeimyninio barnio, sugalvojo vairuoti automobilį. Automobilis registruotas jo vardu, įsigijo prieš maždaug 5 metus. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jam jis buvo atimtas 2013 metais dėl vairavimo neblaiviam, ir iki šiol nebuvo persilaikęs ir įgijęs naujo vairuotojo pažymėjimo. Daugiau nieko paaiškinti neturi. ( b. l. 80-83).

Liudytojas  A. K. parodė, kad 2022-12-25 dirbant jam (duomenys neskelbtini) mieste tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su tyrėju J. M., 19.44 val. gavo per radijo ryšį iš Šiaulių operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad po kelią pavojingai manevruoja sidabrinės spalvos automobilis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, automobilis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pagrindine gatve važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jam vairuojant tarnybinį automobilį pagal gautą pranešimą, įsijungus specialiuosius šviesos ir garso signalus iš (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato išvyko ieškoti nurodyto automobilio. Apie 19.55 val. kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį nurodytą automobilį numeriu (duomenys neskelbtini). Kiek tarnybiniu automobiliu pavažiavus paskui minėtą automobilį, vairuotojas pamatęs policijos tarnybinį automobilį su specialiaisiais šviesos ir garso signalais, ir supratęs, kad yra stabdomas , jis sustojo dešinėje šalikelėje. Jis vairuojant tarnybinį automobilį sustojo minėtam automobiliui iš galo. Automobilis buvo sidabrinės spalvos, T. C. V. markės, automobilyje buvo tik vairuotojas. Pirmiausiai prie vairuotojo pusės durelių nuėjo J. M., o po to netrukus priėjo ir jis. J. M. vairuotojo paprašė pateikti savo ir automobilio dokumentus. Vairuotojas nerišliai pradėjo aiškinti, kad automobilio dokumentai kažkur turi būti automobilyje ir ėmė ieškoti dėtuvėje. Iš vairuotojo nekoordinuotų veiksmų ir nuo vairuotojo sklindančio alkoholio kvapo suprato, kad vairuotojas galimai neblaivus ir tada pareikalavo išjungti automobilio variklį. Jis paklausė vairuotojo ar 15 minučių laikotarpyje jis ką nors valgė ar gėrė. Jis atsakė, kad "kažkada". Jis po to paklausė vairuotojo ar yra vartojęs alkoholio. Vairuotojas nieko konkrečiai nepasakė, o klausė kas jį pridavė ar nuo to jiems bus išduota premija. Tada jis vairuotojo pareikalavo išlipti iš automobilio ir pereiti prie tarnybinio automobilio girtumo nustatymui. Tuomet vairuotojo paprašė paeiti tiesia linija ir užsimerkus pirštu paliesti nosį. Vairuotojas tai įvykdė. Tuomet jis paaiškino, kad bus nustatytas alkotesteriu neblaivumas. Vairuotojas tam neprieštaravo, nurodė savo asmens duomenis, gyvenamąją vietą, tačiau vairuotojo pažymėjimo ar kito asmens dokumento , transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikė ir negalėjo paaiškinti kur dokumentai yra. Vairuotojui pirmu tikrinimu 20.01 val. nustatytas 2,57 promilės girtumas. Dar kartą paklausė vairuotojo K. R. kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieš maždaug 2 valandas. Apie rezultatus iškart buvo radijo ryšį informuotas Šiaulių OVS budėtojas. 20.17 val. antru tikrinimu, vairuotojui nustatytas 2,60 promilės girtumas. Apie tai informuotas Šiaulių OVS budėtojas, ir paprašyta iškviesti transporto priemonės nuvežimo įmonę. Apie tikrinimo rezultatus buvo supažindintas vairuotojas K. R., kuris su nustatytais girtumo rezultatais sutiko bei alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale, raštiškai pasirašė. K. R. buvo informuotas, kad jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, o jam priklausantis automobilis T. C. V., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai bus nuvežtas į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo atlikti būtini procesiniai veiksmai. K. R. buvo įteiktas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą apklausai. K. R. buvo suteikta socialinė pagalba (b.l.33-36).

2022-12-25 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pranešama,  kad 2022-12-25 A. K. dirbant tarnybiniu automobiliu VW Transporter valst. nr. (duomenys neskelbtini), kartu su tyrėju J. M., 19:44 val., gautas Šiaulių OVS budėtojo pranešimas, kad po kelią pavojingai manevruoja automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis sidabrinės spalvos, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pagrindine gatve važiuoja link (duomenys neskelbtini) kaimo. Reaguojant į pranešimą, apie 19:55 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis Y. C. V. valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (2,57 prom.), neturintis teisės vairuoti K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. K. R. nesulaikytas, įteiktas šaukimas. ( b. l. 9)

2022-12-25 Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta randasi kelyje (duomenys neskelbtini), kur kelio važiuojamoje dalyje, stovi automobilis T. C. V., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūrint automobilį, mato, kad priekinio stiklo apačia yra visa įskilusi. Mato, kad automobilio priekinis bamperis apibraižytas yra atsilupę dažai. Taip pat, kairės ir dešinės pusės, priekiniai sparnai yra subraižyti, matosi dažų defektai. Ant automobilio išorės matosi korozijos defektų. Apžiūrėjus automobilio saloną, nuo keleivio priekinės sėdynės buvo paimti automobilio T. C. V., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pridėti prie medžiagos. Apžiūros metu paimti objektai:

1. privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 lapas;

2. transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (duomenys neskelbtini) - 4 lapai;

3. automobilio rakteliai ir automobilis T. C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).( b. l. 15-29)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kur matyti, kad 2022-12-25 K. R. Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0105 (patikros sertifikatas Nr. 1743123 galioja iki 2023-03-01), 20.01 val. nustatytas 2,57 promilės, 20.19 val. nustatytas 2,60 promilės neblaivumas. (b.l.37-41 ).

2022-12-25 neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės aprašu, transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu.  ( b. l. 42-51)

2022-12-28 VĮ "Regitra" informacija apie automobilį T. C. V., valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). ( b. l. 52)

Įrodyta, kad K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis būdamas neblaivus vairavo automobilį, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0105 nustatytas 2,57 prom. girtumas,  kai vairavo šeimai priklausantį automobilį.

              Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Prokuroras siūlo K. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 90 MGL (4500,00 Eur) baudą, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 60 MGL (3000,00 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 67, 68 straipsniais uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti automobilį.

          Teismas, skirdamas K. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai nustatyta virš 1,5 promilės. K. R. už nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

           BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. K. R. neturėjo teisė vairuoti transporto priemones, bet nepaisydamas kelių eismo taisyklių reikalavimų, toliau vairavo transporto priemones. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas penkių metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022-12-27.

           Šioje byloje K. R. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo šeimai priklausantį „T. C. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis konfiskuotinas.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 90MGL (4500,00 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 60 MGL (6000,00 Eur) piniginę baudą.  

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu uždrausti K. R. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022-12-27. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „T. C. V.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini). Automobilio dokumentus – automobilio registracijos liudijimą, privalomos transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą ir automobilio užvedimo raktelį perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai. Draudimo liudijimą grąžinti K. R..

        K. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones panaikinti. 

Baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

        Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Narbutienė