Civilinė byla Nr. e2-7783-287/2020

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00528-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.16.5; 3.1.7.1.5; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 29 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mingintė“ ieškinį atsakovei UAB „Dismena“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Mingintė“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Dismena“ ieškovės naudai 631,89 Eur skolos, 56,84 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 733,58 bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniai).

Iš prie ieškinio pateiktų leistinų rašytinių įrodymų – 2017 m. rugpjūčio 1 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2017/08/01 su priedu Nr. 1, 2018 m. rugsėjo 1 d. Patalpų nuomos sutarties nutraukimo Nr. 18/15, PVM sąskaitų faktūrų, UAB „Mingintė“ apyvartos žiniaraščio, 2018 m. gruodžio 21 d. UAB „Mingintė“ pretenzijos dėl skolos sumokėjimo, 2019 m. gruodžio 5 d. UAB „Mingintė” elektroninio laiško dėl skolos, 2020 m. birželio 12 d. priešteisminės pretenzijos nustatyta, kad ieškovė UAB „Mingintė“ su atsakove UAB „Dismena“ 2017 m. rugpjūčio 1 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017/08/01, pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo 17,65 m2 bendrojo ploto negyvenamąsias patalpas, unikalus Nr. 4400-0496-6552:9060, adresu Dubijos g. 20, Šiauliai, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Pagal Nuomos sutarties III skyriaus 1 punktą nuomininkė (atsakovė) įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį už praėjusį mėnesį iki einamojo mėnesio 10 dienos. Atsakovė savo prievolės mokėti nuomos mokestį nevykdė ir dėl to susidarė įsiskolinimas. Šalys 2018 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. 18/15 nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. nutraukė Nuomos sutartį. Atsakovė liko iš viso nesumokėjusi 631,89 Eur nuomos mokesčio. Ieškovė ne kartą ragino atsakovę įvykdyti turimą prievolę, pateikė priešteisminę pretenziją, tačiau atsakovė į ieškovės raginimus nereaguoja ir prievolės ieškovei neįvykdė.

Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.483 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Nuomotojas privalo perduoti nuomininkui sutarties sąlygas bei daikto paskirtį atitinkančios būklės daiktą. Nuomotojas privalo garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirtį, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir nėra duomenų, jog atsakovė reiškė pretenzijas dėl išnuomoto daikto, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės UAB „Dismena“ ieškovės naudai priteisiant 631,89 Eur skolos bei 56,84 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluotų palūkanų norma – 8 procentai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (688,73 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 731,58 Eur bylinėjimosi išlaidos: 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 723,58 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88, 98 straipsniai).

CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip 10 Eur. Kadangi ieškovė ieškinį teismui pateikė elektroninio ryšio priemonėmis, tai privalėjo sumokėti 8 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 7 dalis), tačiau pateikė įrodymus apie tai, jog sumokėjo 10 Eur žyminį mokestį. CPK 87 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grąžinami jį sumokėjusiam asmeniui, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 2 Eur grąžintina ieškovei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Dismena“, juridinio asmens kodas 304295800, buveinė – Pakruojo r. sav., Rozalimo sen., Plaučiškių k., Šeduvos g. 1E, 631,89 Eur (šešis šimtus trisdešimt vieną eurą ir 89 ct) skolos, 56,84 Eur (penkiasdešimt šešis eurus ir 84 ct) delspinigių, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (688,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 731,58 Eur (septynis šimtus trisdešimt vieną eurą 58 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „Mingintė“, juridinio asmens kodas 145342785, buveinė – Šiaulių m., Dubijos g. 20.

Grąžinti ieškovei UAB „Mingintė“, juridinio asmens kodas 145342785, buveinė – Šiaulių m., Dubijos g. 20, žyminio mokesčio permoką 2,00 Eur (du eurus), sumokėto 2020 m. birželio 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 6711, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Preliminaraus sprendimo vykdymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sprendimui įsiteisėjus.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja        Rima Razumienė