Civilinė byla Nr. 2YT-8264-471/2022

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00849-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

 (S)

               ŠIAULIŲ  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 21 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės Kelmės rūmų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjos A. J. atstovei advokatei A. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

        Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. J. kreipėsi į teismą su 2022-05-30 pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus motinai A. J. jos palikimą priėmė pareiškėjos tėvas A. J., o (duomenys neskelbtini) mirus tėvui A. J. ji priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ( 1-5 l. ).

Teismo posėdyje pareiškėjos A. J. atstovė advokatė paaiškino, kad pareiškėjos tėvai A.ir A. J. santuokos metu pasistatė gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini), kur abu visą laiką gyveno. (duomenys neskelbtini) A. J. mirė, jos palikimą ( jai priklausančią pastatų dalį, kt. ) paveldėjo kartu gyvenęs A. J., tačiau dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Pats A. J. mirė (duomenys neskelbtini) . Po jo mirties visą turtą perėmė pareiškėja A. J.. Ji su šeima – sutuoktiniu ir 4 vaikais – dar (duomenys neskelbtini)  m. apsigyveno kartu su tėvais jų sodyboje, jiems mirus abu palaidojo, liko ten gyventi, naudojasi visu turtu ir pan., tačiau dėl palikimo į notarą taip pat nesikreipė.   

Suinteresuotas asmuo V. S. yra pareiškėjos sesuo. Jos gyv. vieta deklaruota tėvų sodyboje, tačiau realiai ji gyvena Šiauliuose, į tėvų palikimą pretenzijų nereiškia. Kitų vaikų mirusieji neturėjo, ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Žemės sklypas prie pastatų nėra išpirktas. Prašo pareiškimą tenkinti. 

Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė. 2022-04-25 pareiškime notarui ji nurodė, kad mirus tėvui A, J. palikimo nepriėmė ir paveldėjimo teisės liudijimo gauti nepageidauja ( 21 l. ),

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos A. J. atstovės paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad sutuoktiniai A. ir A. J. kartu gyveno (duomenys neskelbtini) ( 12 l. ), A. J. vardu įregistruotoje sodyboje ( gyvenamasis namas su priklausiniais – 23-24 l. ). (duomenys neskelbtini) A. J. mirė ( 9 l. ), po jos mirties iki šiol jokie asmenys dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatyta tvarka į notarą nesikreipė ( 15, 16, 17 l. ). A. J. mirė (duomenys neskelbtini) ( 10 l. ), dėl jo palikimo į notarą taip pat niekas nesikreipė ( 14, 18-20 l. ). Tačiau  jų duktė ( 7, 8 l. ) pareiškėja A. J. ( 5 l. ) dar (duomenys neskelbtini)  m. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( 12 l. ), kur tebegyvena iki šiol ( 1 l. ).

Pateiktuose dokumentuose ( 32-41 l. ) nėra duomenų, jog už elektros energiją su „Ignitis“ pareiškėja atsiskaito būtent už nurodomą sodybą. Kitų rašytinių įrodymų apie faktinį palikimo valdymą pareiškėja nepateikė. Tačiau kitos bylos aplinkybės – jos abu tėvai yra mirę, sesuo V. S. pretenzijų nepareiškė, duomenų apie kitus mirusiųjų įpėdinius ar jų turtą valdančius asmenis nėra, pareiškėja ( mirusiųjų duktė, t. y. artimiausios eilės įstatyminė įpėdinė ) dar iki jų mirties apsigyveno ir tebegyvena sodyboje, pats turtas - pareiškėjos būstas - yra nuolatinio naudojimo daiktas – leidžia daryti išvadą, kad po abiejų tėvų mirties ( pažymėtina - prieš daugiau kaip 20 metų ) toks turtas turėjo būti pastoviai valdomas ir nėra jokių duomenų, jog tai būtų dariusi ne pareiškėja.

 Duomenų apie kitus mirusiųjų įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Aptarti įrodymai patvirtina, kad mirus A. J. jos palikimą priėmė kartu gyvenęs sutuoktinis A. J., o jam mirus visą palikimą priėmė kartu gyvenusi jų duktė pareiškėja A. J., faktiškai pradėdama paveldimą turtą ( sodybą, taip pat akivaizdu, kad turėjo likti ir kiti asmeninio naudojimo bei buities daiktai ) valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( tuometinio Lietuvos CK 587 str. 3 d., dabartinio Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini)  mirus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) , priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini)  mirus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.

Teisėjas                                                                                                  Vidmantas Rudaitis