Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-465-434/2019

     Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00063-2019-4

        Procesinio sprendimo kategorijos:               

                    9.1.; 21.9.1.; 21.9.9.; 21.9.10 

(S)

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK)  150 straipsnio 2 dalyje, padarymo, protokolą surašiusi institucija – Valstybinė darbo inspekcija prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

n u s t a t ė : 

                   Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams nagrinėjimui perduota administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-465-434/2019, kurioje M. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį.

                  M. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gegužės 7 d., apie 14 val. 30 min., Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektoriai S. B., A. M. ir D. R. atliko patikrinimą nelegalaus darbo klausimais adresu, (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu rastas dirbantis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris atliko remontuojamo namo stogo dengimo pagalbinius darbus: ruošė pakrovimui rankinių elektrinių įrankių akumuliatorius pakrovimui. Stogdengiai M. V. paruoštus įrankius naudojo darbams ant stogo. M. V. patikrinimo metu nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir nebuvo informavęs mokesčio administratorių apie pradėtą vykdyti individualią veiklą. Iš nustatytų aplinkybių galima teigti, kad M. V. vykdė individualią veiklą siekdamas gauti pajamų, tačiau nurodytai veiklai vykdyti nustatyta tvarka nebuvo įsigijęs verslo liudijimo ir/ar nebuvo informavęs mokesčio administratorių apie pradėtą vykdyti individualią veiklą. Tuo M. V. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 str. ir 35 str. 2 d., taip pat Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Mokesčių administratoriaus informavimo apie Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių“ 4 punkto nuostatas. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

        Teismas pažymi, kad ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra numatyta, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas nusprendžia ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokolo turinys yra reglamentuotas ANK 609 straipsnyje.

Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609 str.).

Nors šiuo atveju M. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 150 str. 2 d., kuris asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę už pakartotinį komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą, tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole, kuriame turi būti suformuluota administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. nurodytos visos aplinkybės, sudarančios administracinio nusižengimo sudėtį, ši aplinkybė jam nėra inkriminuota. Iš 2019-05-14 suformuoto administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad  metų laikotarpyje, o būtent, 2018-08-02 M. V. iš tiesų buvo baustas pagal ANK 150 str. 1 d. bauda, kurią sumokėjo 2018-08-16, tačiau tai nenurodyta administracinio nusižengimo protokole, formuojant kaltinimą M. V., o teismas sunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties negali, todėl administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad protokolo turinys neatitinka  ANK 609 straipsnio 1 dalies nurodytų reikalavimų, nurodyti bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, dėl ko negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo. Teismas sprendžia, jog byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai tinkamam jo surašymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso  627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje M. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui tinkamam administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė