Baudžiamoji byla Nr. E1-2022-729/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00484-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.6.2.3

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 31 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujanti prokurorei Vidai Lūžienei,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl MB „W. W.“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

2025 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas ir liudijimas dėl institucijos sprendimu MB „W. W.“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. GA27558085 MB „W. W.“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad įmonei priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 28 d., 16.39 val., vietovėje – Apdzivota vieta Rikstl, autocels Riga (Skulte) – Liepaja (A9), 68 km, kurioje leistinas greitis 50 km/val., buvo važiuota 72 km/val. (po paklaidos) greičiu ir taip buvo viršytas nustatytas leistinas greitis 22 km/val. Tokiais savo veiksmais buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnis, Kelių eismo taisyklių 101 straipsnis. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. spalio 19 d.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją – 80,00 Eur baudą – pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nes ji nėra sumokėta.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prašymą tenkinti, kadangi tam yra visi pagrindai.

MB „W. W.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Byloje gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog MB „W. W.“ su padarytu nusižengimu sutinka, kaltę pripažįsta, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Prašymas tenkinamas.

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Institucijos 2024 m. rugsėjo 26 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos MB „W. W.“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 19 d. sprendime veika kvalifikuotina pagal Latvijos Respublikos kelių eismo teisės 55 straipsnį, Kelių eismo taisyklių 101 straipsnį, kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Pažymėtina, kad ir Pamatinio sprendimo preambulės 4 konstatuojamoje dalyje numatyta, kad šis pamatinis sprendimas taip pat turėtų būti taikomas finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Lietuvos Respublikoje už analogišką veiką – greičio viršijimą – taikoma administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnį. ANK 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo, jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Taigi, ANK iš tiesų nenumato atsakomybės juridiniam asmeniui, todėl jei Kelių eismo taisyklių pažeidimas su bendrovei priklausančia transporto priemone būtų padarytas Lietuvos Respublikoje, būtų privaloma aiškintis, kas vairavo transporto priemonę pažeidimo metu. Tačiau šiuo atveju Kelių eismo taisyklių, viršijant nustatytą važiavimo greitį, buvo nesilaikyta Nyderlandų Karalystėje, kur pripažįstamas juridinių asmenų baudimo principas (Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-579/2019). Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi, net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra.

Duomenų, kad MB „W. W.“ minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdžiusi, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į visa, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymas tenkintinas. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. spalio 19 d. sprendimu MB „W. W.“ paskirta piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, MB „W. W.“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

n u t a r i a :

        Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. GA27558085 MB „W. W.“ paskirtos sankcijos sumą – 80,00 Eur bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nustatyti, kad piniginė sankcija per du mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6801. Įmokos mokėjimo kvitus būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai). Jeigu tai nebus padaryta iki nustatyto laikotarpio pabaigos, perduoti šios piniginės sankcijos išieškojimą vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja            Jurgita Grigonienė