KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė,

sekretoriaujant Almai Veiverytei,

dalyvaujant pareiškėjo E. E. atstovui advokato padėjėjui Tomui Ryzgeliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. E. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo K. D. E..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas pareiškimu prašo pratęsti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui po E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. balandžio 18 d., mirties priimti.

Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 2016 m. balandžio 18 d. mirė jo motina E. E.. Pareiškėjas motinos mirties momentu buvo nepilnametis. Pareiškėjo tėvas G. B. mirė 2001 m. lapkričio 17 d. Pareiškėjo motina E. E. 2011 m. kovo 25 d. buvo sudariusi santuoką su K. D. E. ir išvyko su pareiškėju gyventi į Vokietiją. Po motinos E. E. mirties pareiškėjas liko gyventi Vokietijoje su motinos sutuoktiniu K. D. E.. Po E. E. mirties liko jos vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos 4 d. E. E. sudarė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį turtą mirties dieną paliko E. E.. Pareiškėjas pas notarą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti nesikreipė, kadangi buvo nepilnametis ir negalėjo tinkamai pasirūpinti palikimo reikalais, o formalaus atstovo pagal įstatymą pareiškėjas neturėjo. Pareiškėjas, sulaukęs pilnametystės ir atvykęs į Lietuvą, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą, paaiškėjo, kad notaras negali išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo, nes yra praleistas terminas palikimui priimti. Daugiau įpėdinių, turinčių teisę ir pageidaujančių pretenduoti į mirusiosios E. E. palikimą, nėra.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas advokato padėjėjas Tomas Ryzgelis palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo K. D. E. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. 2017 m. gegužės 31 d. gautas suinteresuoto asmens K. D. E. pareiškimas, kuriame nurodo, kad visiškai sutinka su pareiškėjo pareiškimu ir prašo jį tenkinti, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas.

Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjo motina yra E. E. 2016 m. balandžio 18 d. mirė. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso E. E.. Testamentų registro išrašo duomenimis testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad pareiškėjas yra įstatyminis savo motinos įpėdinis (CK 5.11 straipsnis), darytina išvada, kad pareiškėjui atnaujinus terminą palikimui priimti, nebus pažeisti kitų asmenų interesai, nes įstatyme numatytas 3 mėnesių terminas pareikšti savo valią dėl palikimo priėmimo yra pasibaigęs, ir nėra jokių duomenų, kad yra kitų asmenų, pretenduojančių į palikimą. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis terminą palikimui priimti praleido, kadangi buvo nepilnametis, laikytina svarbia. Akivaizdu, kad pareiškėjas, būdamas nepilnametis, negalėjo savo teisės įgyvendinti įstatymuose nustatyta tvarka ir terminais, todėl termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Be to, nuspręsdamas atnaujinti praleistą terminą, teismas atkreipia dėmesį ir į kitas šiai bylai teisiškai reikšmingas aplinkybes. Į palikimą sudarantį turtą jokie kiti asmenys nepareiškė ir nereiškia pretenzijų. Tai reiškia, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų interesų.

Terminas palikimui priimti nagrinėjamu atveju praleistas dėl svarbių (objektyvių) priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, yra įsitikinęs, jog terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 576 straipsnio 2 dalis, 578 straipsnis).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas tenkina pareiškėjo E. E. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo – atnaujina pareiškėjui E. E. praleistą terminą palikimui priimti po jo motinos E. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. balandžio 18 d.

Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjo valstybei priteistinos 6,38 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 578 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimui, atsiradusiam po E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. balandžio 18 d., mirties.

Priteisti iš E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 6,38 Eur (šešis eurus 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Janina Narkevičiūtė