Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6364-358/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05471-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugpjūčio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir
n u s t a t ė :
R. A. nepanaudoja motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą G. A., gim. 2007-09-05, kuri žaisdama su degtukais tyčia padegė G. G. priklausantį ūkinį pastatą (kluoną), esantį adresu (duomenys neskelbtini) R. A., nepanaudodama teisėtos motinos valdžios mažametės dukros atžvilgiu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
R. A. paaiškinime nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Teismo posėdžio metu paaiškino, jog dukros netinkamu elgesiu padarytą žalą nukentėjusiajam G. G. atlygino, pažeidimo faktą pripažino, gailisi.
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), aktas dėl kilusio gaisro (b. l. 8), pareiškimai, liudytojų apklausos protokolai (b. l. 9-28), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 33-36) kita byloje surinkta medžiaga.
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. nevykdė pareigos tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaiką, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. A. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a:
R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė