Baudžiamoji byla Nr. 1-1020-829/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25264-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 18 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė,

sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. F.,

kaltinamajam V. B.,

nukentėjusiajai Ž. J.,

viešame teisiamajame posėdyje  išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais, įpareigojant per 4 mėnesius neatlyginamai išdirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;

2. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 1 mėnesiui; paskiriant įpareigojimus;

3. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus;

4. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus; Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. B. pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės (bausmę atliko 2017 m. rugpjūčio 11 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

kaltinamasis V. B. 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui tyčia, ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė savo sugyventinei Ž. J. į kairę ausį, kairę ranką, tuo padarydamas jai muštinę žaizdą kairėje ausyje, kairės alkūnės sumušimą ir taip nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sugyventinei Ž. J.

Kaltinamasis V. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir parodė, kad 2018 m. gegužės 28 d. susiginčijo su Ž. J. Nesusilaikė ir pora kartų su ranka trinktelėjo Ž. J. Tiksliai negali pasakyti kur pataikė. Galvoja, kad pataikė į petį bei ausį. Smūgiavo su nedidele jėga, tačiau nukentėjusioji galėjo pajusti skausmą. Neprisimena, ar po suduoto smūgio Ž. J. bėgo kraujas. Sutinka, kad jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Neigiamai vertina savo veiksmus. Negali pasakyti kodėl smurtas kartojasi. Su nukentėjusiąja susitaikė. Jos atsiprašė. Mano, kad Ž. J. pretenzijų neturi. Nori keistis, nesielgti karštakošiškai. Alkoholio šiuo metu nevartoja. Konflikto metu buvo blaivas. Namuose buvo dukra. Mano, kad dukrai rodo netinkamą elgesį (b. l. 117).

Nukentėjusioji Ž. J. parodė, kad su V. B. susitaikė jau seniai. Kol V. B. negeria, jaučiasi saugi. Mano, kad sugyventinis pasikeis. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (b. l. 118). 

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, nukentėjusiajai ir prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Iš vadovaujantis BPK 291 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pagarsintų nukentėjusiosios Ž. J. parodymų matyti, kad 2018 gegužės 28 dieną apie 21 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus grįžo V. B. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tuo metu ji buvo svetainėje, sėdėjo prie kompiuterio. Ji išgirdo, kad V. B. būdamas virtuvėje garsiai šneka. Pagalvojo, kad šis priekaištauja dukrai, todėl nuėjo į virtuvę pažiūrėti. Virtuvėje buvo V. B. ir S. B. V. B. pradėjo priekaištauti, kad nėra padaryta valgyti, kad ji nenupirko grietinės, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. B. pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais. Ji šiam liepė susirinkti daiktus ir išeiti iš jos buto. Žodinio konflikto metu ji sėdėjo svetainėje, kuri sujungta su virtuve, ant minkšto kampo. Po jos žodžių, kad ji iškvies policiją, jei V. B. neišeis iš namų, šis pasakė: „– Daryk paprastesnį veidelį“ ir priėjęs prie jos kumščiu trenkė į kairę ranką. Pirmas smūgis buvo į žastą. Po to jis trenkė jai į kairę ausį. Bandė užsidengti galvą rankomis, kad daugiau jai nepataikytų. Pamačiusi, kad iš ausies bėga kraujas, ji atsistojo, staigiai griebė telefoną, kuris buvo padėtas ant spintelės ir įbėgo į balkoną norėdama iškviesti policiją. V. B. atbėgo jai iš paskos, sugriebė už rankos ir bandė ją įtempti į kambario vidų. Tačiau ji įsikibo į balkono turėklus ir pasakė sugyventiniui, kad jis šią paleistų arba pradės šaukti. Tada V. B. paleido jos ranką ir grįžo į kambarį, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Kiek tiksliai smūgių V. B. jai sudavė, ji neprisimena, bet nemažiau kaip keturis kartus, du kartus trenkė į ausį ir ne mažiau kaip du kartus į kairę ranką. Visą konfliktą matė jų mažametė dukra, kuri tuo metu buvo kambaryje. Kai V. B. išgirdo, kad ji kviečia policiją, išėjo iš namų. Konflikto metu rimtų sumušimų nepatyrė, nesigydė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Po įvykio V. B. jos atsiprašė, jie susitaikė (b. l. 6–7; 17–18).

2018 m. gegužės 29 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, foto lentelėje prie protokolo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d., apie 21 val., namuose, esančiuose adresu: Šakiuose, Kęstučio g. 21-24, Ž. J. sumušė jos sugyventinis V. B., tai yra kumščiu smogė mažiausiai 4 kartus į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas Ž. J. fizinį skausmą. Apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–9; 10–15).

2018 m. gegužės 29 d. asmens apžiūros protokole, foto lentelėje prie protokolo, užfiksuota Ž. J. išorinė kūno apžiūra. Ant Ž. J. kūno matomi sužalojimai: kairės ausies žaizda, kraujosruva, ant kaklo, kairėje pusėje, matomas paraudimas, kairės alkūnės paraudimas (b. l. 22–23; 24–26).

2018 m. gegužės 28 d. medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad 2018 m. gegužės 28 d. viešojoje įstaigoje Šakių ligoninė Ž. J. nustatyta diagnozė: galvos, kaklo kairės pusės ir kairės alkūnės sumušimai, kairės ausies mušta žaizda (b. l. 27).

2018 m. liepos 10 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Ž. J. nustatyta muštinė žaizda kairėje ausyje, kairės alkūnės sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz.: ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas ausyje būdingesnis smūgio sudavimui, o alkūnės sąnaryje – tiek griuvimui, kritimui, tiek smūgių sudavimui. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu laiku ar jam artimu laiku. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų (b. l. 31).

2018 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 11 min, Ž. J. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0024, patikros sertifikato Nr. 0804127, nustatyta, kad ji blaivi – 0.00 promilės (b. l. 37).

2018 m. gegužės 28 d. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 28 d. 23 val. V. B. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0811830, nustatytas 1.30 promilės neblaivumas (b. l. 38).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip nežymus sveikatos sutrikdymas savo šeimos nariui, kadangi kaltinamasis V. B. savo sugyventinei Ž. J. kumščiu suduodamas ne mažiau kaip du smūgius į kairę ausį bei kairę ranką nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kadangi kaltinamasis V. B. duodamas parodymus pripažįsta bylos aplinkybes ir neigiamai vertina savo poelgį, teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis V. B. teigia, kad įvykio metu jis buvo blaivas. Analizuodamas bylos medžiagą teismas laiko įrodyta aplinkybę, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusioji Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad mano, kad sugyventinis buvo neblaivus, nes jautėsi alkoholio kvapas. Be to kaltinamojo neblaivumą patvirtina tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kas 23 val. V. B. alkoholio matavimu prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 0811830, nustatytas 1.30 promilės neblaivumas. Kaltinamasis nenurodė, kad būtų vėliau gėręs, tačiau byloje nėra jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl teismas konstatuoja, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus.

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas tyčinis, smurtinio pobūdžio; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties (pykčio protrūkio); į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – V. B. teistas, taip pat ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs, paskutinį kartą administracine tvarka baustas 2015 m., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, dirba, psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos charakterizuoja neutraliai; į tai, kad civilinis ieškinys byloje nėra reiškiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje. Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo (nuteistojo) asmenybę. Vertindamas asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos apdarymo, tačiau ir į veiksmus prieš veiką, jo požiūrį į veiką bei į įstatymų laikymąsi apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad buitinis konfliktas įvyko tarp artimų žmonių, į tai, kad šiuo metu su nukentėjusiąja kaltinamasis susitaikę ir pretenzijų kaltinamajam ši neturi, į tai, kad V. B. kritiškai vertina savo elgesį, neturi išskirtinių antivisuomeninių nuostatų, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė; į tai, kad skyrus realią laisvės atėmimo bausmę V. B. negalėtų padėti savo nepilnamečiams vaikams, t. y. rūpintis šeima, atlikti visus ūkinius darbus bei teikti vaikams materialinės pagalbos, realus bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltinamojo šiuo metu kuriamus socialinius ir darbinius ryšius, jis pakeitė savo elgesį su nukentėjusiąja, siekia keisti gyvenimo būdą, yra motyvuotas nevartoti alkoholio, nes jis yra pagrindinė smurto vartojimo priežastis, nuo įvykio nebaustas administracine tvarka, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įsidarbino, teismas sprendžią šį kartą esat pagrindo V. B. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas 2 metams.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Atsižvelgiant į V. B. teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nustatytinos šios baudžiamojo poveikio priemonės: tęsti darbą, įpareigojimai nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos (BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 5, 6, 10 punktas), kas bus pakankamai efektyvu norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ir tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas bei asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, taip užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis V. B. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiais nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min. (b. l. 51–52, 56). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, kuri iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina (b. l. 70–72).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

V. B. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 28 d. 22 val. 55 min. iki 2018 m. gegužės 30 d. 15 val. 21 min.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. palikti nepakeistą, o po nuosprendžio įsiteisėjimo ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                             Loreta Masevičiūtė