Administracine byla Nr. ATP-475-195/2011

           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.15.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugpjucio 31 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal Vilniaus teritorines muitines apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarimo, kuriuo R. S. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. penkiu tukstanciu litu bauda su 5500 NAR (vnt.) cigareciu „Minsk capital“, 2300 NAR (vnt.) cigareciu „Minsk city“, kuriu bendra verte 3043,2 Lt (24 MGL) konfiskavimu.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. baudos mokejimas išdestytas dvidešimt keturiems menesiams, mokant kiekviena menesi po 208,33 Lt.

              Automobilis „Volvo 850“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam išduotas automobilio registracijos liudijimas Nr. C (duomenys neskelbtini) gražintas R. S..

Teisejas, išnagrinejes apeliacini skunda ir susipažines su pateikta administracines bylos medžiaga,

n u s t a t e :

R. S. nubausta už tai, kad 2011 m. birželio 9 d. apie 18.30 val., Vilniaus rajone, Medininku kelio poste automobiliu „Volvo 850“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykdama per Lietuvos Respublikos valstybes siena iš Baltarusijos Respublikos, nepateikus muitines kontrolei ir paslepus po šio automobilio rankinio stabdžio svirtimi irengtoje ertmeje gabeno 5500 NAR (vnt.) cigareciu „Minsk capital“, 2300 NAR (vnt.) cigareciu „Minsk city“, kuriu bendra verte 3073,2 Lt (24 MGL).

Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorines muitine prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarima dalyje del automobilio gražinimo ir automobili „Volvo 850“, v. n. (duomenys neskelbtini) (techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuoti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad automobilis „Volvo 850“ v. n. (duomenys neskelbtini) yra administracinio pažeidimo padarymo irankis, todel nepriklausomai nuo to, kam nuosavybes teise jis priklauso, pirmosios instancijos teismas turejo ši automobili konfiskuoti.

Apeliantas teigia, kad pažeideja automobili panaudojo kaip iranki teises pažeidimui daryti. Irenge jame sleptuve, slepe joje draudžiamas gabenti prekes. Pažymima, jog transporto priemones konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemone buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – irengta sleptuve kontrabandos dalykui paslepti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios transporto priemones nebutu imanomas. Apelianto isitikinimu, automobilis ir toliau gali buti naudojamas pažeidimams daryti, kadangi jame yra sunkiai aptinkamu gamykliniu konstrukciju pakeitimu.

Atsiliepimu i apeliacini skunda I. N. prašo apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, jog ji leido laikinai pasinaudoti savo automobiliu pažeidejai, taciau nežinojo, kad su šiuo automobiliu bus vežama kontrabanda. Prašo atsižvelgti i tai, kad ji yra bedare, išlaiko sunu, kuris dar mokosi mokykloje. I. N. teigia, kad automobilio konfiskavimas neigiamai atsilieps jos šeimos ir taip sunkiai materialinei padeciai.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia bauda nuo penkiu tukstanciu iki dešimties tukstanciu litu su kontrabandos daiktu, taip pat gabenimo ir kitu priemoniu, skirtu kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybes siena gabenti arba jiems slepti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. šio kodekso 210 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo irankis arba tiesioginis objektas, gali buti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybes teise tas daiktas priklauso.

Nepagristas pirmosios instancijos teiginys, kad kontrabandos dalykas nebuvo gabenamas sleptuveje. Iš byloje surinktu irodymu matyti, jog cigaretes buvo gabenamos jas sudejus po automobilio rankinio stabdžio svirtimi, t. y. vietoje, kuri nera pritaikyta gabenti jokiam kroviniui. Tam, kad vežti daiktus juos sudejus po automobilio rankinio stabdžio svirtimi ji turi buti specialiai tam pritaikyta, aplinkybe, kad toks pritaikymas nera sudetingas, nera pagrindas teigti, jog ji nelaikytina sleptuve.

Teismu praktikoje yra suformuota bendra taisykle, kad transporto priemones konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemone buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – irengta sleptuve kontrabandos dalykui paslepti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemones nebutu imanomas. Nagrinejamu atveju iš byloje surinktu irodymu, kuriu patikimumo niekas negincija, matyti, jog pažeideja be automobilio negalejo gabenti tokio didelio kiekio (net 7800 vnt.) cigareciu pakeliu, jos buvo pasleptos automobilyje po rankinio stabdžio svirtimi irengtoje sleptuveje. Taigi automobilis, kuriuo buvo gabenamos cigaretes, vadovaujantis teismu praktika turi buti konfiskuotas. Nukrypti nuo suformuotos teismu praktikos nera jokio pagrindo.

Pažymetina, kad automobilio savininkes atsiliepime i apeliacini skunda nurodytos aplinkybes taip pat nera pagrindas nukrypti nuo šiuo metu galiojancios teismu praktikos.

Atkreiptinas I. N. demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime yra konstataves, jog vienas iš nuosavybes teises ribojanciu požymiu yra draudimas panaudoti turta taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei del to butu padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turta valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Taip pat nutarime nurodyta, jog ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausancio daikto, kuris buvo administracinio teises pažeidimo irankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, del kurio savininkas praranda galimybe susigražinti ji natura. Taciau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iš teises pažeidima padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žala.

Esant tokioms aplinkybems Vilniaus miesto rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 4 d. 6 p.

n u t a r e :

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. liepos 1 d. nutarima:

Automobili Volvo 850“ valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaip pažeidimo iranki konfiskuoti.

Likusia nutarimo dali palikti nepakeista.

Teisejas                                                                                                                                         Arturas Šumskas