Civilinė byla Nr. eB2-3310-912/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00716-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Tomas Venckus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų pareiškėjos I. A. ir UAB „CarPro LT“ pareiškimus atsakovei UAB „RNP Group“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys UAB „Conlex“ ir UAB „Ginota“.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjai prašo iškelti atsakovei bankroto bylą. Pareiškėja I. A. nurodo, kad 2019 m. gegužės 23 d. sudarė su atsakove pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią už automobilį sumokėjo atsakovei 18 000 Eur. Atsakovė įsipareigojo užsienio aukcione nupirktą daužtą automobilį suremontuoti ir parduoti pareiškėjai iki 2019 m. rugpjūčio 29 d., bet nevykdė įsipareigojimų. Pareiškėja teigia, kad atsakovės finansinė padėtis prasta, atsakovės vadovas yra sakęs, kad įmonė turi finansinių sunkumų, neturi pakankamai lėšų sumokėti muitų mokesčių už transporto priemones.

2.       Pareiškėja UAB „CarPro LT“ prašo iškelti atsakovei bankroto bylą, nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu pareiškėjai iš atsakovės priteista 1 411 Eur skola, 6 proc. procesinės palūkanos, skaičiuotinos nuo 2019 m. lapkričio 19 d. ir 227,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja teigia, kad atsakovė yra nemoki.

3.       Trečiasis asmuo UAB „Conlex“ prašo iškelti atsakovei nemokumo bylą. Trečiasis asmuo nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 20 d. priteisė iš atsakovės kreditoriui V. B. 46 500 Eur skolą, 1 674 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas ir 275 Eur bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. eL2-41 426-1089/2019). Pradinis kreditorius 2020 m. kovo 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido trečiajam asmeniui UAB „Conlex“ nurodytas reikalavimo teises į atsakovę. Trečiasis asmuo informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą, bet atsakovė skolos nesumokėjo. Iš viso atsakovė skolinga trečiajam asmeniui 43 245,93 Eur.

4.       Trečiasis asmuo UAB „Ginota“ prašo tenkinti pareiškimą iškelti bankroto bylą. Trečiasis asmuo nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas priteisė jai iš atsakovės 21 500 Eur skolą, 810,52 Eur palūkanų, 8 proc. procesines palūkanas (civilinė byla Nr. eL2-19969-936/2019). Trečiasis asmuo nurodo, kad turi 20 376,71 Eur reikalavimą atsakovei. Trečiasis asmuo mano, kad atsakovė yra nemoki, negali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, finansiniai sunkumai ne laikini.

5.       Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad atsakovė nėra nemoki. Įmonė veikia pelningai, jos rodikliai 2019 m. pagerėjo. Įmonė turi pakankamai turto ir lėšų, kad patenkintų visų kreditorių interesus.

6.       Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

7.       Teismas neturi duomenų, kad atsakovė patenkino kreditorių reikalavimus iki šios nutarties priėmimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad atsakovei būtų iškelta restruktūrizavimo byla.

8.       Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės.

9.       Juridinių asmenų registre atsakovė įregistruota 2008 m. birželio 18 d. Jos vadovas nuo 2012 m. birželio 13 d. – R. P. (R. P.). Juridinių asmenų registre nėra įregistruotų aktualių UAB „RNP Group“ finansinės atskaitomybės dokumentų. Atsakovės vadovas nurodė teismui, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atlieka atsakovės finansinių dokumentų patikrą, yra atliktas finansinių dokumentų poėmis, todėl negali pateikti visų aktualių duomenų. Atsakovė pateikė teismui duomenis už 2019 m. (2019 m. balanso, pelno (nuostolių ataskaitos kopijas). Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė yra veikiantis juridinis asmuo. Atsakovė 2018 m. turėjo 498 935 Eur nuostolių, tačiau 2019 m. įmonė veikė pelningai – gavo 502 615 Eur pelną. Pagal 2019 m. atsakovės balanso duomenis, sumažėjo atsakovės ilgalaikis turtas (2018 m. atsakovė turėjo 21 818 Eur ilgalaikio turto, 2019 m. – 14 610 Eur). Atsakovė 2019 m. įgijo daugiau trumpalaikio turto: 2018 m. turėjo 1 188 966 Eur, 2019 m. 2 240 463 Eur. Didžioji atsakovės trumpalaikio turto dalis yra per vienerius metus gautinos sumos (pirkėjų skolos – 1 331 871 Eur, kitos gautinos pajamos – 71 896 Eur, pinigai ir jų ekvivalentai – 132 006 Eur). Atsakovė 2019 m. gruodžio 31 d. turėjo 2 255 073 Eur vertės turto bei 2 149 835 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, iš kurių 2 010 706 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovė turi dvi transporto priemones „VOLVO XC60“, „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenimis, UAB „RNP Group“ dirba vienas apdraustas asmuo. Atsakovė skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai 3 222,27 Eur. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, byloje dalyvaujančių asmenų pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad įmonės finansinė būklė sunki, bet įmonė siekia išsilaikyti rinkoje, vykdo savo veiklą.

10.       Įmonės bankroto procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas) bei atkurti nemokios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų, suteikiant galimybę vykdyti ūkinę-komercinę veiklą toliau arba iš naujo (atkuriamasis, reabilitacinis tikslas). Greitas ūkio subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, nepagerina jų finansinės padėties (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-300/2010).

11.       Atsakovė 2018 m. patyrė nuostolių, bet 2019 m. įmonė veikė pelningai. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės kiti kreditoriai kelis kartus inicijavo bankroto bylos iškėlimą atsakovei, bet bylos buvo nutrauktos, atsakovei ir kreditoriams sudarius taikos sutartis (civilinės bylos Nr. eB2-959-432/2020, eB2-3060-912/2020). Atsakovė nurodė, kad vykdo su kreditoriais sudarytas taikos sutartis. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovė faktiškai vykdo savo veiklą, taip pat į tai, kad, iškėlus atsakovės bankroto bylą kreditorių teisės būtų apgintos efektyviau, daro išvadą, kad atsakovės finansinė būklė gali pagerėti, netikslinga kelti atsakovei bankroto bylą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti iškelti atsakovei UAB „RNP Group“ bankroto bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Tomas Venckus

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2019 m. gruodžio 31 d.