KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

sekretoriaujant Rozalinai Gerulaitienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Midateksas LT“ atstovei advokato padėjėjai Ingai Šorševai,

atsakovui A. R.,

atsakovų R. G., G. A., G. T., L. L. (J.), H. U., V. D. atstovui advokatui Viliui Masiuliui,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Dariui Marčiulaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Midateksas LT“ ieškinį atsakovams R. G., A. R., G. A., G. T., L. L. (Jakučionytei), H. U., V. D., dėl kelio servitutų nustatymo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Midateksas LT“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo nustatyti 185 m2 ploto, 8 m pločio kelio servitutą V. D. priklausančiame 0,2400 ha ploto žemės sklype (tarnaujantis daiktas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku ir teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas ieškovei nuosavybės teise priklausantiems 0,1281 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0827 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,1104 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0946 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0555 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0793 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0802 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0563 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0563 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0488 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0480 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0502 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0544 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0544 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0802 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0751 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0818 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0762 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,1045 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0895 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0599 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6467 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6391 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6812 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0609 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0610 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0729 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 0,4320 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (viešpataujantys daiktai), priteisiant iš ieškovės V. D. naudai 500,00 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją; nustatyti 852 m2 ploto, 8 m pločio kelio servitutą R. G., G. A., G. T., L. L. (J.), A. R. ir H. U. priklausančiame 1,4600 ha ploto žemės sklype (tarnaujantis daiktas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku ir teisę tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas ieškovei nuosavybės teise priklausantiems 0,1281 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0827 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,1104 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0946 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0555 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0793 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0802 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0563 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0563 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0488 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0480 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0502 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0544 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0544 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0802 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0751 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0818 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0801 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0762 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,1045 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0895 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0599 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6467 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6391 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0598 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,6812 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0609 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0610 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 0,0729 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), 0,4320 ha ploto žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (viešpataujantys daiktai), priteisiant iš ieškovės R. G., G. A., G. T. naudai po 245,00 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją, L. L. (J.) naudai 1 250,00 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją, A. R. ir H. U. naudai po 257,50 Eur dydžio vienkartinę kompensaciją. Priteisti iš atsakovų ieškovei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso 37 ieškinyje nurodyti Kauno mieste esantys žemės sklypai. Nurodyti ieškovei priklausantys žemės sklypai buvo suformuoti padalijimo būdu, 2007 m. kovo 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1047 patvirtinus šioje vietovėje detalųjį planą, pagal kurį 47 999 kv. m. ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo padalintas į 37 nurodytus žemės sklypus bei suplanuotas šios teritorijos išplanavimas – dėl esamo poreikio nuspręsta per dalį ieškovei priklausančių žemės sklypų tiesti naują kelią – Briuselio gatvę tarp Armoniškių ir Kalvarijos gatvių. Visas šis ieškovei priklausančių žemės sklypų kompleksas ribojasi su 0,2400 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. D. ir 1,4600 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. G. (1431/14600 dalys), G. A. (1430/14600 dalys), G. T. (1431/14600 dalys), L. L. (J.) (7300/14600 dalys), A. R. (1504/14600 dalys) ir H. U. (1504/14600 dalys). Su atsakovui V. D. priklausančiu žemės sklypu ribojasi ieškovei priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), o su kitiems atsakovams priklausančiu žemės sklypu ribojasi ieškovei priklausantis žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovei priklausantis žemės sklypų kompleksas šiuo metu turi ribotą prieigą nuo pagrindinio kelio. Šiuo tikslu, patvirtinus detalųjį planą, buvo numatyta nuo Armoniškių gatvės tiesti Briuselio gatvę per dalį ieškovei priklausančių žemės sklypų ir sujungti ją su Kalvarijų gatve, kuri yra arčiausiai ieškovei priklausančių žemės sklypų esantis kelias. Tačiau ieškovei priklausančius žemės sklypus nuo kelio Kalvarijų gatvėje skiria atsakovams priklausantys nurodyti žemės sklypai. Patvirtinus minėtą vietovės detalųjį planą, buvo planuojama ateityje rezervuoti (paimti visuomenės poreikiams) dalis šioje vietovėje esančių žemės sklypų (tame tarpe ir dalis atsakovams priklausančių žemės sklypų), tačiau iki šiol šie veiksmai nebuvo atliekami dėl ieškovei nežinomų priežasčių. Plane pateiktoje lentelėje yra nurodyti planuoti rezervuoti žemės sklypų plotai Briuselio gatvės tiesimui (planuota rezervuoti apie 1 039 m2 atsakovui V. D. priklausančio žemės sklypo ir apie 4 003 m2 R. G. ir kitiems atsakovams priklausančio žemės sklypo). Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovų žodžiu buvo paaiškinta, kad artimiausiu metu šie žemės sklypai nebus paimami visuomenės poreikiams, kadangi tokio skubaus poreikio šiuo metu nėra. Kada šie veiksmai bus atlikti ieškovei nėra žinoma. Tuo tarpu ieškovei susisiekimas su pagrindine Kalvarijos gatve yra reikalingas jau dabar, kadangi dėl ribotų galimybių susisiekti su ieškovei priklausančiais žemės sklypais ieškovė negali visapusiškai šiais sklypais naudotis, negali vykdyti statybos darbų dėl esamo per siauro privažiavimo (negali pravažiuoti sunkioji technika), taip pat ieškovė negali sutvarkyti ir nusitiesti antžeminių ir požeminių komunikacijų, kadangi tai tektų daryti per atsakovams priklausančius žemės sklypus, o tokios teisės, nesant servituto, ieškovė neturi. Žemės sklype, priklausančiame atsakovui V. D., 2007 m. kovo 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu, be kita ko, buvo nustatytas 4 m pločio, 0,05 ha ploto kelio servitutas, suteikiantis teisę neatlygintinai eiti, važiuoti transporto priemonėmis iki žemės sklypo Nr. 500 (tarnaujantis daiktas). Iš šio žemės sklypo plano matyti, kad minėtas servitutas galimai buvo nustatytas žemės sklypo, kuris buvo padalintas į 37 atskirus šiuo metu ieškovei priklausančius žemės sklypus, naudai. Tačiau šio servituto plotas ir lokacija šiuo metu neatitinka detaliajame plane numatytų sprendinių, ieškovės poreikių, realaus susiformavusio kelio toje vietoje nėra ir šiuo keliu realiai nebuvo naudojamasi. Patvirtinus šios vietovės detalųjį planą, kelią (Briuselio gatvę) planuojama tiesti kitoje vietoje – ten, kur ieškovė šiuo ieškiniu prašo nustatyti kelio servitutus, todėl atsakovo V. D. žemės sklype nustatytas kelio servitutas nėra reikalingas ir galėtų būti panaikintas, nustačius kelio servitutus pagal ieškovės pateikiamą schemą. Ieškovė kreipėsi į atsakovus su pasiūlymu dėl atlygintino kelio servituto dalyse atsakovams priklausančių žemės sklypų nustatymo sandoriu, tam, kad ieškovė turėtų tinkamą privažiavimą prie savo žemės sklypų ir galėtų visapusiškai jais naudotis, tačiau atsakovai nurodė, kad sutiktų tik parduoti ar mainyti visą žemės sklypą, o atsakovas V. D. per nustatytą terminą savo pozicijos dėl pasiūlymo nepateikė. Ieškovė kreipėsi į matininką A. V. dėl servituto schemos sudarymo. Matininkas pagal ieškovės užsakymą parengė servitutų atsakovams priklausančiuose žemės sklypuose nustatymo schemą. Ieškovė prašo nustatyti tik 8 m pločio kelio servitutą, kad juo galima būtų važiuoti transporto priemonėmis ir galėtų pravažiuoti sunkioji technika, naudotis pėsčiųjų taku ir tiesti antžemines ir požemines komunikacijas, kurios pasieks ir aptarnaus 37 ieškovei priklausančius žemės sklypus. Atsakovams, nustačius ieškovės prašomus kelio servitutus atsakovams priklausančiuose žemės sklypuose, ieškovė prašo teismo priteisti iš ieškovės konkretaus dydžio kompensacijas. Ieškovė sutinka, kad nustačius kelio servitutą iš dalies bus ribojamos atsakovų nuosavybės teisės į jiems priklausančius žemės sklypus, tačiau nesant nustatyto kelio servituto šiuo metu neproporcingai pažeidžiamos ieškovės teisės ir teisėti interesai naudotis net 37 žemės sklypais, kadangi neturi tinkamo patekimo į šiuos žemės sklypus nuo pagrindinio kelio ir negali nusitiesti visų žemės sklypų eksploatacijai reikalingų komunikacijų (dujų, elektros energijos ir kt.). Nėra jokių kliūčių kelio servituto atsakovams priklausančiuose žemės sklypuose nustatymui, o pats nustatytinas kelio servitutas neproporcingai nepažeis atsakovų teisių ir nesukels jiems nepagrįstai didelių nuostolių, nes nustatytinas kelio servitutas užims itin nedideles dalis atsakovams priklausančių žemės sklypų dalių, be to siūlomas kelio servitutas yra išsidėstęs iš esmės prie žemės sklypų ribų, už servituto nustatymą ieškovė įsipareigoja išmokėti atsakovams vienkartines kompensacijas. Vietose, kuriose ieškovė prašo nustatyti kelio servitutus, yra nustatytos elektros linijų apsaugos zonos (žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra išsidėstęs dujotiekis ir elektros linijos), atsakovui V. D. priklausančiame žemės sklype jau yra nustatytas kelio servitutas (žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl atsakovai dar iki ieškovės prašomo servituto nustatymo iš dalies negali visapusiškai įgyvendinti savo nuosavybės teisių į jiems priklausančius žemės sklypus ir juos visapusiškai ir nevaržomai naudoti. Nustačius prašomus kelio servitutus ir patenkinus ieškovės poreikį tinkamai naudotis jai priklausančiais žemės sklypais, bus pasiekta tiek ieškovės, tiek atsakovų interesų pusiausvyros bei už atsakovų nuosavybės teisių apribojimus atlyginama pinigais. Dėl šių priežasčių ieškovės ieškinys tenkintinas ir atsakovams priklausančių žemės sklypų dalyse nustatytini kelio servitutai pagal ieškovės pateikiamą servituto schemą.

Atsakovas A. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepime nurodė, teismo posėdyje paaiškino, kad 2007 m. kovo 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-2188 žemės sklype Nr. 756-2 buvo nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę neatlygintinai eiti, važiuoti transporto priemonėmis iki žemės sklypo Nr. 500 (tarnaujantis daiktas), t. y. kelio servitutas buvo nustatytas būtent ieškovei naudai. Šią aplinkybę taip pat konstatuoja ir pripažįsta pati ieškovė, tačiau argumentuoja, kad kelio servitutas neatitinka realių ieškovės poreikių ir realaus susiformavusio kelio toje vietoje nėra. Tačiau ieškovė taip pat nededa jokių pastangų, kad jai jau nustatytą servitutą pradėtų eksploatuoti ar pritaikytų savo reikmėms. Ieškovė pripažįsta, jog esančiu suformuotu kelio servitutu niekada net nebandė naudotis. Ieškovė jai priklausančius žemės sklypus padalijimo būdu suformavo 2007 m. kovo 26 d. (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1047), t. y. jau susipažinusi su esamomis sąlygomis, žinodama apie jau suformuotą kelio servitutą bei suprasdama, kokios sąlygos bus šių žemės sklypų eksploatavimui ir privažiavimui prie jų ir, nepaisant visko, priėmė sprendimą žemės sklypus padalinti. Ieškovė, žinodama apie suformuotą kelio servitutą ir nustatytas jo technines sąlygas, įvertino visas galimas kliūtis ir prisiėmė visą galimų nepatogumų riziką, juolab, kad daugiau kaip 10 metų po sklypų padalijimo nesiėmė jokių realių veiksmų situacijai pakeisti: neeksploatavo esamo nustatyto kelio servituto ir nesikreipė į jokias kompetentingas institucijas dėl jau suformuoto kelio servituto pritaikymo savo reikmėms. Reikalavimas suformuoti naują (dar vieną) kelio servitutą yra vertintinas kaip nepagrįstas faktais ir įrodymais, todėl neteisėtas ir pažeidžiantis atsakovų nuosavybės teises bei teisėtus lūkesčius, o taip sukuriantis ieškovės verslui (ekonominiams interesams) išskirtines teises ir sąlygas būtent atsakovų sąskaita. Ieškovė nurodo žinanti aiškią Kauno miesto savivaldybės administracijos poziciją šiuo klausimu – poreikio naujam servitutui nėra. Žemės sklypų savininkų interesai gali būti derinami, taikant ne tik servituto teisę, bet ir kitais įstatymui neprieštaraujančiais būdais. Laisvai disponuodami subjektinėmis teisėmis nekilnojamojo turto savininkai gali susitarti dėl statinių ir kt. eksploatavimui reikalingo žemės sklypo nuomos, nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį perleidimo, daiktinių teisių ir panašiai. Tokį sprendimą ieškovei atsakovas ir siūlė 2019 m. balandžio 3 d. laiške, tačiau ieškovė tai traktuoja kaip neproporcingai dideles išlaidas ir į laiške išsakytą prašymą pateikti konkretesnius pasiūlymus dėl kompensavimo net nereagavo. Ieškovė 2019 m. kovo 27 d. pasiūlymą dėl kelio servituto nustatymo siuntė tik formaliai vykdydama būtinas procedūras, dėl realių sprendimų ar kompensacijų tartis net neketindama ir teikia prioritetą tik savo ekonominei naudai, pamindamas atsakovų interesus ir jų galimus nuostolius. Ieškovė nepateikia jokio kompensacijų apskaičiavimo kriterijų ar pagrindimo, todėl lieka neaišku kaip ir kokiu pagrindu jos buvo apskaičiuotos ieškovės siūlomos vienkartinės kompensacijos. Ieškovės naudai nustatytas servitutinis kelias iš esmės atima atsakovų teisę visavertiškai naudoti ženklią dalį jiems nuosavybės teise priklausančio sklypo (852 kv. m. ploto, 8 m pločio kelio servitutas bei ribojančios apsaugos zonos). Būtų apsunkintas visų atsakovams priklausančių žemės sklypų panaudojimas dėl sklypo dalių, atskirtų servitutiniu keliu, įsiterpusiu į atsakovams priklausančius sklypus, dydžio. Toks sklypų padalijimas iš esmės reikštų ir esminius galimos veiklos apsunkinimus, ir itin ženklų sklypų vertės sumažėjimą. Sprendžiant dėl nuostolių atlyginimo ir kompensacijos priteisimo atsakovams, kaip tarnaujančiojo daikto savininkams, turi būti atsižvelgta į visas teisiškai reikšmingas aplinkybes, įvertintas atsakovų nuosavybės teisių suvaržymų turinys ir apimtis, nustatyta tinkama viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkų teisių ir interesų pusiausvyra bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus labiausiai užtikrinanti kompensacija, kuri, be kita ko, nustatytina atsižvelgiant ir į žemės sklypų rinkos vertę.

Atsakovai R. G., G. A., G. T., L. L. (Jakučionytė), H. U., V. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai atsiliepime nurodė, jų atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad žemės sklypų suformavimo padalijimo būdu pagrindas yra ne Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 26 d. įsakymas Nr. A-1047, o 2014 m. balandžio 25 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2015 m. kovo 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 8SK-206-(14.8.100.). Būtent juose privalėjo būti numatyta galimybė į kiekvieną jam priklausantį žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą. Ieškovė 37 žemės sklypus, į kuriuos reikalauja nustatyti servitutus, įsigijo 2018 m. vasario 12 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. RJ-311 ir 2018 m. kovo 9 d. priėmimo–perdavimo akto Nr. RJ-522, pagrindu. Ieškovė būdama verslo subjektu, taip pat atidi ir rūpestinga turėjo ir galėjo išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su galimybe įvažiuoti (išvažiuoti) į įsigyjamus kitos pagrindinės naudojimo paskirties žemės sklypus, tuo labiau, kad kiekvieno žemės sandorio sudėtine dalimi yra žemės sklypo planas, kuriame yra nurodomi žemės sklypo naudojimo apribojimai, servitutai, gretimybės ir pan. Įsigydama šiuos žemės sklypus, ieškovė įgijo tiek teisių, kiek turėjo ankstesnis jų savininkas, kuris ir atliko ieškovės įsigytų žemės sklypų suformavimą padalijimo būdu į 37 žemės sklypus, ir atsakovams niekada nereiškė jokių reikalavimų, kad negali normaliomis sąlygomis naudotis jam priklausančiais padalijimo būdu suformuotas žemės sklypais pagal paskirtį. Ieškovė į jai priklausančius žemės sklypus gali patekti per jau esantį nustatytą ir registruotą 4 m pločio kelio servitutą, kurį siekia pakeisti į naudingesnį ar patogesnį sau pagal savo ekonominį interesą. Nėra jokio būtinumo nustatyti ieškovės prašomo kelio servituto jos nurodomoje vietoje. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. A-1047 detaliajame plane numatyta, jog patekimas į 37 žemės sklypus planuojamą padalinti žemės sklypą yra numatytas per valstybinės žemės fondą, kuris ribojasi su padalijamo žemės sklypo detaliajame plane nurodytu žemės sklypu Nr. 34, numatomu skirti patekimui į kitus padalijamo būdu formuojamus žemės sklypus. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. A-1047 patvirtintame detaliajame plane buvo numatyta, jog patekimas į 37 žemės sklypus planuojamą padalinti žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo Kalvarijos gatvės, Kaune, yra planuojamas per valstybinės žemės fondą. Šis detaliojo plano sprendinys yra realiai įgyvendintas kitais administraciniais aktais, t. y. atkūrus nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. 756-2, patekusį į valstybinės žemės plotą, per kurį buvo numatytas patekimas į žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Kauno apskrities viršininkas 2007 m. kovo 7 d. įsakymu Nr. 02-01-2188 nustatė 4 m pločio kelio servitutą, kuris yra ne tik nustatytas, bet ir registruotas, t. y. realiai egzistuojantis. Ieškovės sklypų naudai nustatytas ir registruotas kelio servitutas atitinka įstatyme keliamus reikalavimus kelio servituto pločiui, yra tinkamas važiuoti transporto priemonėms. Ieškovė patekimui į savo žemės sklypus gali naudotis nustatytu ir registruotu 4 m pločio kelio servitutu, kuris atitinka įstatymo reikalavimus, per atsakovo V. D. žemės sklypą (tarnaujantį daiktą). Ta aplinkybė, jog kaip teigia ieškovė atsakovo V. D. žemės sklype nustatyto kelio servituto vietoje nėra kelio ir juo nebuvo naudojamasi, patvirtina ne tai, jog nustatytas servitutas neužtikrina ieškovės teisės normaliomis sąlygomis naudotis jai priklausančiais žemės sklypais pagal paskirtį, o tik tai, jog ieškovė apskirtai žemės sklypais realiai nesinaudoja. Ir toje vietoje, kurioje ieškovė reikalauja nustatyta naują kelio servitutą taip pat nėra kelio. Ieškovė siekia, kad kelio servitutas į jai priklausančius žemės sklypus būtų nustatytas kitoje vietoje, nei jis yra nustatytas ir registruotas šiuo metu, nors tam nėra vienos iš privalomos sąlygų, t. y. objektyvaus būtinumo keisti jau esantį kelio servitutą, kuris atitinka visus kelio servitutui keliamus reikalavimus. Tuo labiau, kad ankstesnis ieškovei priklausančių žemės sklypų savininkas, kuris juos suformavo padalijimo būdu, ir numatė patekimą į padalijamus žemės sklypus iš Kalvarijos gatvės per atsakovo V. D. žemės sklype nustatytą 4 m. pločio kelio servitutą. Ieškovės pateiktas apie 42500 kv. m. teritorijos tarp Armoniškių gatvės ir Kalvarijos gatvės (Briuselio gatvės dalies įrengimui), Kaune, detalusis planas apskritai neturi jokios įrodomosios reikšmės sprendžiant esamo nustatyto ir registruoto kelio servituto patekimui nuo Kalvarijos g., Kaune, į ieškovės žemės sklypus vietos pakeitimo klausimą. Teritorijos tarp Armoniškių gatvės ir Kalvarijos gatvės (Briuselio gatvės dalies įrengimui), Kaune, detalusis planas, patvirtintas 2009 m., yra tik vienas iš dokumentų, kurie reikalingi, jog būtų galima inicijuoti žemės sklypų, kurie galimai pateks į ateityje planuojamos gatvės teritoriją, paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, jeigu tam būtų viešasis interesas. Artimiausiu metu atsakovams priklausančių žemės sklypų dalys nebus paimamos visuomenės poreikiams, nes tam nėra viešo intereso (poreikio). Per dešimt metų atsakovų žemės sklypų dalių paėmimo visuomenės poreikiams administracinė procedūra net nebuvo pradėta. Viešo intereso Briuselio gatvės įrengimui, o tuo pačiu ir atsakovų žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams, apskirtai nėra. Reikia įvertinti reikalaujamo nustatyti servituto specifiką. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad jai priklausančiuose žemės sklypuose yra pastatyti ar bent jau parengti projektai ir išduoti statybos leidimai statyti statinius ir pastatus, kokios konkrečiai požeminės ir antžeminės komunikacijos yra reikalingos ir suprojektuotos statiniams ar pastatams, be to, ar tas ateityje planuojamas tiesti komunikacijas jis valdys ar jos bus elektros, dujų, vandens ar nuotekų tiekimo įmonių, kurios ir turėtų inicijuoti magistralinių inžinerinių tinklų projektų parengimą ir galimų servitutų, jeigu tokie būtini, nustatymą, nuosavybė. Ieškovė nepateikė duomenų, kad apskritai turi magistralinių inžinerinių tinklų (elektros, dujų, vandens, nuotekų ir pan.) projektavimo sąlygų sąvadą, kuriam bent jau preliminariai yra pritarusios elektros, dujų, vandens ir nuotekų tiekimo įmonės. Neaišku, kodėl ji atsakovų žemės sklypuose reikalauja nustatyti servitutą tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas į ieškovui priklausančius žemės sklypus būtent toje vietoje, kuri yra pažymėta jos pateiktoje schemoje. Jeigu ieškovė ir įrodytų požeminių ir antžeminių komunikacijų poreikį, jos turėtų būti tiesiamos jau esamo nustatyto ir registruoto 4 m pločio kelio servituto plote, nes tokiu būdu būtų mažiausiai suvaržoma tarnaujančio daikto, t. y. žemės sklypo (unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, savininko atsakovo V. D. nuosavybės teisė, be to, už šio naujo servituto nustatymą atsakovui turėtų būti teisingai kompensuota (atlyginta). Ieškovės pateikta servituto schema nėra suderinta valstybės žemėtvarkos institucijose. Servituto schemoje nurodyta kad, ji parengta žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie nėra pamatuoti LKS – 94 koordinačių sistemoje, todėl atliekant žemės sklypų matavimus servituto koordinates reikės tikslinti. Ieškovės pateikta servituto schema neatitinka jai keliamų reikalavimų, nes ji nėra tiksli, ją dar reikės tikslinti, kai bus atlikti atsakovų žemės sklypų kadastriniai matavimai, todėl jos apskirtai neįmanoma suderinti valstybės žemėtvarkos institucijose. Ieškovė į jai priklausančius žemės sklypus gali patekti per jau esantį nustatytą ir registruotą 4 m pločio kelio servitutą, taigi ji iš esmės siekia tik pakeisti jau esamą kelio servitutą dėl naudingumo, patogumo sau ir pagal savo ekonominį interesą, todėl vien už tai atsakovams turėtų būti deramai kompensuojama. Nustatant kompensacijos dydį turėtų būti įvertinama, kad reikalaujami nustatyti kelio servitutas ir servitutas tiesti, aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas į ieškovei priklausančius žemės sklypus yra neterminuoti, jų turinys platus, suvaržo atsakovų nuosavybės teisę naudotis sklypo dalimi pagal paskirtį. Servitutai lemia atsakovų žemės sklypų suvaržymus, artimus nuosavybės teisės į žemę praradimui, todėl nustatant kompensacijos dydį vienu iš teisiškai reikšmingų kriterijų turėtų būti atlygis, kurį atsakovai galėtų gauti už žemės sklypų dalis, kurioms nustatomi servitutai, parduodant žemės sklypus be servitutų. Atsakovams priklausantis žemės sklypas dėl servitutų nustatymo būtų perskirtas į dvi dalis, kurių viena, liekanti ir besiribojanti su atsakovui V. D. priklausančiu žemės sklypu, tampa praktiškai nebepanaudojama pagal paskirtį, t. y. beverte, todėl už šią dalį taip pat turi būti atlyginta kompensuojant atlygį, kuris galėtų būti gautas už šią žemės sklypo dalį parduodant žemės sklypą be servitutų. Atsakovo V. D. žemės sklypas taip pat būtų perskirtas į dvi dalis, kurių viena, liekanti ir besiribojanti su kitiems atsakovams ir ieškovei priklausančiais žemės sklypais, tampa praktiškai nebepanaudojama pagal paskirtį, t. y. beverte, todėl už šią dalį taip pat turi būti atlyginta kompensuojant atlygį, kuris galėtų būti gautas už šią žemės sklypo dalį parduodant žemės sklypą be servitutų. Viešų skelbimų apie parduodamus žemės ūkio paskirties žemės sklypus Kauno miesto dalyje, kurioje yra atsakovų sklypai, vieno aro žemės kaina svyruoja tarp 2 000 – 3 000 Eur. Ieškovės atsakovams siūloma kompensacija už neterminuotų servitutų nustatymą negali būti laikoma teisinga ir adekvačia.

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad servitutas yra jau nustatytas, duomenų, kad būtų keičiamas detalusis planas nėra. Ginčas vyksta tarp privačių asmenų, palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškovei nuosavybės teise priklauso 37 ieškinyje nurodyti Kauno mieste esantys žemės sklypai. Nurodyti ieškovei priklausantys žemės sklypai buvo suformuoti padalijimo būdu, 2007 m. kovo 26 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1047 patvirtinus šioje vietovėje detalųjį planą, pagal kurį 47 999 kv. m ploto žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo padalintas į 37 nurodytus žemės sklypus bei suplanuotas šios teritorijos išplanavimas – dėl esamo poreikio nuspręsta per dalį ieškovei priklausančių žemės sklypų tiesti naują kelią – Briuselio gatvę tarp Armoniškių ir Kalvarijos gatvių. Dėl šių nurodytų aplinkybių tarp šalių ginčo nėra.

Servitutas yra daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą. Servitutu suteikiama teisė naudotis svetimu nekilnojamuoju daiktu (tarnaujančiuoju daiktu) arba apribojama to daikto savininko teisė naudotis daiktu, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (viešpataujančiojo daikto), tinkamą naudojimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.111 straipsnio 1 dalis). Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės (CK 4.112 straipsnio 1 dalis). Servituto turinį konkrečiu atveju lemia viešpataujančiojo daikto poreikiai (CK 4.112 straipsnio 3 dalis). Kilus abejonių dėl servituto turinio ir nesant galimybių jį tiksliai nustatyti, laikoma, kad servitutas yra mažiausias (CK 4.112 straipsnio 2 dalis); servituto suteikiamos teisės turi būti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad būtų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui (CK 4.113 straipsnio 1 dalis).

Servitutu tam tikra apimtimi yra ribojamos daikto, tampančio tarnaujančiuoju, savininko nuosavybės teisės. Nuosavybės teisė jokiais atvejais neturi būti varžoma nepagrįstai, tam būtinas objektyvus pagrindas. Dėl to ir daikto suvaržymas servitutu pateisinamas tik esant svarbioms priežastims (kai yra objektyviai būtinas). Kasacinio teismo išaiškinta, kad, nustatant servitutą, turi būti laikomasi minimalaus tarnaujančiojo daikto savininko teisių ribojimo principo ir viešpataujančiojo daikto savininkui gali būti suteikiamos teisės naudotis tarnaujančiuoju daiktu tiek, kiek būtina objektyviai viešpataujančiajam daiktui naudoti pagal paskirtį. Tai reiškia, kad turi būti paisoma daiktų savininkų nuosavybės teisių gynimo pusiausvyros, siekiant užtikrinti tinkamą naudojimąsi viešpataujančiuoju daiktu minimaliai apribojant tarnaujančiojo daikto savininko teises. Dėl to teismas, nagrinėdamas tokio pobūdžio bylas, pirmiausia turi įsitikinti, kad servitutas yra būtinas viešpataujančiajam daiktui naudoti. Tam teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sąnaudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamąjį turtą, išnaudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-49-248/2019, 15 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, jog 2007 m. kovo 7 d. Kauno apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-01-2188 žemės sklype Nr. 756-2 buvo nustatytas kelio servitutas, suteikiantis teisę neatlygintinai eiti, važiuoti transporto priemonėmis iki žemės sklypo Nr. 500 (tarnaujantis daiktas), t. y. kelio servitutas buvo nustatytas būtent ieškovės naudai. Ieškovė ieškinyje bei jos atstovė posėdyje nurodė, jog esančiu suformuotu kelio servitutu niekada nebandė naudotis. Ieškovei priklausantys žemės sklypai padalijimo būdu suformuoti 2007 m. kovo 26 d. (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-1047). 

Servitutas lemia tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės varžymus, o tokie varžymai negali egzistuoti ilgiau, negu jų reikia tiems tikslams, kuriems užtikrinti buvo nustatytas servitutas, pasiekti. Servituto nustatymas sietinas su viešpataujančiojo daikto naudojimo pagal paskirtį užtikrinimu, todėl būtinybės užtikrinti tokį viešpataujančiojo daikto naudojimą per tarnaujantįjį daiktą išnykimas suponuoja galimybę panaikinti nustatytą servitutą. Tolesnis servituto egzistavimas be teisinio pagrindo (nebent būtų savininkų susitarimas) ribotų tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298-695/2019, 31 punktas). Todėl spręstina, kad ieškovė turėjo galimybę susipažinti su esamomis sąlygomis bei sužinoti apie jau suformuotą kelio servitutą bei suprasdama, kokios sąlygos bus šių žemės sklypų eksploatavimui ir privažiavimui prie jų. Tačiau ieškovė priėmė sprendimą dėl žemės sklypų padalinimo. Tikėtina, jog ieškovei galėjo ir turėjo būti žinoma apie suformuotą kelio servitutą ir nustatytas jo technines sąlygas, ieškovė įvertino visas galimas kliūtis ir prisiėmė visą galimų nepatogumų riziką, juolab, kad daugiau kaip dešimt metų po sklypų padalijimo nesiėmė jokių realių veiksmų situacijai pakeisti: neeksploatavo esamo nustatyto kelio servituto ir nesikreipė į jokias kompetentingas institucijas dėl jau suformuoto kelio servituto pritaikymo savo reikmėm. CK 4.112 straipsnio 5 dalyje nustatyta viešpataujančiojo ar tarnaujančiojo daikto savininko teisė kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti servituto turinį ar panaikinti servitutą, jeigu iš esmės pasikeičia aplinkybės ar atsiranda nenumatytų aplinkybių, dėl kurių servituto suteikiamų teisių įgyvendinti tampa neįmanoma ar labai sudėtinga. Tačiau iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei ieškovės atstovės paaiškinimų, kaip jau paminėta, matyti, kad ieškovė daugiau kaip dešimt metų nesiėmė jokių veiksmų dėl servituto naudojimo, jo pakeitimo ar panaikinimo.

Nekilnojamojo daikto 2014 m. balandžio 25 d. kadastro duomenų byloje ir 2015 m. kovo 18 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendime Nr. 8SK-206-(14.8.100.) turėjo būti numatyta galimybė į kiekvieną ieškovei priklausantį žemės sklypą įvažiuoti (išvažiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikšmės ar vietinės reikšmės keliais, sudarančiais kelių tinklą. Ieškovė 37 žemės sklypus, į kuriuos reikalauja nustatyti servitutus, įsigijo 2018 m. vasario 12 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. RJ-311 ir 2018 m. kovo 9 d. priėmimo–perdavimo akto Nr. RJ-522, pagrindu. Ieškovė būdama verslo subjektu, taip pat atidi ir rūpestinga turėjo ir galėjo išsiaiškinti visas aplinkybes, susijusias su galimybe įvažiuoti (išvažiuoti) į įsigyjamus kitos pagrindinės naudojimo paskirties žemės sklypus, tuo labiau, kad kiekvieno žemės sandorio sudėtine dalimi yra žemės sklypo planas, kuriame yra nurodomi žemės sklypo naudojimo apribojimai, servitutai, gretimybės ir pan. Įsigydama šiuos žemės sklypus, ieškovė įgijo tiek teisių, kiek turėjo ankstesnis jų savininkas, kuris ir atliko ieškovės įsigytų žemės sklypų suformavimą padalijimo būdu į 37 žemės sklypus.

Ieškovės pateikta servituto schema nėra suderinta valstybės žemėtvarkos institucijose. Servituto schemoje nurodyta kad, ji parengta žemės sklypuose (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie nėra pamatuoti LKS – 94 koordinačių sistemoje, todėl atliekant žemės sklypų matavimus servituto koordinatės tikslintinos, nes neatlikti atsakovų žemės sklypų kadastriniai matavimai. Ieškovei nėra kliūčių patekti į jai priklausančius žemės sklypus per jau esantį nustatytą ir įregistruotą 4 m pločio kelio servitutą. Ieškovei jau nustatytas atsakovo V. D. žemės sklype kelio servitutas nėra reikalingas ir, ieškovės teigimu, galėtų būti panaikintas, nustačius kelio servitutą pagal ieškovės pateikiamą schemą. Ieškovės prašomas nustatyti servitutas yra 8 m pločio, tenkinus tokį ieškovės reikalavimą, atsakovui V. D. priklausantis žemės sklypas ženkliai sumažėtų, žemės sklypas būtų padalintas į dvi dalis. Ieškovė turėtų galimybę naudotis naujai nustatytu servitutu bei jau įregistruotu. Todėl laikytina, kad tai neproporcingas poreikių tenkinimas.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad siekiama pakeisti servitutą. CK 4.130 straipsnio 1 dalis reglamentuoja servituto pasibaigimo pagrindus. Šio straipsnio antrojoje dalyje nurodyta, jog servitutas gali pasibaigti tik pirmojoje dalyje įtvirtintais pagrindais, vadinasi, servituto pasibaigimo pagrindų sąrašas yra reglamentuotas numerus clausus (baigtinis sąrašas) principu. Vienas tokių servituto pasibaigimo pagrindų yra jo (servituto) atsisakymas (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taigi viešpataujančiojo daikto savininkas gali atsisakyti turimo servituto, tačiau tik tarnaujančiojo daikto savininko naudai (CK 4.131 straipsnio 1 dalis). Be to, kai servitutas suteikia keletą to paties daikto naudojimo teisių, galima atsisakyti ir tik kai kurių iš jų (CK 4.131 straipsnio 2 dalis). Servituto atsisakymas turi būti įgyvendintas įstatymo nustatyta tvarka: turimo servituto atsisakymas turi būti įformintas raštu; apie servituto atsisakymą viešpataujančiojo daikto savininkas privalo įspėti tarnaujančiojo daikto savininką ne vėliau kaip prieš šešis mėnesius, taip pat viešpataujančiojo daikto savininkas privalo atlyginti tarnaujančiojo daikto savininkui dėl servituto nutraukimo atsiradusius nuostolius (CK 4.131 straipsnio 4, 5 dalys). Kadangi servituto, kaip daiktinės teisės, varžančios tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę, nustatymas pateisinamas objektyvaus būtinumo egzistavimu, tokio būtinumo išnykimas, pasikeitus aplinkybėms, taip pat sudaro pagrindą servitutui pasibaigti (CK 4.130 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Plačiau servituto pabaigos dėl pasikeitusių aplinkybių pagrindas atskleistas CK 4.135 straipsnyje, nustatančiame, kad kai aplinkybės pasikeičia taip, kad viešpataujantysis daiktas gali būti tinkamai naudojamas nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančiojo daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančiojo daikto savininko ir viešpataujančiojo daikto savininko susitarimu (1 dalis); jeigu tarnaujančiojo daikto savininkas ir viešpataujančiojo daikto savininkas nesusitaria, sprendimą dėl servituto pabaigos priima teismas (2 dalis). Aiškinant šią teisės normą kasacinio teismo pasisakyta, jog servituto panaikinimo galimybė, kai išnyksta servituto būtinumas, siejama su tuo, kad turi būti iš esmės pasikeitusios konkrečios šalių sutartos ar objektyviai egzistavusios aplinkybės, dėl kurių servitutas buvo nustatytas, t. y. tos aplinkybės turi taip pasikeisti, kad atsirastų galimybė viešpataujantįjį daiktą tinkamai naudoti nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-49-248/2019, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Kasacinio teismo ne kartą pasisakyta, kad, atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbą, nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutą ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas, siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, kad jam taip yra naudingiau ar patogiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 3K-3-190-916/2017, 25 punktas; kt.). Ta pati taisyklė taikytina ir sprendžiant dėl servituto pabaigos ir (ar) pakeitimo. Ieškovės atstovė nurodė posėdyje, kad nėra pasikreipta dėl jau nustatyto servituto išregistravimo, atsisakymo ar pakeitimo.

Laikytina, kad ieškinys neįrodytas, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Ieškovė siūlė atsakovams vienkartinę piniginę kompensaciją už atsakovų nuosavybės teisių apribojimus. Atsakovai su siūlomu kompensacijos dydžiu nesutiko, mano, jog jis ženkliai per mažas. Tiek ieškovė, tiek atsakovai nepateikė konkrečių įvertinimų, rėmėsi paaiškinimais bei internetinėje aplinkoje skelbimų kainomis. Nustačius, jog ieškinys neįrodytas ir atmestinas, šiuo aspektu teismas plačiau nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai R. G., G. A., G. T., L. L. (J.), H. U., V. D. iš viso patyrė 960,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurias prašo priteisti. Atsakovas A. R., nors atsiliepime prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikė įrodymų.

Ieškovės ieškinį atmetus, iš ieškovės atsakovams R. G., G. A., G. T., L. L. (J.), H. U., V. D. priteistinos jų patirtos 960,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Ieškinį atmetus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Ieškinį atmetus, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 22,77 Eur, todėl jos priteistinos iš ieškovės (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Midateksas LT“, į. k. 303375229, atsakovams R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) L. L. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) H. U., a. k. (duomenys neskelbtini) V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 960,00 Eur (devynių šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Midateksas LT“, į. k. 303375229, valstybei 22,77 Eur (dvidešimt dviejų eurų 77 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                 Artūras Šafronas