Civilinė byla Nr. e2VP-27250-1101/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21607-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko prašymą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Visenta“ vadovei J. J., suinteresuoti asmenys byloje – išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir skolininkė J. J..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       antstolis Robertas Vasiliauskas prašo teismo skirti UAB „Visenta“ vadovei J. J. 50 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 585 straipsnis).

2.       Antstolis nurodė, kad vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkė gauna pajamas, 2019 m. sausio 17 d. antstolio patvarkymu skolininkės darbovietei UAB ,,Visenta“ pavesta išskaityti skolą iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkymas darbovietei įteiktas 2019 m. sausio 21 d. 2020 birželio 8 d. skolininkės darbovietei išsiųstas patvarkymas pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, tačiau skolininkės darbdavys antstolio reikalavimų neįvykdė, nenurodė priežasčių, dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininkės darbo užmokesčio.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3.       Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 2 dalis).  

4.       Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, esančių vykdomojoje byloje Nr. 0179/17/00329, nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-39931-1012/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. J. išieškotojai UAB „Gelvora“. Išieškotina suma ir vykdymo išlaidų suma vykdymo procese siekia 13 147,04 Eur. Antstolis Robertas Vasiliauskas 2019 m. sausio 17 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo iš skolininkės darbo užmokesčio dalies ar kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti nurodytą skolininkės darbo užmokesčio dalį, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą banke. Patvarkymas išsiųstas UAB „Visenta“ ir įteiktas 2019 m. sausio 21 d. 2020 m. birželio 8 d.  antstolis Robertas Vasiliauskas priėmė patvarkymą pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo įpareigojo UAB „Visenta“ per 3 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininkės darbo užmokesčio ar kitų pajamų, įpareigoti UAB „Visenta“ per 3 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją apie skolininkei priskaičiuotą darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo dienos (2019 m. sausio 21 d.), nustačius, kad lėšos neišskaitytos be pateisinamos priežasties, įpareigoti UAB „Visenta“  nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pervesti lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą. Šis patvarkymas UAB ,,Visenta“ įteiktas tinkamai.

5.       Reikalavimai ir įpareigojimai patvarkymuose yra aiškiai suformuluoti; UAB „Visenta“ tinkamai išaiškinta, kad už reikalavimų neįvykdymą nustatytu terminu įmonės vadovui gali būti paskirta bauda.

6.       Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Visenta“ vadovė yra skolininkė J. J.. Taigi ji yra atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Nereaguodama į antstolio teisėtus reikalavimus, J. J. kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktus vykdomuosius dokumentus.

7.       Antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, turtą, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis, 645 straipsnio 1 dalis). Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

8.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus. CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktą).

9.       J. J., kaip UAB „Visenta“ vadovė, yra asmeniškai atsakinga už įmonei antstolio nustatytų įpareigojimų nevykdymą. Būdama pasyvi, nebendradarbiaudama su antstoliu, J. J. elgiasi neteisėtai ir tokiu būdu trukdo antstoliui tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą. Dėl to J. J. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama vienkartinė vienkartinė 100 Eur bauda. Baudos dydis parinktas įvertinus pažeidimo pobūdį, mastą, priverstine tvarka išieškomos sumos dydį. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju tai yra pakankama procesinė sankcija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės ,,Visenta“ vadovei J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2019 m. sausio 17 d. ir 2020 m. birželio 8 d. priimtų patvarkymų nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia uždarosios akcinės bendrovės ,,Pilkoji pelėda“ nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laura Matusevičiūtė