Civilinė  byla Nr. e2VP-607-911/2017

Proceso Nr. 2-06-3-14240-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija

2.4.2.9.2.; 2.3.2.7.; 3.5.1.; 3.5.18.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Sigirė“ prašymą suinteresuotiems asmenims A. D., A. D., AB SEB bankui, antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies nustatymo

n u s t a t ė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininkės A. D. turto dalį, kuri yra bendra nuosavybė su suinteresuotu asmeniu A. D., t.y. nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausančiose banko sąskaitose, pensijų fonde ir būsimame darbo užmokestyje. Nurodė, kad UAB „Sigirė“ 2014-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismui buvo pateikusi ieškinį dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. D.. 2014-08-26 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-8797-769/2014 buvo perduotas vykdyti antstolio Jono Petriko kontorai.

Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo UAB „Sigirė“  prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1, 3 d.).

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/01895 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-02 vykdomąjį raštą Nr. 2-8797-769/2014 dėl 115,85 Eur (400,00 Lt) negrąžinto kredito, 22,88 Eur (79,00 Lt) kredito mokesčio, 2,32 Eur (8,00 Lt) delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,48 Eur (50,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo skolininkės A. D. išieškotojo UAB „Sigirė“ naudai. Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 vykdo išieškojimą pagal 2015-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-6391-618/2015 dėl 272,32 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 272,32 sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. D. išieškotojos AB SEB bankas naudai. Vykdymo metu antstolis nustatė, jog skolininkė A. D. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) yra A. D. (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 59). Duomenų apie skolininkės A. D. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (vykdomoji byla 0172/15/01243, v.b.l. 48). 2016-10-18 antstolis Jonas Petrikas vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01243 pasiūlė UAB „Sigirė“ ir AB SEB bankas kreiptis į teismą dėl skolininkės ir jos sutuoktinio turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

        Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

           Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

             Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkinamas. Pareiškėjas prašo nustatyti nustatyti A. D. turto dalį jos sutuoktiniui A. D. priklausančiose banko sąskaitose, pensijų fonde ir darbo užmokestyje. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, nustatoma, kad skolininkei A. D. priklauso ½ dalis A. D. piniginių lėšų, esančių A. D. vardu atidarytose banko sąskaitose ir pensijų fonduose, taip pat pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CPK 667, 737 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              pareiškimą tenkinti.

              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso sutuoktinio A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ dalis piniginių lėšų, esančių A. D. vardu atidarytose banko sąskaitose ir pensijų fonduose, darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Kristina Serdiukienė