2007 m. balandžio 11 d.

          Šiauliai,

(S)

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys

              sekretoriaujant  Palmirai Berberaušienei

              nedalyvaujant pareiškėjui J. P. ir suinteresuotos institucijos atstovui

              rašytinio proceso tvarka( be žodinio nagrinėjimo) išnagrinėjo J. P. skundą dėl  Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje pakeitimo ir

n u s t a t ė :

2007-02-28  Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.( 2,7)-A3-23 J. P. nubaustas pagal LR ATPK 172 str.1 d.500 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad  2007-02-19, Mažeikių mieste, Pavenčių 2 b. į garažų kooperatyvo „Katakombos“ teritoriją atvarius saugojimui automobilį  H. A. v/n.(duomenys neskelbtini) neturėdamas verslo liudijimo, suteikiančio teisę verstis šia veikla bei neįregistravęs vykdyti individualios veiklos, paėmė 2 litus, pažeisdamas LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2002-07-02 Nr.IX-1007 26 str.,36 str.2 d., 2005-04-04 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymo Nr.VA-29 2 d.7 p., bei LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr.1797“ Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ patvirtintos „ Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 punkto reikalavimus.

Tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į jį neatvyko nei pareiškėjas, nei suinteresuotos institucijos atstovas. Iš gauto suinteresuotos institucijos atsiliepimo( b.l.28-29) matyti, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.

Iš paties J. P. skundo matyti, kad jis, neginčydamas padaryto pažeidimo ir savo kaltės, prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą dėl sunkios materialinės padėties.

J. P. skundas tenkintinas. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė nuobaudą, nepažeisdami jos skyrimą reglamentuojančių taisyklių. Tačiau būtina įvertinti visas aplinkybes. J. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau administracine tvarka nebaustas, pajamos iš veiklos be verslo liudijimo sudarė tik 2 litus. Pareiškėjas  gauna tik 172 litų nukentėjusių asmenų valstybinę pensiją, pensijinio amžiaus gauti kitos rūšies pensiją neturi. Materialinė pareiškėjo padėtis sunki. Išdėstytos aplinkybės J. P. nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau suteikia teismui teisę taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirtą baudą sumažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas

n u t a r ė :

J. P. skundą patenkinti ir pakeisti 2007-02-28 Telšių apskrities VMI Mažeikių skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.(2.7)-A3-23, kuriuo J. P. nubaustas pagal LR ATPK 172 str.1 d.- paskirtąją 500 litų baudą sumažinant iki 250 (dviejų šimtų penkiasdešimt) litų.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.

                                                                                  Teisėjas : Donatas  Daunys