Civilinė byla Nr. e2-13431-912/2016

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07094-2016-8)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui I. Č. dėl žalos išieškojimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 210,75 Eur skolos, 5 proc. palūkanų nuo  priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.

Pagal CPK 142 straipsnio 4 dalį, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2016 m. kovo 10 d. procesiniai dokumentai įteikti atsakovui. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Apie šių procesinių dokumentų nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. kovo 8 d. dėl transporto priemonės „AUDI A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo (atsakovo) kaltės Trakų raj., kelyje Trakai-Audiškės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta D. R. priklausanti transporto priemonė „VW Vento“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sužaloti asmenys. Ieškovė buvo apdraudusi transporto priemonės „AUDI A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinę atsakomybę, todėl  avarijos metu padarytai žalai atlyginti išmokėjo 3976,17 Eur draudimo išmoką, kurią sudaro šios išlaidos: 501,91 Eur už transporto priemonės „VW Vento“ sugadinimą, 870,72 Eur E. Š. gydymo išlaidos, 83,77 Eur D. R. gydymo išlaidos, 589,67 Eur nuosprendžiu priteista turtinė ir neturtinė žala D. R.,  1737,72 Eur E. Š. patirta neturtinė žala, 118,53 Eur D. R. patirta turtinė žala, 73,85 Eur už E. Š. eismo įvykio metu sugadintus akinius. Eismo įvykio metu atsakovas vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į eismo įvykio kaltininką (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis). Ieškovė nurodo, kad atsakovas atlygino 3765,42 Eur žalos. Dėl to atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad ieškovė teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.2, 6.38, 6.263, 6.1015 straipsniai, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis), todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 210,75 Eur žalą.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 210,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

Patenkinti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui I. Č. dėl žalos išieškojimo.

Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) iš atsakovo I. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 210,75 Eur (du šimtus dešimt eurų 75 ct) žalos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 210,75 Eur (dviejų šimtų dešimt eurų 75 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Tomas Venckus

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2016 m. kovo 31 d.