Civilinė byla Nr. 2-28801-566/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21940-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.10; 36.1; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktūros, todėl laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovei suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vidutines vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui. Atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2013-04-30 liko skolinga ieškovui 986,77 Lt. Atsakovei už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 39,89 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 986,77 Lt skolos už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 39,89 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-3).

Atsakovei, kurios buvimo vieta pareiškus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-23), t.y. viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 35). Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 15-16). Nustatyta, kad minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str. ir 1.171 str. bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d., laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovei mokestis už suvartotą geriamąjį vandenį buvo skaičiuojamas pagal šalto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiškia, kad atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą geriamąjį vandenį bei šalinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 str. 1 d., 6.383 str. 1 d.). Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovė prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2013-04-30 liko skolinga ieškovui 986,77 Lt (b.l. 11-13). Už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais už 182 dienas ieškovas atsakovei paskaičiavo 39,89 Lt delspinigių sumą (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 str. 1 d.)-(b.l. 2, 10). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė pažeisdama prievolę už patiektą geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 986,77 Lt skolos ir 39,89 Lt delspinigių, viso 1026,66 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1026,66 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovas patyrė viso 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 4) bei 5,90 Lt išlaidos už GRT ir NTR išrašus (b.l. 14-16), todėl vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistina 77,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, iš atsakovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 986,77 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 77 ct) skolos, 39,89 Lt (trisdešimt devynis litus 89 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1026,66 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdešimt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Diana Butrimienė