Byla Nr.T-66-445/2016

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14350-2014-4

                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.5.11.5.

      VARĖNOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S             

  2016 m. rugsėjo 21 d.

                                                                        Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui,

nuteistajam H. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, ir

n  u  s  t  a  t  ė:

2016-03-03 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str.2 d. ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė vieneriems (1) metams, paskiriant draudimą ir įpareigojimus: uždrausti H. Š. bendrauti su P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); įpareigoti H. Š. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis; įpareigoti H. Š. gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.

Probacijos skyrius paduotu teikimu prašo H. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodoma, kad 2016-06-23 nuteistajam buvo skirta nuobauda įspėjimas, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. 2016-07-20 dar kartą buvo įspėtas, kadangi šaukiamas neatvyko pokalbiui į probacijos tarnybą.

Įpareigojimą gydytis nuo alkoholio vykdo fragmentiškai. Vengia kontaktų su probacijos tarnybos darbuotojais, šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyksta.

Nuteistasis nurodė, kad dirba – įregistravęs individualią veiklą. Nuo alkoholio gydosi, lankosi pas gydytoją.

Teikimą palaiko probacijos skyriaus atstovas, nurodydamas, kad nuteistasis vengia probacijos.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal LR BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Teismui nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

Pagal pateiktą probacijos skyriaus teikimą galima daryti išvadą, kad nuteistasis netinkamai vykdė paskirtos laisvės apribojimo bausmę, nes tai pasireiškė nustatytos pareigos - pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje nevykdymu bei pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymu.

Paskirtos bausmės, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo draudimų ir įpareigojimų, numatytų BK 48 str. 3 d., nevykdymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis vykdo įpareigojimus, pripažįstant, kad tai daro tik kontroliuojant probacijos tarnybos darbuotojams. Vis tik reikia vertinti nuteistojo pastangas vykdant įpareigojimą dirbti – turi teisę vykdyti individualią veiklą, kurią įregistravęs teisės aktų nustatyta tvarka.

Daroma išvada, kad nenustatytos aplinkybės, kad nuteistasis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškintina, kad nuteistasis  privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Akcentuoti, kad jeigu asmuo vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistajam H. Š. nevykdant teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir draudimų, gali būti pateiktas naujas probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, teismas

n  u t a r i  a  :

Atmesti teikimą.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą .

Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis