(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  Marijampolė                                                                                                                              2011-10-13

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant N.Matusevičienei, L.Staknevičienei, J.Gudaitienei, J.Petraitienei, dalyvaujant ieškovų atstovui advokatui S.Dambrauskui, atsakovo UAB “Saerimner” atstovui advokatui R.Paukštei, LR Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui I. K. teismo posėdyje išnagrinėjo  civilinę bylą  pagal ieškovų R. S., J. P., D. J., P. B., D. N., A. G., Kvietkinės kaimo bendruomenės ir Santakos kaimo bendruomenės ieškinį ir  patikslintą ieškinį atsakovams LR Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui ir UAB „Saerimner“ dėl teises pažeidžiančių veiksmų nutraukimo ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo panaikinimo ir

n u s t a t ė:

Byla iškelta pagal ieškovų R. S., J. P., D. J., P. B., D. N., A. G., Kvietkinės kaimo bendruomenės ir Santakos kaimo bendruomenės patikslintą ieškinį atsakovams LR Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui ir UAB „Saerimner“ dėl teises pažeidžiančių veiksmų nutraukimo ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo panaikinimo.

Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo  tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti nutartimi 2010-02-22 nustatyta, kad ši byla teisminga  bendrosios kompetencijos teismui (b.l. 50,51, t. 1).

  Ieškovai prašo bylą nagrinėti pagal pateiktą patikslintą ieškinį (b.l.38,t. 3) ir, galutinai sutikslinę reikalavimus, prašo panaikinti Marijampolės regiono aplinkos departamento 2005-07-27 UAB “Saerimner” išduotą, 2006-12-22 išduotą  ir 2007-04-04 bei  2008-03-04 koreguotą Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau TIPK) leidimą Nr. 8.6.-21/11 bei prašo pripažinti UAB “Saerimner ūkinę veiklą vykdomą, Kalvarijos savivaldybėje, Jusevičių kaime esančiame kiaulių komplekse, neteisėta ir ją nutraukti.

Reikalavimus palaiko visais motyvais išdėstytais ieškinyje  ir rašytiniais įrodymais  pateiktais į bylą.  Nesuteikia rašytiniam įrodymui  „Kalvarijos savivaldybės gyventojų apklausa ...“ (b.l. 107-137, t. 4) oficialaus rašytinio įrodymo statuso.

Atsakovo UAB „Saerimner“ atstovas advokatas R.Paukštė paaiškino, kad atsakovo pozicija byloje nesikeičia, tai yra atsakovas nepripažįsta nei vieno ieškovų reikalavimų. Mano, kad 2005-07-27 TIPK leidimas negalioja ir iš viso nėra pagrindo spręsti jo negaliojimo klausimo.  Atsakovas UAB „Saerimner“ vykdo teisėtą ūkinę veiklą, turi tam visus reikalingus leidimus. Savo poziciją atsakovas grindžia visais paaiškinimais išdėstytais atsiliepimuose ir paaiškinimuose raštu bei su jais pateiktais rašytiniais įrodymais ir taip pat liudytojų parodymais.

Atsakovo LR Aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas I.Kaluškevičius paaiškino, kad jų pozicija ginče nesikeičia, tai yra paliko poziciją išdėstytą atsiliepime į patikslintą ieškinį, o būtent nepripažįsta ieškovų reikalavimų, kadangi TIPK leidimai UAB „Saerimner“ buvo išduoti laikantis TIPK leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių reikalavimų. 2005-07-27 TIPK leidimo galiojimas pasibaigė 2005-12-31, o 2006-12-22 TIPK leidimas galioja iki šiol, kadangi pasikeitė  Taisyklių nuostatos, tai yra dabar TIPK leidimai išduodami neterminuotai. 2007 ir 2008 metais TIPK leidimas buvo koreguotas vieną kartą dėl bendrovės pavadinimo pasikeitimo, kitą kartą dėl vandens apimčių. Mano, kad netikslinga spręsti 2005-07-27 TIPK leidimo panaikinimo klausimą, nes jis ir taip jau negalioja. Buvo nustatyti trūkumai prieš išduodant TIP leidimus 2005 ir 206 metais ir tie trūkumai buvo pašalinti.. TIPK leidimo išdavimo procedūra prasideda ūkinės veiklos vykdytojo paraiškos ir deklaracijos padavimu. Deklaracijoje nurodyti duomenys laikomi teisingais, kadangi taip deklaruoja ūkio subjektas (paraiškos teikėjas), kuris prisiima ir atsakomybę bei pasekmių naštą dėl pateiktų duomenų.  TIPK leidimas UAB „Saerimner“ išduotas teisėtai, laikantis Taisyklėse nustatytos procedūros iš reikalavimų ir pagrindo naikinti TIPK leidimo nėra. Padaryta tiesiog techninė klaida dėl datos kada “Suvalkiečio” laikraštyje buvo patalpintas skelbimas dėl TIPK leidimo išdavimo ir jis pasirodė 2005-08-25 “Suvalkiečio” numeryje, o ne 2005-08-28 kaip nurodęs atsiliepime.

Ieškovų reikalavimai tenkintini.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas į civilinę bylą pateikė duomenis, kad ūkinę veiklą vykdę ŽŪKB “Kalvarijų bekonas, vėliau UAB “Serimner” 2006, 2007, 2008 metais  buvo bausti ne vieną kartą dėl administracinių teisės pažeidimų, susijusių su aplinkosauga (LR ATPK 86, 83,. 51 str. ir kt. b.l. 6. t.1).

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos rašte  2009-07-16 (b.l. 7, t. 1) nurodyta, kad viena iš TIPK leidimo išdavimo sąlygų yra atlikti išmetamų į aplinkos orą taršos šaltinių inventorizaciją ir, kad tokios inventorizacijos UAB “Saerimner  pilnai neatlikusi.

LR Aplinkos ministerijos rašte (b.l. 10, t. 1) nurodyta, kad UAB “Saerimner” deklaravusi, kad auginamų kiaulių skaičius vienu metu yra 25.000, o per metus – 90.000, paraiškoje TIPK leidimui gauti 2005 metais ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” nurodė, auginamų kiaulių skaičių per metus 102 000 vienetų, o vienu metu auginamų kiaulių skaičiaus nenurodė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad TIPK leidimui gauti pareišką teikė ŽŪKB “Kalvarijų bekonas”, kuris  prašė ir atnaujinti šio leidimo galiojimą 2006 metais.

Byloje yra duomenys, kad jau 2007 metais buvo  gyventojų nusiskundimų dėl sklindančių kvapų, sveikatos pablogėjimo dėl tuometinio ŽŪKB “kalvarijų bekonas” veiklos (b.l. 11, t.1).

Kalvarijos seniūnijos pateiktame Marijampolės visuomenės sveikatos centrui sąraše 2007-02-07 (b.l. 12, t. 1) nurodyta, kad arčiausiu atstumu iki bendrovės  V. K., R. Č., O. A. būstai, 1125 metrų atstumu yra Nemunaičių pagrindinė mokykla., 1625 metrų atstumu Jusevičių pradinė mokykla. 

  Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-54-10/2009-12-10 buvo  nepritarta  UAB “Saerimner” specialiojo plano rengimui kiaulių komplekso sanitarinėms apsaugos zonoms (toliau SAZ) nustatyti ir  nurodyta, kad  ūkinė veikla jau vykdoma, o ne planuojama ir ji vykdoma neatlikus privalomojo poveikio aplinkai ir poveikio visuomenės sveikatai vertinimo (b.l. 26-28, t,1).

Kvietkinės ir Santakos kaimų bendruomenės yra juridiniai asmenys 2008-05-29 ir 2008-02-28 įregistruotos  VĮ Registrų centras juridinių asmenų registre (b.l. 36,37, t. 2).

Byloje pateiktas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas (toliau TIPK)  bei prie jo esantys dokumentų originalai ir iš jų matyti, kad tuometiinis ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” 2005 metais pateikė paraišką TIPK  leidimui gauti ir iš paraiškos tituliniame lape esančių antspaudų bei parašų matyti, kad reikalingi suderinimai buvo gauti 2005-04-19  - 2005-04-30 laikotarpiu.  Išduotame TIPK leidime Nr. 8.6.-21/11 nurodyta, kad jis išduotas 2005-07-27 ir galioja iki 2006-12-31 ir jame nurodyta, kad įmonės veikla – mėsinių kiaulių auginimas,  numatytas maksimalus projektinis kiaulių kiekis 102 000 vnt. per metus. Be to nurodyta, kad tai yra intensyvaus kiaulių auginimo įrenginys, kuriame yra daugiau kaip 2000 vietų mėsinėms (daugiau kaip 30 kg) kiaulėms (taip oficialiame tekste). Paraiškoje taip pat nurodyta, kad  ‘’... ŽŪKB “kalvarijų bekonas yra nuošalioje Kalvarijos seniūnijos vietoje. Nuo įmonės iki gyvenvietės ir artimiausios mokyklos bei gydymo įstaigos  yra apie 2000 metrų...”

Pačiame TIPK leidime nurodyta, kad bendrovė iki 2006-09-01 turi teikti  paraišką jo atnaujinimui ir tokią paraišką bendrovė teikė ir metinį įmonės pajėgumą  nurodė tą patį 102000 vnt. bei nurodė, kad projektinis įmonės pajėgumas 23800 penimoms kiaulėms bei 9600 paršeliams (iki 20kg) laikyti. Lentelėje nurodyta, kad 2006 metais pagamino 16000 kiaulių, planuoja 2007-2009 metais pagaminti 90 000-94 000, o 2010-2014 metais – 102 000 kiaulių. Įmonė įsipareigojo iki 2007-12-31 uždengti 4 kaupimo rezervuarus ir taip sumažinti oro teršalų (amoniako kvapų) išskyrimą į orą Nurodyta, kad  amoniako (kodas 134) tarša yra 11,302 t/m, numatoma 2007-2014 metais 11,559 t/m. Paraiškoje nurodyta, kad bendrovė stacionarius aplinkos oro taršos šaltinius – tvartus- dėl amoniako (kodas 134)  tikrins vieną kartą per metus fotokolorimetriniu metodu.

Įmonė įsipareigojo  pažangiai ūkininkauti bei mažinti taršą į orą. Nustatytas nuotekų kiekis M3/m amonio  gamybos nuotekose 0,22, iš viso 2005 metais 0,214, 2006 metais 0,214. TIPK leidime nurodyta, kad bendrovė pasibaigus metams, tai yra iki sausio 25 dienos privalo pateikti  atliekų apskaitos ataskaitą nustatytos formos

2006-12-22 buvo išduotas TIPK leidimas nr. 8.6-21/11 (taip oficialiame tekste), kurio XV punkte nurodyta, kad kita paraiška TIPK leidimui gauti turi būti pateikta iki 2014-09-01, o XVI punkte nurodyta, kad  metinis užauginamų kiaulių skaičius negali viršyti 90 000 vienetų.

Bendrovė 2007-03-06 pasikeitus pavadinimui, pateikė prašymą ir paraišką  koreguoti TIPK leidimą ir iš esančio UAB Kalvarijų bekonas “ rašto Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui 2007-03-05 pasirašyto generalinio direktoriaus V. Ž. matyti, kad 2006-03-31 UAB “Saerimner” tapo vieninteliu ŽŪKB “Kalvarijų bekonas”pajininku ir bendrovė pertvarkyta į UAB “Kalvarijų bekonas”.

2007-03-15 buvo pateiktas kitas prašymas ir paraiška koreguoti TIPK leidimą (jo 5 skyrių) ir 2007-04-04 TIPK leidimas buvo pakoreguotas .

2008-02-14 UAB “Saerimner” pateikė prašymą ir paraišką  koreguoti TIPK leidimo titulinį lapą dėl pavadinimo  ir 2008-03-04 TIPK leidimas buvo pakoreguotas (daugiau oficialiame tekste įrašų nėra).

Atsakovas UAB  “Saerimner” į bylą pateikė duomenis apie kiaulių laikymo vietų (jeigu jų laikoma daugiau kaip 12 0000 valstybinės veterinarinės kontrolės duomenis (b.l. 48- 51, t. 2), kuriame nurodyta, kad UAB “Saerimner” Jusevičių kaime esančame filiale pažeidimų nenustatyta, tačiau šie duomenys  liudija tik apie tai, kad nepažeista pačių kiaulių laikymo tvarka, o ne užterštumas aplinkai . 2010-03-24 Ūkinių gyvūnų sveikatingumo patikrinimo akte (b.l. 52, t. 2) fiksuotas kiaulių skaičius – 24.933.

Byloje kilo ginčas ar buvo reikalinga nustatyti prie ūkio subjekto – UAB “Saerimner” sanitarinę apsaugos zoną (toliau SAZ) bei kada ji buvo nustatyta.

Byloje yra Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos raštas 2009-04-29 Lietuvos kiaulių augintojų asociacijai (b.l. 70-71, t. 2), kuriame nurodyta, kad  SAZ nustatomos turint tikslą identifikuoti plotą (ribas), kuriame yra tam tikri apribojimai, tai yra nustatytos specialios žemės naudojimo sąlygos ir,m kad tokie duomenys turi būti įrašyti Nekilnojamojo turto registre bei, kad specialios sąlygos nustatomos formuojant naujus žemės sklypus ar patvirtinant / patikslinant  teritorijų planavimo dokumentą, o jau įregistruotam žemės sklypui  turi būti taikomos papildomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos (taip tekste).

Sveikatos apsaugos ministerija 2009-12-03 rašte (b.l. 73-75, t. 2) nurodė, kad nevykdo TIPK leidimuose nustatytų  veiklos vykdymo  sąlygų kontrolės, tai atlieka Aplinkos ministerija ir jai pavaldžios įstaigos. Tame pačiame rašte nurodyta, kad  pagal Lietuvos Rrespublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 15str. 1d. 4 punktą  valstybinė visuomenės sveikatoa priežiūros tarnyba prie SAM  ir jai pavaldžios įstaigos pagal skundus vykdo higienos normų , kurių kontrolė nėra pavesta kitoms viešojo administravimo institucijoms, laikymosi kontrolę ir nagrinėdamos skundus dėl taršos kvapais  atlieka cheminių medžiagų, skleidžiančių kvapus (amoniako, sieros vandenilio) tyrimus gyvenamojoje patalpoje ir nustatę, kad šių terųallų koncentracija viršija leistiną normą bei nustatę priežastinį ryšį su teršiančia įmone vadovaujantis LR ATPK 42 str. taiko administracinio poveikio priemones,  taip pat nurodo, kad 2007m nubaudė UAB “Kalvarijų bekonas” asmenį atsakingą administracine nuobauda (pinigine bauda) bei, kad 2009 metais atliko teršalų tyrimą ir nustatė amoniako koncentracijas viršijančias leistinas normas (ribines vertes)  apie tai informavo Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentą, kad būtų kontroliuojama ar bendrovė laikosi TIPK leidime nustatytų veiklos sąlygų. 

Tame pačiame rašte nurodyta, kad Lietuvos higienos norma HN 121/2008 “kvapų koncentracijos ribinės vertės gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei sklypuose “, patvirtintos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2009-01-22 Nr. V-28 turėtų įsigalioti tik nuo 2011-01-01, nes neįrengta kvapų tyrimo laboratorija.

Siūloma kol kas mažinti auginamų kiaulių kiekius.

Atsakovas UAB “Saerimner” pateikė į bylą pažymą (b.l.7, t. 3), kurioje nurodyta, kad UAB “Saerimner” kiaulių penėjimo padalinyje Nr. 06, esančiame Jusevičių kaime, 2009 metais pajamos buvo 32.583 000 litų.

Taip pat pateikė piliečių D. N., J. P., D. J., ir kitų pareiškimus 2005-06-19, kad neprieštarauja, kad ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” komplekse Jusevičių kaime būtų auginamos kiaulės ir nurodo, kad ateityje  jokių priekaištų neturės (b.l. 8-10, t. 3 ir 29-38, t 4).

Teismo posėdžio metu ieškovės nurodė, kad joms nebuvo paaiškinta šių sutikimų (pareiškimų) pasekmės, nepaaiškinta kiek kiaulių bus auginama per metus,  tekstas jau buvo paruoštas, jos neatsimena iš viso tokius raštu pasirašę

Byloje yra Aplinkos apsaugos raštas 2009-10-14 (b.l. 11-16, t. 3), kuriame nurodyta, kad atlikus tyrimus nustatyta jog  amoniako koncentracija gauta iš kitų taršos šaltinių yra 0,36 mg/m3, iš UAB _Saerimner” - 0,24 mg/m3 ir, kad  UAB “Saerimner” neviršija ribinių aplinkos oro užterštumo verčių

Civilinė byla buvo sustabdyta 2010-06-16 nutartimi kol bus išnagrinėtos bylos nagrinėjamos Kauno apygardos administraciniame teisme  (b.l. 94-95, 148171 t. 2). Ši nutartis panaikinta Kauno apygardos teismo nutartimi 2010-10-11 (b.l. 111-116, t. 2).

Byloje pateikta Ištrauka iš Jusevičių kadastrinės vietovės žemės reformos žemįtvarkos projekto iš kurios matyti (b.l. 178, t. 2),  kurių gyventojų gyvenamieji namai yra arčiau negu 1500 metrų atstumu nuo kiaulių fermų ir iš viso arčiau negu 1500 metrų atstumu nuo kiaulių fermos yra 16 gyvenamųjų namų, iš  ieškinį pareiškusių asmenų yra  penkių gyvenamieji namai, neskaičiuojant Kvietkinės ir Santakos  kaimo bendruomenių.

Atsakovas UAB “Saerimner” į bylą pateikė UAB “Rachelė” ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” mėšlo šalinimo įrenginių modernizavimo, poveikio visuomenės sveikatai vertinimo ataskaitą 2006-08-24, kurioje nurodyta (b.l. 17- t. 3), kad kiaulių komplekse tvartai yra uždari statiniai su mechanine ventiliacija, todėl galimos cheminių medžiagų organizuotos emisijos į aplinkos orą  per ortakius, iškeltus į 6,8 metrų aukštį. Ataskaitoje nurodyta rekomendacijos kvapų mažinimui :apsodinimas medžiais, optimalios temperatūros palaikymas, srutų rezervuarų uždengimas, gyvulių maitinimui naudoti pašarus, turinčius mažai amonio ir pan. Nurodyta, kad epidemiologiniais tyrimais nenustatyta, kad arčiausia fermų gyvenantiems asmenims būtų pasireiškę susirgimai, susiję su aplinkos tarša.

Amoniakas yra mėšle esančių  organinių azoto junginių mikrobiologinio skilimo tarpinis produktas,  tai yra aštrų specifinį kvapą turinčios dujos, kurios į organizmą patenka tiek įkvėpus, tiek per odą ir veikia kvėpavimo takus, odą, aukštos koncentracijos gali nudeginti kvėpavimo takus, odą, sukelia akių ašarojimą, paraudimą, jo poveikiui ypatingai jautrūs vaikai, pagyvenę asmenys bei sergantys astma.

Lietuvos higienos normos HN 35-2007”Didžiausia leidžiama cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija gyvenamosios aplinkos ore nustatyta amoniakui 0,20mg/m3.

ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” planuojamam mėšlo Šalinimo ūkio modernizavimui, o būtent 4 vienetų po 15 000 m3 lagūninio tipo mėšlidžių statymui Kalvarijos savivaldybėje, Tabarauskų kaime, buvo atliktas Marijampolės visuomenės sveikatos centre Planuojamos ūkinės veiklos poveikio visuomenės sveikatai vertinimas (atranka) ir 2006-07-24 protokole nr. 5 (b.l. 48-51 t. 3) nurodyta, kad siūloma atlikti  poveikio visuomenės sveikatai vertinimą, atkreipiant dėmesį į oro taršos, kvapų poveikį gyventojų sveikatai bei nustatyti objekto SAZ.

Byloje yra duomenys, kad ŽŪKB “Kalvarijų bekonas” buvo parengtas projektavimo sąlygų savadas kiaulių auginimo fermų rekonstrukcijai, neatlikus planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo (b.l. 55, 58 t. 3).

Atsakovas UAB “Saerimner” Jusevičių kaime statė be projektinės dokumentacijos srutų sukaupimo rezervuarą bei naudojo (eksploatavo) nustatyta tvarka nepripažintą tinkama naudoti 250 KW galingumo šiaudais kūrenamą katilinę (b.l. 59, t. 3).  Šiam atsakovui dėl to  buvo surašytas savavališkos statybos ir statybos sustabdymo aktai bei administracinio teisės pažeidimo protokolas  (b.l. 62-69, t. 3).

Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento rašte UAB“Saerimner” 2009-04-27 (b.l. 84, t. 3) nurodyta, kad dėl  ūkinės veiklos – mėšlo funkcionavimo įrenginių su srutų rezervuaru ir mėšlidės statyboms privalomas poveikio aplinkai vertinimas bei nustatyta 1500 metrų sanitarinė apsaugos zona, atkreiptas dėmesys, kad padaugėjo nusiskundimų esamos ūkinės veiklos diskomfortu ir nepatogumais.

2009-02-02 vykusiame Marijampolės apskrities ekstremalių situacijų valdymo centro veiklos koordinavimo grupės posėdyje buvo svarstytos UAB “Saerimner” Jusevičių kaime esančio padalinio – kiaulių auginimo komplekso, vykdomos veiklos ir poveikio asmenims bei aplinkai problemos (b.l. 72-80, t. 3) ir Kalvarijos savivaldybės administracijai  buvo pavesta iki 2008-03-23 organizuoti duomenų apie  žmonių gyvenančių 1-1,5 km atstumu nuo komplekso, sveikatos pokyčius  už 3 metus  surinkimą ir apibendrinimą.

Marijampolės apskrities viršininkė rašte (b.l.86, t. 3) Aplinkos ministrui 2009-05-15 nurodė, kad išduodant TIPK leidimą neatlikta planuojamos ūkinės veiklos atranka bei poveikio aplinkai vertinimas, kiaulių kompleksui nepatvirtintos SAZ ir nėra patvirtinto visuomenės sveikatai vertinimo. Kiaulės auginamos 1977 metais statytose fermose 12 000 kiaulių pajėgumams, kurių rekonstrukcija neatlikta  nors  nuo  2006 metų jau leidžiamas 102 000 kiaulių  metinis pajėgumas ir prašė sudaryti komisiją ar  pagrįstai išduotas TIPK leidimas bei ar teisėtai vykdoma ūkinė veikla.

Iš valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos viršininko įsakymu  2009-06-11 sudarytos komisijos parengtos pažymos 2009-07-03  dėl UAB”Saerimner” vykdomos veiklos Jusevičių kaime (b.l. 88-93, t. 3) išvadų aišku, kad  TIPK leidimas išduotas 2005-07-27 savo struktūra ir turiniu atitinka tokiems leidimams keliamus reikalavimus pagal  TIPK leidimų išdavimo , atnaujinimo ir panaikinimo taisykles (toliau Taisykles), tačiau  neįvykdyti paraiškos TIPK leidimui gauti TIPK taisyklių reikalavimai, o būtent  vietovės plane nenurodyta ūkio subjekto (veiklos vykdytojo) padėtis ir gretimai esančių mokyklų, kitų įmonių padėtis, nenurodyta statinio pripažinimo tinkamu naudotis akto pasirašymo  data, nepateikti planuojamų išmesti į orą teršalų kiekiai, jų kilmė ir išmetimo trukmė . Neatlikta atranka dėl poveikio aplinkai vertinimo. Pažymoje fiksuojama (9p.), kad  bendrovė atliko tam tikrus techninius tvartų ventiliavimo pakeitimus, tai yra įrengė 4 papildomus kiekvieno tvarto ventiliatorius (tvartų viso 10) galinėse tvartų sienose ir pučia orą iš tvartų laukan (į aplinką) ir paskleidžia priežeminiame oro sluoksnyje nors apie tokių ventiliatorių įrengimą neinformuota Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas bei nenurodyta atliktopje oro teršalų inventorizacijoje.

Komisija taip pat konstatavo (11 p.), kad 2009-06-25 buvo viršyta didžiausia leistina amoniako koncentracija (0,2 mg/m3). Pabrėžė, kad buvo nustatyti ndeklaruoti paraiškoje oro taršos šaltiniai, neatliktas ir nepareikalauta atlikti poveikio aplinkai vertinimo nors buvo aišku, kad bendrovė keičia bendrovės technologijas ir apimtis rekomendavo inicijuoti TIPK leidimo naikinimą arba imtis priemonių kitų nustatytų įstatymais, kad nebūtų neleistinai teršiama aplinka (taip tekste, 12 p.).

Byloje yra  Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento  įspėjimas UAB “Saerimner” 2009-07-16 apie ketinimą panaikinti TIPK leidimą (b.l. 99,100, t. 3), kuriame be kitų aplinkybių nurodyta, kad 2009-06-25 nustatyta, kad UAB “Saerimner” apie 2,9 karto viršijo didžiausią leistiną amoniako koncentraciją aplinkos ore, kadangi tyrimų protokole Nr. 3AT-245 nustatyta amoniako koncentracija aplinkos ore 0,59 mg/m3 nors leistina didžiausia koncentracija 0,2 mg/m3. Nurodyta, kad iš 12 taršos šaltinių neleistinai teršiamas aplinkos oras to nedeklaravus ir nemokant mokesčių už aplinkos taršą.

Byloje pateikti piliečių, tame tarpe ir kai kurių ieškovų šioje byloje prašymai  Marijampolės visuomenės sveikatos centrui dėl iš bendrovės sklindančių kavpų ir patiriamų nepatogumų (b.l. 105-108, t. 3) ir iš Marijampolės visuomenės sveikatos centro  atlikto patikrinimo akto 2009-09-15 Nr. Pa-384 (b.l. 102, 103 t. 3) matyti, kad  prie B. K. gyvenamojo namo  nustatyta amoniako koncentracija 0,36 mg/m3, virtuvėje  - 0,41 mg/m3ir konsytatuota, kad viršyta didžiausia leistina amoniako koncentracija (kuri yra 0,2 mg/ m3.

Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau RAAD) rašte 2009-11-05 (b.l. 111, t. 3) nurodyta, kad neplaninio patikrinimo metu UAB “Saerimner” padalinyje 06, Jusevičių kaime  2009-07-22 buvo fiksuota daugiau nei 31 tūkstantis auginamų kiaulių skaičius ir tai buvo įvertinta kaip esminis veiklos pasikeitimas bei duotas privalomas nurodymas sumažinti auginamų kiaulių skaičių iki nurodyto TIPK leidimo bendrojoje dalyje.

Byloje yra pateikti piliečių duomenys, kad piliečiai dėl aplinkos teršimo kreipėsi tiek  į  aplinkos apsaugos departamentą (b.l. 83-88, t. 4), tiek į tuometinę Marijampolės apskrities viršininko administraciją (b.l. 89, t. 4), tiek Lietuvos Respublikos Prezidentę  (b.l. 90-100, t. 4).

Byloje yra įsiteisėjęs Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas 2010-12-10 (b.l. 101- , kuriuo atmestas UAB “Saerimner” skundas panaikinti  Kalvarijos savivaldybės Tarybos 2009-12-10 sprendimą T-54-10 ir  įpareigoti priimti sprendimą rengti UAB “saerimner” specialųjį planą žemės sklype, unikalus nr. 4400-0202-3038, esanėio kiaulių komplekso sanitarinėms zonoms nustatyti. Šis teismo sprendimas įsiteisėjęs ir įgijęs privalomą galią (LR CPK 18 str.) ir jame taip pat konstatuota, kad 2009-06-18 sprendimu Nr. T-46-39 Kalvarijos savivaldybės taryba patvirtino Kalvarijos savivaldybės teritorijos bendrąjį planą, kuriuo nustatė UAB “Saerimner” valdomo kiaulių kmplekso Jusevičių kaime sanitarinę apsaugos zoną 1500 metrų  (SAZ).

Byloje pateikti duomenys Dėl gyventojų sveikatos ir aplinkos stebėsenos 2010m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais ir didžioji dalis asmenų įvardino, kad gyvenamoji vieta nepatinka dėl to, kad arti kiaulių kompleksas, 68,9 procentai asmenų nuolat jaučia nuo komplekso sklindančius nemalonius kvapus ,  81,6 procento siejo sveikatos pablogėjimus su komplekso daroma žala (poveikiu) aplinkai (b.l. 106-137, t. 4). P. N. visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos  atlikti Jusevičių kaime šulinių vandens tyrimo duomenys (b.l. 138144, t. 4).

Ieškovai pateikė duomenis apie savo faktinę gyvenamąją vietą ir turtą. R. S. nuosavybės teise  namas priklauso nuo 2007-06-18,J. P. – nuo 1992-07-27, D. J. – nuo 1992-07-27,  pagal panaudos sutartį naudoja Kvietkinės kaimo bendruomenė nuo  2008-03-24,  D. N. – nuo 1996-06-11, Geležiams nuo 2005-06-08 (Pakirsnių kaime),  pateikti duomenys apie Santakos ir Kvietkinės kaimo bendruomenių steigimą, narius bei įstatai (b.l. 157- 200, t. 4).

Tiek ieškovai, tiek atsakovai į bylą teikė tyrimų protokolus skirtingų laikotarpių ir atliktų skirtingų laboratorijų dėl teršalų (amoniako) koncentracijos aplinkoje. Iš atsakovo UAB “Saerimner” pateiktų duomenų, tai yra 2009-10-13 tyrimų protokolo Nr. 3AT-384, dirvožemio... ir kitų aplinkos elementų tyrimų rezultatų protokolų 2010 m. balandžio, gegužės,  rugsėjo, spalio, 2011 m. balandžio mėn (b.l. 16-22, t. 5) matyti, kad juose fiksuoti duomenys, kad amoniako koncentracija aplinkos ore neviršijo maksimalios leistinos ribos. Byloje yra pateikta Pažyma dėl UAB “Saerimner” Kalvarijos kiaulių komplekso veiklos poveikio paviršinio ir požeminio vandens kokybei, kurios išvadose nurodyta, kad  kiaulių komplekso veikla per tirtą 5 metų laikotarpį nepasižymįjo padidėjusia įtaka tiek paviršinio, tiek požeminio vandens išteklių kokybei (b.l. 23-24, t. 5). Atsakovo UAB “Saerimner” atstovo prašymu buvo iškviestas liudytoju tyrimą atlikęs doc.dr. Z. S., kuris buvo atvykęs į teismo posėdį, tačiau be teismo leidimo išvyko nesulaukęs apklausos ir jo parodymų byloje nėra ( teismo posėdžio 2011-06-08 protokolas b.l. 97, antra pusė, t. 5).

Byloje yra atntstolio  Ginto Badikonio paruoštas Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas 2011-04-19 (b.l. 19-39, t. 5), kuriame fiksuota kiaulių komplekso vieta bei  vietos prie gyventojų sodybų (ūkinių pastatų) Santakos kaime kur yra mėšlo krūvos ir atsakovas UAB “Saerimner” įrodinėja, kad ir šios mėšlo krūvos teršia aplinkos orą ir dėl jų taip pat gali sklisti nemalonus kvapas, kurį gali jausti tiek ieškovai, tiek kiti asmenys.

Matavimus atlikęs Marijampolės visuomenės sveikatos centras 2011-05-19 akte užfiksavo, kad J. P. gyvenamojo namo aplinkoje amoniako koncentracija yra 2,83 mg/m3 ir viršija maksimalią leistiną ribą, kuri yra 0,20mg/m3. Mėginiai buvo paimti 2011-05-13 ir tyrimą atliko  Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija (b.l. 58-60, 85 t. 5).

Atsakovai su šiuo aktu nesutiko ir jų prašymu buvo apklausti liudytojai bei tiriami papildomi įrodymai.

A. M. RAAD pateikė Aplinkos oro tyrimų rezultatų protokolą Nr. 5, 2011-05-16 (b.l. 86, t… 50 iš kurio matyti, kad mėginiai buvo imami tą pačią dieną , tai yra 2011-05-13, o rezultatai visiškai skirtingi gauti, kadangi  Aplinkos ministerijos  Marijampolės RAAD valstybinės analitinės kontrolės skyriaus tyrimų protokole nurodyta, kad amoniako koncentracija ties vartais nuo siurblinės pusės UAB “Saerimner” 06 padalinyje (Jusevičių kaime, Kalvarijos savivaldybėje) 2011-05-13 apie 14 valandą buvo 0,040mg/m3 ir duomenys nustatyti spektrometriniu metodu.

Dėl skirtingų tyrimų rezultatų nors mėginiai buvo paimti tą pačią dieną teismas reikalavo abiejų tyrimą atlikusių institucijų pateikti papildomus paaiškinimus ir duomenis (b.l. 104,105, t. 5) ir   iš pateikto Marijampolės RAAD rašto 2011-06-28 (b.l. 106-108, t. 5) ) matyti, kad  spektrometrinis tyrimo metodas nustatytas LR Aplinkos ministro 2009-12-31 įsakymu Nr. DI-862 ir, kad šis metodas tikslesnis bei plačiau taikomas ES negu Neslerio metodas, kuriuo atliktas visuomenės sveikatos centro tyrimas. Nurodo, kad Neslerio metodas  netinkamas, nes juo nustatoma suminė amoniako ir amonio jonų koncentracija ir gaunama padidintas rezultatas. Iš pridėto Leidimo (b.l.109,114 t.5) matyti, kad Marijampolės RAAD valstybinės analitinės kontrolės skyriui išduotas 2010-04-20 leidimas atlikti taršos šaltinių išmetamų į aplinką teršalų  aplinkos  elementuose matavimus ir tyrimus ir, kad amoniako koncentracija aplinkos ore turi būti nustatoma spektrometriniu metodu.

Marijampolės visuomenės sveikatos centras nurodė, kad vadovaujantis  LR visuomenės sveikatos priežiūros įstatymu bei LR sveikatos apsaugoas ministro įsakymu 2008-12-04 Nr. V-1179 be kitų pavestų  funkcijų taip pat  organizuoja cheminių medžiagų, kurios kyla iš ūkinės komercinės veiklos gyvenamosios aplinkos ore pagal  pagal Lietuvos higienos normą HN 35-2007 “Didžiausia leidžiama cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija gyvenamosios aplinkos ore” nustatymą ir, kad būtent vadovaujantis šiomis normomis buvo 2011-05-13 tikrinta galimai nuo UAB “Saerimner” sklindanti oro tarša ir paimti mėginiai ištyrimui, kurie Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai (toliau Laboratorijai), kuri nėra Centro padalinys, jos savininko teises įgyvendina Sveikatos apsaugos ministerija,  tyrimams atlikti. Nurodyta, kad 2011-05-13 mėginiai imti 12,24 val. J. P. virtuvėje ir gyvenamojo namo aplinkoje, kuris nuo UAB “Saerimner kiaulių komplekso nutolęs apie 400 metrų. Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija pateikė raštą 2011-06-22 (b.l. 122, t. 5), kuriame nurodė, kad Laboratorija tyrimus, oro mėginių  J. P. gyvenamojoje aplinkoje, atliko akredituotais ir atestuotais metodais, būdama atestuota atlikti amoniako ir sieros vandenilio tyrimus aplinkos ore ir pateikė pažymėjimų kopijas (b.l. 123-128, t. 5) iš kurių matyti, kad amoniako kiekio nustatymas vykdomas fotometriniu metodu.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. M. dirbanti UAB “Rachel”, dirbusi Valstybiniame aplinkos sveikatos centre dėl UAB “Rachel” ruoštos ataskaitos paaiškino, kad 2006 metais kai buvo atliekamas poveikio aplinkai vertinimas nebuvo nustatyta higienos norma kvapų. Nurodė, kad amoniakas  yra nemalonaus kvapo, gali dirginti kvėpavimo takus, gleivinę. Maksimali leistina amoniako koncentracija ir tuo metu buvo 0,20 mg/m3, o nemolonūs pojūčiai – gerklės perštėjimas, prasideda kai koncentracija yra apie 36 mg/m3. Liudytoja paaiškino, kad amoniako yra ne tik UAB “Saerimner” teršaluose, bet ir pačių gyventojų laikomų gyvulių mėšle, epidiomologiniai tyrimai nebuvo atlikti (b.l. 98, t.5).

Aplinkos apsaugos  agentūra į atsakovo UAB “Saerimner” atstovo advokato R.Paukštės prašymą teiktame rašte 2011-06-20 (b.l. 137-139,147 t. 5 ) nurodo, kad spektrometrinis metodas amoniako koncentracijai nustatyti  yra privalomas juridiniams ir fiziniams asmenims nustatyta tvarka atliekantiems aplinkos tyrimus ir, kad šiuo metodu nustatoma dujinio amoniako koncentracija aplinkos ore, o ne visų ore esančių amonio druskų, o naudojant kitus metodus nustatoma būtent suminė amoniako ir amonio druskų koncentracija ir gaunami netikslūs rezultatai.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju B. G. davė analogiškus paaiškinimus kaip ir užfisuota  Aplinkos apsaugos agentūros rašte 2011-06-20 (b.l. 137-139, t. 5), todėl liudytojo parodymai plačiau nekomentuojami (neanalizuojami).

Byloje yra duomenys (b.l.141, t. 5), kad pagal Pasaulinės sveikatos organizacijos rekomendacijas (PSO)  aiškinantis dėl poveikio sveikatai tikslinga nustatyti suminę amoniako ir amonio jonų koncentraciją.

Atsakovo UAB “Saerimner” pateiktoje  Aplinkos oro monitoringo tyrimo pasyviaisiais sorbentais Kalvarijos savivaldybės ataskaitoje už 2010 metus (paskelbta Kalvarijos savivaldybės admionistracijos tinklapyje www.kalvarija.lt, b.l. 148-155, t.5) nurodyta, kad didžiausia amoniako koncentracija nustatyta 26,2 mg/m3 gyvenamojoje aplinkoje į rytus nuo kiaulių fermų netoli gyvenamųjų namų, vidutinė amoniako koncentracija yra 12,5 mg/m3 ir vidutinė amoniako koncentracija nevirųija ribinių verčių.

Atsakovo UAB “Saerimner” atstovas pateikė į bylą Marijampolės visuomenės sveikatos centro patikrinimo aktą Nr. 253, 2011-07-26 bei cheminių tyrimų protokolus (b.l. 8-10, 11, 12t.6), kuriuse fiksuota, kad  mėginiai imti 2011-07-22 ir nustatyta gyvenamojojo namno aplinkoje 0,67 mg/m3 amoniako koncentracija, virtuvėje 400m nuo UAB “Saerimner” 1,56 mg/m3 amoniako koncentracija, prie UAB “Saerimner” tvoros  30 metrų nuo fermų  amoniako koncentracija yra 0,50 mg/m3 , leistina amoniako koncentracija yra 0,20 mg/m3 ir tai taip pat leidžia daryti išvadai, kad 2011-07-22 buvo viršyta amoniako teršalams nustatyta ribinė vertė UAB “Saerimner”.

Atsakovo  UAB “Saerimner” atstovas tvirtina, kad šis aktas patvirtina jo amoniako koncentracija – leistina riba- viršijama ne dėl UAB “Saerimner” vykdomos veiklos, bet dėl pačių gyventojų auginamų kiaulių, netinkamai laikomo mėšlo ir kitos gyventojų veiklos.

Teismas su šiuo aiškinimu dalinai sutinka,  tai matyti iš byloje esančio antstolio faktinių aplinkybių nustatymo protokolo, kuriame fiksuota, kad prie gyventojų  ūkio pastatų yra mėšlo krūvos, kurios neuždengtos, taęiau tai nepaneigia tos aplinkybės, kad UAB “Saerimner” 06 padalinyje viršijama leistina oro teršalų – amoniako- koncentracija, nes tai patvirtinta ir aptartu aktu prie UAB “Saerimner” tvoris viršyta tribinė amoniako koncentracija.

Byloje taip pat yra Aplinkos ministerijos Marijampolės RAAD valstybinės analitinės kontrolės skyriaus Dirvožemio, dumblo ir kitų aplinkos elementų tyrimų rezultatų protokolai Nr. 20, 2011-08-31 ir Nr. 21, 2011-08-31 (b.l. 13, 14 t. 6) ir juose, kad aplinkos ore pavėjinėje pusėje UAB “Saerimner” 06 padalinys, 15 metrų nuo teritorijos tvoros (ties sieniniu ventiliatoriumi Nr. 101) amoniako koncentracija yra 0,194 mg/m3, leistina ribinė vertė 0,2 mg/m3 nustatymo metodas spektrometrinis ir iš šių duomenų daroma išvada, kad 2011-08-30 (imtas mėginys)  amoniako koncentracija buvo ties ribine verte UAB “Saerimner” 06 padalinyje, o gal ir viršijo ribinę vertę, kadangi iki ribinės vertės trūko 0,006 mg/m3 (0,200-0,194) ir tyrimo rezultatai nurodyti be paklaidos nors iš aaukščiau aptarto akto Nr. 253,2011-07-26 (b.l. 8-10, t. 6) matyti, kad yra galima  paklaida 0,06 mg/m3.

A. M. regiono aplinkos apsaugos departamentas į bylą pateikė duomenis, kad TIPK leidimo 2005- 07-27 (b.l. 39,54 t.5) numerio neatitikimas šalių turimuose egzemplioriuose yra tik  techninė rašybos klaida (b.l. 51, t. 5) bei pateikė duomenis kokie buvo duoti nurodymai prieš išduodant TIPK leidimą, būtent  buvo nurodyta patikslinti  vandens kiekius, numatomo išlaistyti mėšlo, srutų kiekius, konkretizuoti atliekų pavojingumą (b.l. 52 t. 5),  į aplinkos orą išmetamų mobilių taršos šaltinių teršalų kiekiai, įvertinta kvapų poveikis (b.l. 53, t5), šio atsakovo atstovas I.Kaluškevičius teismo posėdžių metu aiškino, kad visi nurodymai buvo įvykdyti ir tik tuomet išduoti TIPK leidimai.

Dėl atsakovo UAB “Saerimner” atstovo advokato R.Paukštės motyvų baigiamosios kalbose, kad teismas netinkamai sprendė ieškinio apmokėjimą žyminiu mokesčiu, bylos teismingumo ir grupės ieškiniu teismas pasisako tik tiek, kad šie klausimai buvo išspręsti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-02-22 nutartimi (b.l.73-75, t. 4) teismo pozicija šiais klausimais nesikeičia ir teismas plačiau dėl to nepasisako, kadangi tai be kita ko ir nėra tiesioginis ginčo dalykas.

Dėl TIPK leidimo panaikinimo

2005 metų TIPK leidimų išdavimo tvarka buvo  reglamentuota LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. 80, 2002-02-27 patvirtintomis taisyklėmis “Dėl TIPK  išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo.

Taisyklių 3 p. Nurodyta, kad jie išduodami  siekiant mažinti stacionarių ūkinės veiklos objektų neigiamą poveikį aplinkai ir išvengti teršalų pernešimo iš vienos vietos į kitą.

TIPK leidimas, tai yra rašytinis sprendimas, suteikiantis teisę eksploatuoti įrenginį (dalį jo), tam tikromis nustatytomis sąlygomis (Taisyklių 5.9 p.). Jis išduodamas neterminuotama laikjui, tačiau jo atnaujinimo terminas gali būti nustatytas ar jis gali būti panaikintas taisyklių nustatyta tvarka (10 p.).

Taisyklių 5.14 p. Nurodyta, kad suinteresuota visuomenė yra visuomenė, kuriai ūkinė veikla daro ar gali daryti įtaką arba kuri yra suinteresuota TIPK leidimo išdavimu, o 5.22 p. Nurodyta, kad visuomenė yra vienas ar keli fiziniai ar juridiniai asmenys bei jų organizacijos, asociacijos ar grupės.

Preiš išduodant TIPK leidimą turi būti įvertinta veiklos vykdytojo techninis ir ekonominis pasirengimas saugiai eksploatyuoti įrenginį, turi būti vadovaujamasi vykdant veiklą  principais išvardintais Taisyklių 11 p., tame tarpe turi būti nustatytos priemonės taršai išvengti ar mažinti bei užtikrintas visuomenės informavimas ir suinteresuotos visuomenės dalyvavimas TIPK leidimo išdavimo ir atnaujinimo procese, kurį – visuomenės informavimą – organizuoja RAAD, tai yra per 10 po paraiškos priėmimo informuoja visuomenę  galimais informacijos sklaidos būdais  - per vietinę ir respublikinę spaudą, savivaldybės informacinėje lentoje,  kt. būdais. Pranešime visuomenei turi būti duomenys kur ir kokiam ūkinės veiklos objektui bei kokiai ūkinei veiklai planuojama išduoti (atnaujinti) TIPK leidimą, kas yra veiklos vykdytojas, kur ir kada galima susipažinti su Taisyklių 16,17, 20,22 punktuose nurodyta informacija -   (Taisyklių 11., 7 ir 10 p.,69 p.70 p. ). Po leidimo išdavimo  ar atnaujinimo  RAAD apie tai vėl informuoja visuomenę (taisyklių 75 p.).

Teismas nesutinka, kad prieš išduodant TIPK leidimą 2005 metais visuomenė buvo tinkamai informuota ir galėjo dalyvauti  Leidimo išdavimo ir atnaujinimo procese, kadangi dėl TIPK leidimo buvo “Suvalkiečio” laikraštyje vieno sakinio publikacija, konstatuojanti paties TIPK leidimo išdsavimo faktą, tačiau nebuvo nurodyta nei  vykdomos veiklos pajėgumų  pasikeitimas, nei  taršos aplinkai dydžiai, tokiu būdu galima daryti išvadą, kad buvo įvykdytas Taisyklių 75 p.reikalavimas, tačiau neėvykdytas 70 ir 71 punktų reikalavimai.

Ši aplinkybė svarbi ir sprendžiant ieškinio senaties klausimą, kadangi UAB “Saerimner” prašo taikyti ieškinio senatį ir laiko, kad yra praleistas 1 mėnesio terminas administraciniam aktui –TIPK leidimui ginčyti.

Ieškinio senatis – tai laiko tarpas, per kurį asmeniui garantuojamas jo pažeistos teisės gynimas, jeigu per šį laiko tarpą suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismą (CK 1.124 straipsnis). Pagal Lietuvos A. T. formuojamą praktiką ieškinio senaties termino eigos pradžios momento nustatymas ir ieškinio senaties termino praleidimo priežasčių svarbos vertinimas yra fakto klausimai, kurie sprendžiami pagal teismui šalių pateiktus įrodymus (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, Nr. 3K-3-154/2007 ir kt.). Socialinė senaties termino instituto paskirtis – užtikrinti teisėtų savininkų teisių ir interesų apsaugą ir gynimą nuo kitų asmenų nesąžiningų ir neteisėtų veiksmų žalingo poveikio. Atsakovas nurodo, kad senaties terminas, nustatytas ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, yra  praleistas, ieškinys teismui pateiktas praėjus keliems metams nuo sužinojimo apie galimai padarytą teisės pažeidimą. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, su tokiais atsakovo teiginiais sutikti negali. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Teismas sutinka, kad nuo TIPK leidimo išdavimo 2005 metais, jo atnaujinimo ir koregavimo šis terminas tikrai praėjo, tačiau laikosi nuomonės, kad visuomenė, tuo pačiu ir ieškovai byloje nebuvo tinkamai informuoti apie planuojamą išduoti (atnaujinti) TIPK leidimą. Reikalavimus reiškia fiziniai asmenys ir dvi kaimų bendruomės būtent dėl pažeidimų nesusijusių su valdymo pažeidimu pašalinimo, tai yra reiškia negatorinį ieškinį (LR CK 4.98 str.) ir gina savo teises į saugią ir sveiką aplinką įtvirtintas ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 53 str. (valstybė rūpinasi  žmonių sveikata), 54 str. (įstatymu draudžiama niokoti žemę, jos gelmes... orą), asmuo, kurio konstitucinės teisės pažeidžiamos turi teisę kreiptis į teismą 30 str.) ir teismas vertina, kad senaties terminas dėl TIPK leidimo panaikinimo praleistas dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujina  bei gina ieškovų teises.

Teismas sutinka, kad toks TIPK leidimas kiaulių auginimo fermai (kopmpleksui) yra privalomas  vykdant ūkinė veiklą. Esant nustatytoms aplinkybėms, kad žymiai padidėjo auginamų kiaulių skaičius, tai yra pajėgumai pasikeitė nuo 12 000 vnt. iki 102 000 vnt. ir tai reiškia, kad įvyko esminis ūkinės veikos pakeitimas (Taisyklių 5.3 p.) ir tai reiškia, kad  padidėjo neigiamas poveikis aplinkai ir tuo pačiu žmonių gyvenamojoje aplinkoje. Taisyklių 5.7 p. Numatyta, kad išmetamų teršalų ribinė vertė yra išmetamų teršalų masė išreikšta tam tikrais dydžiais, kurių negalima viršyti atitinkamu laikotarpiu. Išmetamų teršalų ribinės vertės taikomos kaip minimalūs reikalavimai (Taisyklių 12.4 p.).

A. M. RAAD atstovas nesutikdamas su ieškovų reikalavimais akcentavo, kad už duomenų nurodytų paraiškoje teisingumą atsako Veiklos vykdytojas, tai yra paraišką teikiantis asmuo, teismas sutinka, kad tokia Deklaracija jog paraiškoje nurodyti duomenys yra  teisingi yra privaloma, tačiau prieš išduodant ar atnaujinant TIPK leidimą RAAD privalo patikrinti ar veiklos vykdytojo naudojama technologija, veiklos metodai ir taršos prevencijos priemonės atitinka Europos Sąjungos dokumentuose nustatytam  geriausiam prieinamam gamybos būdui (toliau GPGB), tai yra atititinka keliamus reikalavimus.

Teismo posėdžių metu  Marijampolės RAAD atstovas I.Kaluškevičius gi teigė, kad RAAD tikrina tik procedūrinius dalykus ir, kad   buvo laikomasi visų reikalavimų, todėl TIPK leidimas ir buvo išduotas 2005 metais, vėliau atnaujintas ir koreguotas. Byloje esantys įrodymai tvirtina priešingai, tai yra ir pats Marijampolės RAAD laikėsi kitos pozicijos ir net  buvo priimtas Marijampolės RAAD direktoriaus raštas 2009-07-16, kuriuo buvo įspėjama dėl ketinimo  panaikinti TIPK leidimą, kadangi tarša amoniaku viršijo leistiną ribą 2,9 karto, tai yra nustatyta įsiteisėju Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu 2010-12-10.

Taisyklių 16 p. Nurodyti reikalavimai paraiškai TIPK leidimui gauti ir be kita ko paraiškoje turi būti nurodyti detaliai iš taršos šasltinių planuojami išmesti į orą .... teršalų kiekiai, kilmė, sudėtis, išmetimo trukmė, veiklos poveikio aplinkos kokybei prognozė, (16. 10 ir 14 p.). Paraiškoje privalomai turi būti nurodoma veiklos rūšis, gamybos projektinis pajėgumas (galingumas), pateikti poveikio aplinkai vertinimo dokumentai (Taisyklių 17.1 p. Ir 18 p., 20. 2p.). RAAD gali reikalauti daugiau duomenų jeigu jų nepakanka bei pateiktus paraiškoje duomenis įvertinti, tai yra patikrinti duomenis teikiamus TIPK leidimo sąlygoms nustatyti (22 p.,43.1 p.). Atskirai išskirta, kad TIPK leidime turi būti nustatytos išmetamų teršalų ribinės vertės ir jos turi užtikrinti, kad nebus viršijamos aplinkos kokybei nustatytos normos (taisyklių 43.3.1. p.). TIPK leidimas išduodamas, tai yra RAAD priima sprendimą TIPK leidimą tik ėsitikinęs, kad vykdoma ūkinė veikla nepažeis nustatytų aplinkos kokybės normų  ir toks leidimas atnaujinamas gali būti atsižvelgiant ir įvertinus ūkinės veiklos perspektyvą (taisyklių 48.1 p. 53 p., 54 p.), taigi TIPK leidimas atnaujinamas įvykus esminiam ūkinės veikklos pakeitimui (Taisyklių 56. 1p.), o koreguojamas  kai pasikeičia vykdomos veiklos apimtys, gamybos pajėgumai jei jie nepriskiriami prie esminio ūkinės veiklos pakeitimo (Taisyklių 60.4 p.)

TIPK leidimo panaikinimo tvarka ir sąlygos nustatytos Taisyklių 64 p., o būtent TIPK leidimas panaikinamas esant vienai iš sąlygų:  vykdoma veikla neatitinka Leidime nurodytų sąlygų bei reikalavimų ir pažeidimų nustatytu terminu nepašalinti, .... Leidimas išduotas ar atnaujintas remiantis veiklos vykdytojo pateiktais melagingais duomenimis .

Byloje ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad TIPK leidimas išduotas remiantis melagingais pareiškimais paraiškoje, kad bendrovė randasi nuošalioje savibvaldybės vietovėje ir, kad artimiausi gyventojai, mokykla, gydymo įstaiga nutolę  apie 2000 metrų, kadangi tai neatitinka faktinių byloje nustatytų ir anksčiau įvardintų aplinkybių, kad vieno iš gyventojų (P.) pastatai yra apie 400 metrų nuo bendrovės ir tai yra vada TIPK leidimui naikinti. Be to teismas daro išvadą, kad buvo viršytos ne vieną kartą ribinės taršos amoniaku vertės, tai yra tiek 2009 metais (2,9 karto), tiek 2011 metais, nežiūrint to kokiu metodu buvo atliekami matavimai ir tai taip pat yra pagrindas TIPK leidimui naikinti. Be to vykdoma ūkinė veikla neatitinka TIPK leidime nustatytų sąlygų ir reikalavimų, o būtent  yra daugiau taršos šaltinių nei nurodyta TIPK leidime ir į aplinką išmetami didesni jų kiekiai ir dėl to vyksta didesnė nei leista aplinkos tarša. UAB “Saerimner” neįvykdė  RAAD privalomojo nurodymo reikalavimo iki 2009-07-10 atlikti visų 06 padalinyje (Jusevičių kaime), esančių stacionarių taršos šaltinių ir jų išmetamų teršalų invrentorizaciją, papildomai įvertinti taršos šaltinius, kurie nebuvo įvardinti paraiškoje TIPK leidimui gauti, įvertinti  visus į aplinką išmetamus teršalus. Ūkinės veiklos vykdytojui buvo išduotas leidimas , kuriuo leista iš 90stacionarių taršos šaltinių į aplinką išmesti teršalus, nustatyti jų kiekiai ir rūšys. UAB “Saerimner”  pastatė 2007 metais 12 papildomų taršos šaltinių ir iš jų taip pat išmeta į aplinkos orą teršalus, tai yra išmeta didesnius teršalų kiekius nei leista TIPK leidimu bei nesikreipė dėl TIPK leidimo 19 p. “Oro tarša” atnaujinimo Tokiu būdu teismas  daro išvadą, kad  buvo įvykdytas esminis ūkinės veiklos pakeitimas ir jis turi neigiamą poveikį aplinkai (orui). UAB “Saerimner” tokiu būdu netinkamai vykdo teršalųišmetamų į aplinkos orą apskaitą  nors tokią apskaitą privalo vesti ir teikti RAAF ((Aplinkos oro apsaugos įstatymo 19 str.).

Atsakovas UAB “Saerimner” tvirtina, kad ieškovai neįrodė jog patyrė neigiamą oro taršalų – amoniako -  poveikį jų sveiktai.Žala aplinkai yra tiesiogiai ar netiesiogia atsiradęs neigiamas aplinkos ar jos elementų pablogėjimas, o oro aplinkai neigiamas poveikis atsiranda viršijus ribines užterštumo vertes (Aplinkos apsaugos įstatymo 1 str. 21 p., 2 str. 3d.) byloje ši faktinė aplinkybė, tai yra, kad viršijamos ribinės teršalų vertės neginčytinai nustatyta.

Ieškovai byloje prašo nepriteisti žalos atlyginimą dėl jų pablogėjusios sveikatos, o panaikinti TIPK leidimą ir nutraukti ūkinę veiklą, tokiu būdu šioje byloje nereikia įrodinėti tiesioginio žalos dydžio, svarbu tik nustatyti, kad tokia žalą aplinkai, tuo pačiu ir ieškovams, atsakovas UAB “Saerimner” padarė ar yra reali grėsmė tokiai žalai atsirasti (Aplinkos apsaugos įstatymo 34 str. 2d.). Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad ūkio subjektams taikoma civilinė atsakomybė už bet kokią žalą aplinkai ar relią jos grėsmę, atsiradusią dėl ūkinės veiklos, tai yra įstatyme įtvirtinta griežtoji atsakomybė už žalą padarytą ūkine veikla (Lietuvos aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje 3K-7-465/2008, Teismų praktika Nr. 30, 30-40psl.).
              Byloje suformuluoti reikalavimai dėl TIPK leidimo panaikinimo ir šis reikalavimas tenkinamas, tai yra panaikinamas TIPK leidimas UAB “Saerimner” 06 padaliniui (Jusevičių kaime, Kalvarijos savivaldybėje.

Dėl ūkinės veiklos pripažinimo neteisėta ir jos nutraukimo

Kiekviena ūkinė veikla turi būti vykdoma laikantis įstatymais nustatytų reikalavimų ir tvarkos. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas UAB “Saerimner” 06 padalinyje Jusevičių kaime, Kalvarijos savivaldybėje ūkinę veiklą vykdo nesilaikydamas šių nuostatų, o būtent nesilaikoma reikalavimų dėl maksimalaus laikomų kiaulių skaičiaus, tai fiksuota  Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau RAAD) rašte 2009-11-05 (b.l. 111, t. 3), kad neplaninio patikrinimo metu UAB “Saerimner” padalinyje 06, Jusevičių kaime  2009-07-22 buvo fiksuota daugiau nei 31 tūkstantis auginamų kiaulių skaičius ir tai buvo įvertinta kaip esminis veiklos pasikeitimas. Ūkinė veikla vykdoma nesilaikant TIPK leidime nurodytų  reikalavimų aplinkos oro taršai ir šaltiniams, ne visi jie inventorizuoti, veikla vykdoma tinkamai nepriduotuose statiniuose. Ūkinė veikla pažeidžia ieškovų teises ir teisėtus interesus,  kadangi ūkiniai pastatai yra  arti ieškovų turimų gyvenamųjų namų ir kitų statinių,  gyventojų pastatai patenka į 2009 metais nustatytą 1500 metrų  sanitarinės apsaugos zonos  (SAZ ) teritoriją ir kadangi viršijamos ribinės taršos vertės, tuo pažeidžiama ieškovš teisė į sveiką ir saugią aplinką bei gali daryti poveikį jų sveikatai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas UAB “Saerimner” ūkinę veiklą vykdo  keliuose padaliniuose, ginčas kilo dėl jo veiklos vykdomos 06 padalinyje (Jusevičių kaime, Kalvarijos savivaldybėje) ir tik dėl to teismas pasisako, kadangi negali spręsti dėl nepareikštų reikalavimų (LR CPK 5 str., 135 str.).

Ūkinę veiklą šiame padalinyje galima vykdyti tik turint TIPK leidimą, panaikinus šį leidimą negali būti vykdoma ir ūkinė veikla. Taisyklių 65 p. nustatyta, kad apie ketinimą panaikinti TIPK leidimą jo turėtojas turi būti įspėtas ne vėliau kaip prieš 30 dienų, Ūkinė veikla susijusi su gyvūnais- kiaulių auginimu ir penėjimu, tai reiškia, kad taip pat turi būti nustatytas terminas atsakovui tinkamai pasirūpinti šiais gyvūnais ir dėl šių priežasčių nustatomas 3 mėnesių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovui UAB “Saerimner” nutraukti ūkinę veiklą 06 padalinyje, esančiame Kalvarijos savivaldybėje, Jusevičių kaime.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str. teismas

                                          N u s p r e n d ė:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

P. M. regiono aplinkos departamento 2005-07-27 UAB “Saerimner” išduotą, 2006-12-22 išduotą  ir 2007-04-04 bei  2008-03-04 koreguotą Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (TIPK) leidimą Nr. 8.6.-21/11.

Pripažinti UAB “Saerimner, įmonės kodas 111657920, ūkinę veiklą vykdomą 06 padalinyje, Kalvarijos savivaldybėje, Jusevičių kaime esančiame kiaulių komplekse, neteisėta ir  ją nutraukti.

Nustatyti, kad ūkinę veiklą UAB “Saerimner”, įmonės kodas 111657920, 06 padalinyje, Kalvarijos savivaldybėje, Jusevičių kaime, esančiame kiaulių komplekse privalo nutraukti per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovų UAB “Saerimner” ir LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas ieškovams ir valstybei, tai yra priteisti iš atsakovo UAB “Saerimner”, įmonės kodas 111657920, 131 lt žyminio mokesčio ir 2000 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovams R. S., J. P., D. J., P. B., D. N., A. G., Kvietkinės kaimo bendruomenei ir Santakos kaimo bendruomenei .

Priteisti iš atsakovo LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento, įmonės kodas 190742714, 131 lt žyminio mokesčio ir 2000 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovams  R. S., J. P., D. J., P. B., D. N., A. G., Kvietkinės kaimo bendruomenei ir Santakos kaimo bendruomenei.

Priteisti iš atsakovų UAB “Saerimner”, įmonės kodas 111657920, ir LR aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento, įmonės kodas 190742714, po 64,60 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, turėtų ryšium su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Janina Zaržeckienė