UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 15 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško, 

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant pareiškėjai M. B.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Jefimovienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl nuolatinai globojamo vaiko įvaikinimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja M. B. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti ją nepilnamečio vaiko D. J. motina, įvaikinamą vaiką D. J. – pareiškėjos dukra; palikti įvaikinamam nepilnamečiam vaikui vardą „D.“, suteikti pavardę „B.“.

Pareiškime nurodė, kad D. J. biologiniai tėvai vaiku nesirūpino, nesukūrė saugių bei tinkamų vaikui vystytis ir augti gyvenimo sąlygų. Vaikas būdamas (duomenys neskelbtini) amžiaus buvo paimtas iš tėvų ir perduotas globai. Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2019-07-15 D. J. nustatyta laikinoji globa pareiškėjos šeimoje. Laikinosios globos nustatymo metu vaiko biologiniai tėvai nekeitė savo gyvenimo būdo, vaiku nesidomėjo, todėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-02-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-384-477/2020 A. Š. ir R. J. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. J. atžvilgiu. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-06-23 nutartimi D. J. nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta pareiškėja. 2020-10-09 pareiškėja įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Į įvaikinamų vaikų sąrašą buvo įrašyta ir D. J.. Nuo pat pradžių tarp vaiko ir pareiškėjos užsimezgė itin artimas ir stiprus emocinis ryšys. Mergaitė iš karto gerai adaptavosi naujoje aplinkoje. D. J. vadina ir kreipiasi į pareiškėją „mama“. Su pareiškėjos artimaisiais, giminėmis mergaitė užmezgė artimą ryšį, atsirado bendrystė, nes per laikinosios ir nuolatinės globos laikotarpį D. J. tapo visiems sava. Mergaitei augant šeimoje, ji tapo ramesnė, nes saugi aplinka, kasdieninis rūpestis, meilė ir betarpiškas, stiprus emocinis ryšys turėjo didelę teigiamą įtaką D. J. vystymuisi, sveikatos būklės teigiamiems pokyčiams. Pareiškėja priima ir myli D. J. besąlygiškai, ji atsakingai vertina savo pareigas rūpintis vaiku, jį ugdyti. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-10-21 iki 2019-11-25 intensyviai lankytasi užsiėmimuose Vaiko raidos centre Ankstyvos reabilitacijos skyriuje, Vilniaus mieste. Taip pat, pagal gydytojo rekomendacijas, lankytos mankštos VšĮ Molėtų ligoninėje. Papildomai važinėta su vaiku į baseiną Antakalnio poliklinikoje, du kartus per savaitę. Papildomai iki dabar už savo lėšas lankomi masažai, kineziterapijos mankštos, baseinas. Nuo 2020-09-21 D. lanko (duomenys neskelbtini). Šiuo metu D. jaučiasi saugi, rami, mylima ir didesnių sveikatos problemų neturi. Su mergaite iki šiol reguliariai, pagal gydytojų nustatytas rekomendacijas, lankomasi pas neurologą ir kardiologą, tačiau progresuojančių ligų požymių nenustatoma. Pareiškėja esanti geros sveikatos, neteista. Ji savo nepilnamečių vaikų neturinti. Gyvena nuosavame 2 aukštų, erdviame, tvarkingame 8 kambarių gyvenamajame name, kuris nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Vaikui yra skirtas atskiras erdvus kambarys, kuriame yra visi vaikui reikalingi baldai, daiktai, edukacinės priemonės, žaislai. Pareiškėja turi nuolatinį darbą ir gauna darbo užmokestį. 

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba) pateikė išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų kliūčių pareiškėjai įvaikinti be tėvų globos likusią D. J., nes jos įvaikinimas pareiškėjos šeimoje labiausiai atitiktų mergaitės interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Nurodė, kad D. J. tėvams A. Š. ir R. J. jų valdžia vaiko atžvilgiu neterminuotai apribota Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-02-27 teismo sprendimu. R. J. (duomenys neskelbtini) mirė. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-06-23 nutartimi D. J. nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta pareiškėja M. B.. Tarnyba 2020-10-14 D. J. įrašė į Galimų įvaikinti vaikų apskaitą. Pažymėjo, kad D. J. motina A. Š., dar būdama nepilnametė, (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą. Vaiko tėvas pripažino mergaitei tėvystę, nuo 2017 m. mergaitė faktiškai augo tėvo šeimoje. D. J. ir jos sesers emociniai ir giminystės ryšiai nėra susiformavęs, nuo D. J. gimimo mergaitės gyveno atskirai (buvo atskirtos) ir nėra galimybių užtikrinti jų gyvenimo kartu. Pareiškėja Globėjų ir įtėvių mokymus pagal Globėjų, įtėvių rengimo ir konsultavimo programą (GIMK) lankė 2019 m., baigė 2019 m. gegužės mėnesį ir pasirengė tapti nuolatine globėja bei globoti (duomenys neskelbtini) vaiką su korekciniais sveikatos sutrikimais. Kaip globėja buvo vertinta 2019-05-27 ir 2020-03-17. Asociacija „Sprendimai šiandien“, pagal Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-09-23 sprendimą, remdamasi išvadomis dėl pasirengimo globoti ir Tarnybos atestuotiems specialistams apsilankius M. B. namuose, po individualaus pokalbio su pareiškėja, 2020-10-16 pateikė išvadą „Dėl M. B. pasirengimo įvaikinti globotinę D. J.“, kurioje pateikta galutinė išvada, kad M. B. yra tinkamas asmuo įvaikinti D. J.. Pareiškėja 2020-10-16 buvo įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Pareiškėja D. J. augina nuo 2019-07-19, t. y. (duomenys neskelbtini). Tarnybai vykdant D. J. globos priežiūrą, nustatyta, kad pareiškėja atsakingai vertina savo pareigas rūpintis vaiku, jį ugdo ir auklėja pagarbos, pasitikėjimo ir artimo ryšio aplinkoje, M. B. atsakingai rūpinasi vaiko sveikata, nes vaikas turi sveikatos problemų. Informacijos dėl netinkamai vykdomų globėjos pareigų ar apie galimus vaiko teisių pažeidimus nėra gauta, vaiko priežiūra, auklėjimas, atstovavimas jo teisėms ir teisėtiems interesams užtikrinamas. Pareiškėja turi nuolatinį darbą – nuo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos finansinė padėtis yra stabili, o pajamos pakankamos šeimos poreikiams užtikrinti ir įvaikintam vaikui išlaikyti. Pareiškėja gyvena nuosavame erdviame gyvenamajame name, kuris nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Pareiškėja yra sveika, veiksni, neteista, atitinka įvaikintojams keliamus reikalavimus. Tarnyba nėra gavusi kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusią D. J.. 

Teismo posėdžio metu pareiškėja M. B. pareiškimą palaikė. Papildomai nurodė, kad D. jos šeimoje gyvena nuo 2019-07-09, 2019-07-19 ji buvo paskirta laikinąja mergaitės globėja. Kadangi biologiniai tėvai savo elgesio nekeitė, vaiku nesirūpino, 2020-02-27 teismo sprendimu mergaitės biologiniams tėvams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia D. atžvilgiu, o 2020-06-23 nutartimi ji buvo paskirta nuolatine mergaitės globėja. Mergaitė į jos namus pateko labai apleista tiek fiziškai, tiek emociškai. Todėl buvo kreiptasi dėl medicininės pagalbos vaikui. Po apsilankymų pas specialistus D. buvo patvirtintos diagnozės: (duomenys neskelbtini). Su mergaite Raidos centre lankė užsiėmimus, Molėtų ligoninėje – mankštas, važinėjo į Vilnių į baseiną, vykdė kitas visas medikų rekomendacijas. D. labai ramiai apsiprato naujoje aplinkoje, greitai adaptavosi. Tarp jų užsimezgė stiprus emocinis ryšys. Besąlygiškai myli D. ir yra pasirengusi jai duoti meilę, saugumą, šeimą, rūpestį. Yra pasirengusi materialiai rūpintis mergaite, turi tam galimybes. Jos draugas ir D. palaiko glaudžius ryšius, jų santykiai yra geri. Nurodė, kad turi tris tetas ir dėdę, visi giminaičiai mergaitę priima kaip šeimos narį. Su viena iš tetų palaiko ypač glaudžius ryšius, ši teta D. vadina anūke. Yra pasirengusi ir toliau rūpintis mergaite, D. jau yra jos vaikas. Yra užtikrinta savo sprendimu.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Neringa Jefimovienė palaikė teismui pateiktą rašytinę išvadą. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja kaip globėja buvo vertinama du kartus: 2019 m. baigus mokymus ir 2020 m. gegužės mėnesį, kai buvo sprendžiamas pareiškėjos paskyrimas nuolatine globėja. Jos pasirengimas tapti įmote yra subrendęs, pasvertas. Įvaikinimo klausimas galėjo būti išspręstas jau ir anksčiau, bet procesas užtruko dėl pareiškėjos šeiminių aplinkybių – (duomenys neskelbtini). Iš visų Tarnybos susitikimų su pareiškėja ir vaiku buvo matyti, kad santykiai formuojasi sveiki, gražūs, pareiškėja labai atsakingai rūpinasi mergaitės sveikata, mergaitei sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ją kasdien supa rūpestis, užtikrinamas ugdymas, socializacija.          

Pareiškimas tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020-10-09 pareiškėja yra įrašyta į Norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Pareiškėja yra išklausiusi globėjų ir įtėvių mokymus, įvertinus jos turimus gebėjimus ir pasirengimą įvaikinti nustatyta, kad pareiškėja yra tinkamas asmuo įvaikinti D. J.. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini), turi stabilias pajamas, pakankamas šeimai ir įvaikintam vaikui išlaikyti. Gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), vaikui skirtas atskiras kambarys. Pareiškėja neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre neįregistruota, neteista, sveika. Per 5 metus administracine tvarka yra bausta, tačiau padaryti nusižengimai (greičio viršijimas, Kelių eismo taisyklių bei vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimai) nėra kliūtis įsivaikinti, paskirtos baudos sumokėtos. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėja negalėtų būti įvaikintoja dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.210 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų ribojimų įvaikinti. Teismo posėdžio metu pareiškėjo nurodė, kad yra visiškai apsisprendusi dėl mergaitės įvaikinimo, tarp jų yra užsimezgęs artimas ryšys. Pareiškėja yra informuota apie mergaitės sveikatos būklę, deda pastangas, kad D. būtų suteikta reikalinga pagalba. Teismas, remdamasis nustatytų aplinkybių visuma, daro išvadą, kad pareiškėja atitinka įstatyme įvaikintojams keliamus reikalavimus, turi tinkamas gyvenimo sąlygas mažamečiam vaikui ir yra deramai pasirengusi įvaikinti D. J..

Nepilnametė D. J. yra gimusi (duomenys neskelbtini). Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nuo 2019-07-15 D. J. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja skirta pareiškėja. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-02-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-384-477/2020 neterminuotai apribota tėvų valdžia A. Š. ir R. J. jų nepilnametės dukros D. J. atžvilgiu. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020-06-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1683-477/2020 D. J. nustatyta nuolatinė globa, globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja. 2020-10-14 D. J. įrašyta į Galimų įvaikinti vaikų apskaitą. (duomenys neskelbtini) biologinis mergaitės tėvas R. J. mirė. Kitų asmenų prašymų įvaikinti D. J. Tarnyba nėra gavusi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 483 straipsnio 1 punktas). 

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. yra vaikas, kurį leidžiama įvaikinti, kad nėra aplinkybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų įsivaikinti D. J., o įvaikinimas nepažeis vaiko interesų ir užtikrins prigimtinę teisę augti šeimoje, harmoningai vystytis, gauti tinkamą priežiūrą, ugdymą, išsilavinimą, pareiškėjos prašymą dėl įvaikinimo tenkina.

Pareiškėjai išaiškintinos įvaikinimo pasekmės, numatytos CK 3.227 straipsnyje: įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę.

Pareiškėja prašo teismo palikti įvaikinamam nepilnamečiam vaikui vardą „D.“, suteikti pavardę „B.“. CK 3.228 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu įvaikintam vaikui suteikiama įtėvių pavardė, todėl teismas tenkina pareiškėjos prašymą suteikti vaikui įmotės pavardę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 487 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Leisti pareiškėjai M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įvaikinti nepilnametę D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Pripažinti įvaikintoją M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiko D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina, o vaiką D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įvaikintojos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaiku.

Suteikti įvaikinamai D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę „B.“.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų įvaikinimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėjas                                                                       Liudvikas Myško